АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5169/2022

29 сентября 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2022 года.

Полный текст решения суда изготовлен 29 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321920000015621)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Государственное бюджетное учреждение города Севастополя "Парки и скверы";

– ООО "Парк"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьих лиц – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит:

- признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь по делу №092/06/105-30/2022 о нарушениях законодательства об осуществлении закупок, вынесенное по жалобе ИП ФИО2 на несоответствие аукционной документации (содержания документации и правомерности требований, установленных в ней) требованиям ФЗ №44-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание транспортных услуг.

Определением от 22.03.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 22.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Государственное бюджетное учреждение города Севастополя "Парки и скверы".

Определением от 05.05.2022 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.

Определением от 19.07.2022 судом  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Парк".

21.09.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

21.09.2022 от третьего лица 2 поступил отзыв на заявление.

В судебное заседание, которое состоялось 22.09.2022г, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

В судебном заседании 22.09.2022г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

03 февраля 2022 года Государственным бюджетным учреждением города Севастополя "Парки и скверы", Уполномоченный орган – Департамент управления делами губернатора и правительства Севастополя на сайте http://zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0174500001122000061 о проведении аукциона на "на оказание транспортных услуг".

Дата и время окончания подачи заявок - 11.02.2022 09:00 (МСК), дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги - 11.02.2022, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 14.02.2022, максимальное значение цены контракта - 9 000 000,00 рублей. 

10 февраля 2022 года в 19:08 (МСК) с жалобой на положения аукционной документации в УФАС по Республике Крым и г. Севастополю обратился ИП ФИО2, указанная жалоба зарегистрирована органом 11.02.2022 (вх.№0584с).

Таким образом, срок на обращение заявителя с жалобой на документацию не пропущен.

По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО2 Крымским УФАС по Республике Крым и г. Севастополю 18 февраля 2022 года вынесено решение по делу № 092/06/105-30/2022, которым жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, а также с учетом положений статьи 13 ГК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит:

- во-первых, проверка соответствия оспариваемого в данном конкретном случае решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту,

- во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Указанный Закон о контрактной системе судом применяется на дату принятия оспариваемого решения 18.02.2022, следовательно, в редакции от 30.12.2021.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 105 ФЗ №44 жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). В случае внесения в соответствии с настоящим Федеральным законом изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения таких извещения, документации после внесения в них таких изменений.

Жалоба ИП ФИО2 подана в пределах вышеуказанных сроков.

Статьей 8 Закона N 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) (ч. 3 ст. 24 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

По мнению Заявителя, положения документации являются необоснованными, избыточными, ограничивающими конкуренцию на торгах.

Так, одним из доводов заявителя явился тот факт, что заказчик в техническом задании (позиция 11 - вакуумноподметальная машина) необоснованно установил в качестве критерия допуска к участию в Закупке требование о наличии конкретного дополнительного оборудования (подметальные щетки, фронтальная щетка, фрезерно-роторное снегоуборочное оборудование, соле-песко рассыпатель, передний отвал). Данное навесное оборудование не является обязательным к данной технике.

При рассмотрении жалобы, антимонопольным органом установлено, что в целях осуществления данного вида деятельности заказчику необходима техника, оснащенная конкретным дополнительным оборудованием, способным обеспечить потребности Заказчика при реализации возложенных на него обязанностей по санитарному содержанию территорий города Севастополя.

Таким образом, установленные заказчиком требования не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Так же предприниматель полагает, что необоснованно в одном контракте со спецтехникой прописаны легковые автомобили, которые не используются в качестве спецтехники, а используются для нужд офиса. Объединение в одну закупку технологически и функционально не связанные товары является ограничением конкуренции, т.к. по закупке легковых автомобилей могли бы учувствовать другие поставщики, которые не могут предоставить указанную техническом задании спецтехнику, но могли бы предоставить легковые автомобили.

Суд соглашается с доводом, изложенным в решении антимонопольного органа, относительно того, что заказчиком осуществляется закупка не спецтехники, а транспортных услуг, включающих тринадцать позиций различной техники, в том числе –  легковой, грузопассажирской и спецтехники.

При этом, исходя из смысла довода заявителя, заказчиком на каждый вид техники должна осуществляться отдельная закупка.

В соответствии с пояснениями третьего лица 1, осуществлять закупку отдельно на каждый вид техники не представляется возможным, поскольку заключение тринадцати контрактов вместо одного возлагает на ответственных должностных лиц заказчика дополнительную нагрузку, увеличенную в тринадцать раз, связанную с направлением заявок на оказание услуг, сдачу-приемку оказанных услуг, оплату оказанных услуг по каждому заключенному контракту, что противоречит принципу результативности.

Относительно довода заявителя о незаконности указания в документации того, что автомобили одного класса - грузопассажирские и грузовые должны быть разных годов выпуска, а именно: грузопассажирские – не старше 2017г., в то время, грузовые – не старше 12 месяцев на момент заключения контракта, суд отмечает следующее.

Как следует из пояснений ГБУ "Парки и скверы", оказание транспортных услуг осуществляется на основании заявок заказчика, в том числе в выходные и праздничные дни. Учитывая направление деятельности заказчика, количество видов используемой техники, оказание услуг осуществляется в большом объеме.

Кроме того, в целях надлежащего оказания транспортных услуг, техника должна находиться в исправном состоянии.

Специфика грузопассажирских и грузовых транспортных средств подразумевает осуществление перевозки грузов больших объемов и большого веса. Транспортные средства, находящиеся в эксплуатации длительный срок, не могут обеспечить надлежащее оказание услуг, поскольку регулярно требуют ремонта.

Таким образом, требования к технике, установленные описанием объекта закупки, являются минимальными характеристиками, обеспечивающими потребность заказчика в транспортных услугах.

При этом описанием закупки установлено, что транспортные средства принадлежат исполнителю не только на праве собственности, но и на любом другом праве. Также, участник закупки может использовать технику на любом законном праве, в том числе аренды, лизинга и прочее.

Участникам предоставлены все возможные способы осуществить оказание услуг в соответствии с потребностями заказчика.

При этом, заказчик при описании объекта закупки и составлении технического задания исходил из своих нужд и потребностей и не обязан охватывать всех возможных участников рынка.

Кроме того, как установлено антимонопольным органом по результатам анализа представленных материалов, до даты окончания заявок на участие в открытом конкурсе было подано пять заявок, все заявки были допущены.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 заявку на участие в открытом конкурсе не подавал, в адрес заказчика запросов разъяснений положений  документации не поступало.

Кроме того, судом установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 принимал участие в аналогичной закупке №0174500001121005455 и был признан победителем, но впоследствии уклонился от заключения контракта. Указанное обстоятельство и послужило причиной для проведения заказчиком повторной процедуры закупки на оказание транспортных услуг, извещение №0174500001122000061.

Следует отметить, что заявитель не указал, каким образом подлежат восстановлению нарушенные, по его мнению, права с учетом того, что, как установлено судом, государственный контракт по итогам аукциона заключен, а соответственно приведение сторон в первоначальное положение к стадии рассмотрения жалобы на положения аукционной документации не представляется возможным.

При этом, суд также принимает во внимание, что решением УФАС по Республике Крым и г. Севастополю от 28.01.2022 по делу №092/06/104-12/2022 РНП информация, предоставленная ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» в отношении ИП ФИО2 включена в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта с Заказчиком по результатам электронного аукциона на поставку скамей парковых, дата аукциона – 30.12.2021, сроком на два года.

В связи с чем, предприниматель в данное время не может принимать участия в закупках с учетом требований действующего законодательства.

Судом проверены все доводы заявителя, но они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 169-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказать. 

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова