ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А18-1246/2023  12.01.2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024 Постановление изготовлено в полном объёме 12.01.2024 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Казаковой Г.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  в отсутствие истца - государственного бюджетного учреждения «Ингушская  республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова» (г. Назрань, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – Федерального казенного учреждения  здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Республике Ингушетия» (г. Магас, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного  учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Республике Ингушетия» на решение Арбитражного суда  Республики Ингушетия от 06.10.2023 по делу № А18-1246/2023,  

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение «Ингушская республиканская клиническая  больница имени А.О. Ахушкова» (далее по тексту – больница) обратилось с иском о  взыскании с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная  часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Ингушетия»  (далее по тексту – учреждение) 21 047 717,75 руб. задолженности (с учетом уточнения).  

 Решением от 06.10.2023 иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил  из его обоснованности по праву и размеру.  

Учреждение не согласилось с решением суда первой инстанции и подало  апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, полагая, что судом не полностью  исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

До начала судебного заседания от учреждения поступило ходатайство об  утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу на основании  части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с  приложением мирового соглашения, заключенного сторонами.  

Кроме того, от больницы 10.01.2024 посредством системы «Мой арбитр»  поступило ходатайство, в котором истец отказался от требований в части взыскания с  учреждения 1 221 892,15 руб. задолженности.  

Суд, рассмотрев ходатайство об отказе от иска в части, приходит к следующему  выводу.  

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде  апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и  не нарушает права других лиц.  

Отказ от части требования подписан ФИО2, полномочия которой  подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Данный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не  нарушает права третьих лиц.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции  принимает частичный отказ от иска. В связи с этим, производство по делу в части  взыскания с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная  часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Ингушетия»  1 221 892,15 руб. задолженности подлежит прекращению с отменой в указанной части  принятого судом первой инстанции решения.  

Стороны спора заявили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении  мирового соглашения в отсутствие представителей.  

В силу части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение  

и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом,  если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.  

Учитывая заявления истца и ответчика о рассмотрении в их отсутствие вопроса об  утверждении мирового соглашения, судебная коллегия, исходя из положений части 3  статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает  возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие указанных лиц.  

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная  коллегия приходит к следующим выводам.  

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации  является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений,  формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в  урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами  судопроизводства в арбитражных судах.  

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой  соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования  взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из  процессуальных средств защиты субъективных прав.  

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке,  предусмотренном главой 15 данного Кодекса.  

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии  арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может  быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным  федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные  интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается  арбитражным судом.  

Положениями частей 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение заключается в  письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у  

них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в  доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.  

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об  условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной  стороной перед другой.  

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке  исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или  частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные  условия, не противоречащие федеральному закону.  

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»  разъяснено, что к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия  им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права  заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе  медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие  примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного  права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий  совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела  условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать  примирительные процедуры.  

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить  мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований. Мировое  соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к  этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо  норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о  договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом,  стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного  урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.  

В соответствии с частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения  в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность  соответствующего судебного акта не проверяются.  

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в  порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого  арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.  

Утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету  заявленных требований влечет в силу части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации за собой отмену судебного акта и прекращение  производства по делу.  

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Исследовав условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение  заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам  и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6  статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться  основанием для отказа в его утверждении, суть его заключается в окончании процесса  мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях  между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.  

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано  уполномоченными представителями сторон.  

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое  соглашение подлежит утверждению судом.  

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а  производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции государственная пошлина подлежит возврату в размере  50 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины.  

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных  

расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим  соглашением.  

В пункте 1 мирового соглашения стороны определили возложение на ответчика  расходов по уплате государственной пошлины по делу.  

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины,  апелляционным судом учитываются волеизъявление сторон, изложенное в мировом  соглашении и абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138-141, 150, 151, 266, 268271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.10.2023 по делу   № А18-1246/2023 отменить.  

Принять отказ Государственного бюджетного учреждения «Ингушская  республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова» от иска в части взыскания  с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Ингушетия»  1 221 892,15 руб. задолженности.  

В оставшейся части утвердить мировое соглашение, заключенное между  Государственного бюджетного учреждения «Ингушская республиканская клиническая  больница имени А.О. Ахушкова» (далее - истец) в лице главного врача ФИО2,  действующей на основании Устава, с одной стороны, и Федерального казенного  учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Республике Ингушетия» (далее – ответчик) в лице ВРИО  начальника, действующего на основании приказа, с другой стороны, вместе именуемые  стороны, на следующих условиях:  

 1. Ответчик признает долг перед истцом по состоянию на 26 декабря 2022 г. в  размере 19 825 825,6 руб. (девятнадцать миллионов восемьсот двадцать пять тысяч  восемьсот двадцать пять рублей 06 копеек). Ответчик обязуется перечислить истцу  денежные средства в размере суммы основного долга в размере 19 825 825,6  (девятнадцать миллионов восемьсот двадцать пять тысяч восемьсот двадцать пять рублей  шесть копеек) и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 112 019 руб. (сто  двенадцать тысяч девятнадцать рублей) в срок до 15 февраля 2024.  

2. Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких либо  взаимных претензий по настоящим исковым требованиям.  

3. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере, указанном в  пункте 1 настоящего соглашения, по следующим банковским реквизитам истца:  

ИНН-

<

***>; КПП-60601001; БИК-012618001; 032246432660000001400;  40102810345370000027; 386203, Республика Ингушетия, г.Назрань, ул. ФИО3   № 11; Банк: УФК по Республике Ингушетия.  

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение  исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые  предусмотрены этим соглашением.  

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах,  имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, и  один экземпляр для суда.  

6. Стороны по настоящему мировому соглашению осведомлены о последствиях  прекращения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом производства по делу   № А18-1246/2023, предусмотренных частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в случае утверждения настоящего мирового соглашения.  

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Шестнадцатым  арбитражным апелляционным судом.  

Производство по делу № А18-1246/2023 прекратить. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Марченко О.В.  Судьи Демченко С.Н.   Казакова Г.В.