ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-12889/19

г. Москва

09 августа 2019 года

Дело № А41-33183/18

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «СААВ-ГРУПП»  – извещено, представитель не явился,

от ООО «Вернисаж в Измайлово» – ФИО2 по доверенности от 17.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «СААВ-ГРУПП» 

на  определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года по делу  № А41-33183/18, принятое судьей Досовой М.В., по заявлению  ООО «СААВ-ГРУПП» к ООО «Вернисаж в Измайлово» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СААВ-ГРУПП» (далее - ООО «СААВ- ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вернисаж в Измайлово» (далее - ООО «Вернисаж в Измайлово») о взыскании задолженности по договорам от 03.09.2017 № 11/09/17, от 16.08.2017 № 07/08/17/2, от 16.08.2017 № 07/08/17/3, от 16.08.2017 № 07/08/17/4, от 03.09.2017 № 07/08/17/5, от 16.08.2017 № 07/08/17/1, от 11.09.2017 № 07/08/17/6 в размере 4 058 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 101 405 руб. 00 коп., а также об обязании подписать и представить акты выполненных работ.

14.05.2019 ООО «СААВ-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета совершать какие-либо регистрационные и иные действия, ведущие к отчуждению или обременению деревянных построек, выполненных истцом по договорам подряда № 11/09/17 от 03.09.2017 г.; № 07/08/17 от 16.08.2017 г.; № 07/08/17/3 от 16.08.017 г.; 07/08/17/4 от 16.08.2017 г.; № 07/08/17/5 от 03.09.2017 г.; 07/08/17/1 от 16.08.17 г.; 07/08/17/6 от 11.09.2017 г.;

- запрета на эксплуатацию и иное использование ответчиком деревянных построек, выполненных истцом по договорам подряда № 11/09/17 от 03.09.2017 г.; № 07/08/17 от 16.08.2017 г.; № 07/08/17/3 от 16.08.017 г.; 07/08/17/4 от 16.08.2017 г.; № 07/08/17/5 от 03.09.2017 г.; 07/08/17/1 от 16.08.17 г.; 07/08/17/6 от 11.09.2017 г.

В обоснование заявления ООО «СААВ-ГРУПП» указало на то, у ответчика могут быть иные задолженности перед другими контрагентами, которые впоследствии, ввиду отсутствия иного имущества, могут привести к продаже или иному отчуждению находящихся на данный момент в распоряжении ответчика деревянных построек, выполненных истцом по договорам строительного подряда.

Также истец указывает, что непринятие судом обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение каких-либо регистрационных и иных действий, ведущих к отчуждению или обременению деревянных построек, запрета на эксплуатацию и иное использование ответчиком указанных объектов, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю, как исполнителю по договору подряда.

Кроме того, по мнению истца, продолжение использования объектов может повлиять на результаты повторной судебной экспертизы, нанести значительный ущерб помещениям. Также не исключен факт умышленного причинения вреда имуществу с целью ухудшения его состояния.

10.06.2019 от ООО «СААВ-ГРУПП» поступили уточнения к ходатайству об обеспечении иска, в которых истец просит принять в отношении ответчика обеспечительную меру в виде запрета на эксплуатацию и иное использование ответчиком 6 (шести) каркасных деревянных построек, выполненных истцом по договорам подряда, заключенных с ответчиком, и расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030510:332, находящемся по адресу: Московская область, Щелковский район, с/пос. Анискинское, д. Улиткино, кадастровый квартал 50:14:0030510, путем опечатывания дверей, оконных проемов, иных входов, и выходов указанных объектов.

Определением суда от 10.06.2019 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СААВ-ГРУПП» о применении обеспечительных мер по делу № А41-33183/18 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «СААВ-ГРУПП» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять обеспечительные мера по делу N А41-33183/18.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Вернисаж в Измайлово»  возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «СААВ-ГРУПП», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав мнение представителей истца, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума № 55) разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обязанность доказывания необходимости применения судом обеспечительных мер возложена на заявителя, который должен обосновать конкретными обстоятельствами необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства в подтверждение своих доводов.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, ООО «СААВ-ГРУПП» не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что непринятие предложенных им мер по обеспечению иска приведет к затруднительности или невозможности исполнения решения суда.

При наложении запрета на эксплуатацию и иное использование ответчиком 6 (шести) каркасных деревянных построек могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы третьих лиц, пользующихся данными объектами.

Само по себе предъявление иска и наличие иных возможных задолженностей у ответчика не свидетельствует о затруднительности или невозможности исполнения им судебного акта по настоящему делу и причинении убытков ООО «СААВ-ГРУПП».

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные в обоснование необходимости применения обеспечительных мер, носят предположительный характер. 

Оценив в совокупности обоснованность и разумность требований о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Исходя из вышеперечисленного, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019 по делу № А41-33183/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская

 П.А. Иевлев