АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                       Дело №А27-22108/2018

«22»  января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «17» января 2019 года  

Решение в полном объеме изготовлено «22»  января 2019 года

 

         Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Конкиной И.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КТТ», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ксил-Кузбасс», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 75370,37 рублей

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 02.10.2018, паспорт),

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КТТ» (далее – ООО «КТТ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ксил-Кузбасс» (далее – ООО «Ксил-Кузбасс») о взыскании суммы задолженности в размере 74654 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 716,37 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 г. по день фактической уплаты, начисленные на сумму задолженности.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором  истец просит взыскать с ООО «Ксил-Кузбасс» задолженность в размере 74 654 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по 17.01.2019 включительно в размере 2 481,48 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 18.01.2019 г. по день фактической оплаты суммы задолженности в полном объеме, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей,  расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 015 рублей.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

 Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве против иска возражает, указывает на то, что товар не отвечает нормативно-правовой документации для данного вида ограждения, отсутствует крепление наличие, которого оговаривалось в преддоговорной переписке между сторонами, а именно сквозное на болтах, что подтверждается электронным письмом от 16 мая 2018 г., кроме того, панели не обладают необходимой жесткостью и прочностью. Более подробно доводы, изложены в отзыве.

 Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе переговоров Обществом с ограниченной ответственностью ООО «КТТ» (далее - ООО «КТТ, Истец») и Общество с ограниченной ответственностью «Ксил- Кузбасс» (Далее - ООО «Ксил-Кузбасс», Ответчик) была достигнута договоренность о поставке следующего товара:

№

Товары (работы, услуги)

Кол-

во

Ед.

Цена

Сумма

1

Панель ограждения II-E2D.2500.1440.200.50.5.6x2 ОЦ полимер (RAL-6005)

18

шт

3 500,00

63 000,00

2

Столб ограждения Gardis СОП.2000.60.40.15 ОЦ полимер Комплект (RAL-6005)

21

шт

3 273,00

68 733,00

3

Комплект крепежа прямой ККП.60.40.20.0Ц полимер (12 шт.)

4

шт

830,00

3 320,00

 

4

Комплект крепежа концевой ККК.60.40.20.0Ц полимер (8 шт)

3

шт

553,00

1 659,00

 

09.07.2018      г. в адрес Ответчика был выставлен счет №360 на сумму 136 712 руб.

10.07.2018      г. поступила частичная оплата по указанному счету в размере 62 058 руб. (платежное поручение №276).

08.08.2018      г. товар получен Ответчиком со склада Истца (товарная накладная №332 от 08.08.2018 г.).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем совершения лицом, получившим письменное предложение заключить договор, действий по выполнению указанных в предложении условий договора, таких как отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Счет №360 на сумму 136 712 руб. позволяет однозначно установить, от кого он исходит, содержит существенные условия договора поставки (и. 1 ст. 432, п. 1 ст. 435, ст. 506 ГК РФ) и адресован конкретному лицу и фактически является офертой, его оплата - воспринята как акцепт, приводящий к заключению договора в письменной форме на условиях, указанных в счете. Поставка осуществлена 08 августа 2018 г.

В соответствии с п. 1. ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик товар получил, но оплату не произвел, после обращения с требованием произвести оплату Ответчик предъявил претензию по эл. почте с указанием на отсутствие крепления на столбах, указанных в электронном письме от 16.05.2018, а так же на отсутствие жесткости и прочности у панелей с требованием произвести замену ограждения и креплений в кротчайшие сроки.

Относительно первой части претензии об отсутствии крепления на столбах, заявленных в письме по электронной почте от 16.05.2018: претензия не обоснованна, поскольку в то время обсуждался иной заказ.

Для разрешения второй части претензии был направлен запрос к заводу изготовителю - с изложением доводов Ответчика относительно отсутствия необходимой жесткости и сомнений относительно правомерности использования панелей Estetic2D для баскетбольной площадки, в ответ поступили разъяснения, что Панели Estetic2D относятся к типу 2D панелей. Конструктив состоит из вертикальных прутков толщиной 5мм и горизонтальных сдвоенных прутков толщиной 6мм, образующих поперечные ребра жесткости. Панели типа 2D благодаря усиленному конструктиву рекомендуются к применению на спортивных площадках, в том числе на баскетбольных.

Таким образом, рассмотрев претензию Истец пришел к выводу о необоснованности изложенных требований, о чем сообщил Ответчику (ответ направлен как по эл. почте (с которой пришла претензия Ответчика, так и на юридический адрес 22.08.2018 г. с описью вложения, почтовый идентификатор отправления 65005519017010, согласно отчету об отслеживанию письмо Ответчик не получил, но на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик владеет информацией о требовании по оплате, поскольку претензия направлялась электронно, мотивированного ответа на требование об оплате задолженности так и не поступало.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На 25.09.2018 г. задолженность по оплате поставленного товара составляет 74 654

рублей.

           Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, судом признаны не обоснованными, поскольку в счете на оплату №360 указан конкретный товар, оплатив частично счет, ответчик согласился с тем, что ему истец будет поставлять, и принял на себя обязательства по оплате поставленного товара. 

На основании изложенного требование истца в части взыскания 74654 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2481,48 рублей за период с 09.08.2018г. по 17.01.2019г., процентов с 18.01.2019г. по день фактической уплаты задолженности. 

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, в связи, с чем требование о взыскании 2481,48 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018г. по 17.01.2019г.  подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов с 18.01.2019г.  по день фактической уплаты задолженности ответчиком. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. В этом случае суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

 С учетом указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст.106 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы в размере 15000 рублей.

В качестве подтверждения несения расходов по оплате оказанных услуг представлены договор от 13.08.2018, счет на оплату № 10-Ю от 10.10.2018г., платёжное поручение № 647 от 01.11.2018г. 

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги (проведение претензионной работы, подготовка  и подача заявления в суд, при необходимости подача возражений, участие в одном судебном заседании) по взысканию задолженности с ООО «КСИЛ-КУЗБАСС» ОГРН 

<

***> ИИН/КГШ 

<

***>/420501001 за товар поставленный 08.08.2018 г.

Суд считает возможным руководствоваться рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 №3/5.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5, составление простого искового заявления, ходатайства, – 3 500 рублей, составление сложного искового заявления, иных, заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – 8 000 рублей; представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее минимальной ставки (за один судодень) – 17 000 рублей.

Таким образом, учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, отсутствие спора по существу исковых требований, а также средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд, руководствуясь разъяснениями, приведенные в Постановлении Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 обоснованной и разумной.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3015 рублей, в доход федерального бюджета – 70 рубля (в связи с увеличением исковых требований в части взыскания процентов).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ксил-Кузбасс», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТТ», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 74654 рубля долга, 2481,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018г. по 17.01.2019г., всего 77135 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3015 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ксил-Кузбасс», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТТ», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности – 74654 (семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля за период с 18.01.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ксил-Кузбасс», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТТ», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ксил-Кузбасс», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 70 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                        И.В. Конкина