ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-25774/2018-ГК

Дело № А40-25839/2018

г. Москва

11 июля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  ООО «СТМ-Сервис» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 07.05.2018 по делу № А40-25839/2018, принятое судьёй ФИО1, по иску  ОАО «РЖД» к ООО «СТМ-Сервис» о взыскании 78 000 рублей, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») к ООО «СТМ-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 78 000 рублей штрафа за задержку поездов вследствие отказа локомотива.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 иск удовлетворен. 

Суд первой инстанции указал, что отказы локомотива возникли из-за некачественного сервисного обслуживания ответчиком.

Не согласившись с принятым решением,  ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.  

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

 Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.04.2014 истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 285, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в порядке и сроки, определенные Договором. В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании, а исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов (пункт 1.2 Договора). Согласно пункту 1.5. Договора результатом сервисного обслуживания локомотивов является поддержание локомотивов в технически исправном состоянии и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством РФ, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ и настоящим Договором. Подпунктом 4.1.2. Договора закреплена обязанность исполнителя осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов. В силу пункта 8.1 Договора в случае выявления отказа локомотива, заказчик проводит рекламационную работу и составляет акт-рекламацию в соответствии с настоящим договором. В акте-рекламации определяется виновная сторона и за чей счет осуществляется устранение отказа по указанному случаю.

В марте 2016 года из-за некачественного проведения ответчиком сервисного обслуживания локомотивов были выявлены случаи отказа технических средств на локомотивах, что повлекло задержку 26 поездов.

Согласно пункту 8.1 Договора по каждому случаю отказа локомотива истцом проведена рекламационная работа и составлены акты – рекламации.

Указанными актами-рекламациями установлено, что отказы локомотивов возникли из-за некачественного сервисного обслуживания ответчиком, которое признано виновной организацией, в связи с чем, ремонт будет производиться за счет ответчиком.

Возражения по актам № 18 от 09.03.2016, № 63 от 09.03.2016, № 31/ТЧЭ-3/ЧС2К-638 от 22.03.2016, № 21 от 21.03.2016, № 14/60 от 28.03.2016, № 24 от 31.03.2016, 73 от 31.03.2016, № 36/ТЧЭ-3/ВЛ10У-612 от 22.03.2016 согласованы протоколом совместного совещания, в соответствии с которым установлено, что отказы технических средств по спорным актам-рекламациям произошли по вине ответчика. Протокол подписан сторонами без замечаний.

Не согласившись с решением или выводами, изложенными в протоколе рабочего совещания в соответствии с пунктом 2.13.8 приложения №4 Регламента взаимодействия по сервисному обслуживанию локомотивов по договору от 30.04.2014 № 284 вправе был направить весь рекламационный материал по спорному вопросу для проведения независимой экспертизы в экспертном учреждении, имеющим право на проведение соответствующей экспертизы или обратиться в постоянно действующую комиссию ОАО «РЖД» по рассмотрению разногласий, возникающих при проведении рекламационно-претензионной работы, возглавляемую ЦТА для урегулирования разногласий.

В нарушение условий пункта 2.13.8 договора, ответчик не воспользовалось своим правом.

При этом по вине ответчика допущено 26 случаев вынужденной задержки поездов из-за неисправностей локомотивов, что подтверждается вышеуказанными актами-рекламациями и выписками из Комплексной автоматизированной системы учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (система КАСАНТ).

В соответствии с пунктом 12.9. Договора в случае совершения нарушений условий Договора, указанных в приложении № 19 к настоящему Договору, виновная сторона в течение 20 календарных дней с момента предъявления требования уплачивает другой стороне штраф в размере, предусмотренном приложением № 19 к Договору.

Приложением № 19 к Договору установлено, что в случае отказа локомотива на линии по вине ответчика, в результате которого допущена задержка поездов и/или вызов вспомогательного локомотива, ответчик несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере 3 000 рублей за каждый случай задержки.

Согласно приложенному к иску расчету подлежащая уплате сумма штрафа составляет 78 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Результатом сервисного обслуживания согласно пункту 1.5 договора является содержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям технических условий, руководств и других нормативных документов производителей локомотивов и нормативных документов заказчика.

Некачественный ремонт локомотивов, проведенный ответчиком, повлек отказы спорных локомотивов, как следствие их вынужденную остановку, а также задержку поездов, указанных в актах-рекламациях и системе КАСАНТ.

В соответствии с пунктом 12.9. Договора в случае совершения нарушений условий Договора, указанных в приложении № 19 к настоящему Договору, виновная сторона в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления требования уплачивает другой стороне штраф в размере, предусмотренном приложением № 19 к Договору.

Приложением № 19 к Договору установлено, что в случае отказа локомотива на линии по вине ответчика, в результате которого допущена задержка поездов и/или вызов вспомогательного локомотива, ответчика  несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере 3 000 рублей за каждый случай задержки.

Указанными в материалах дела актами-рекламациями установлено, что отказы локомотивов возникли из-за некачественного сервисного обслуживания ответчиком, которое признано виновной организацией, в связи с чем, ремонт будет производиться за счет ответчика.

Представленные ООО «СТМ-Сервис» возражения к актам-рекламациям носят формальный характер и документально не подтверждены.

Стороной, несогласной с выводами рабочего совещания, является ответчик, поэтому в соответствии с условиями договора (пункт 2.13.8) именно он должен обращаться в экспертное учреждение или в постоянно действующую комиссию ОАО «РЖД».

Довод ответчика о том, что выписки из системы КАСАНТ, приложенные к иску, не являются надлежащим доказательством задержки спорных поездов, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов (распоряжение ОАО «РЖД» от 16.01.2014 № 47р) учет отказов технических средств осуществляется с использованием Комплексной автоматизированной системы, учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (система КАСАНТ) на основании данных графика исполненного движения «Урал-ВНИИЖТ» и первичных документов.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ (приложение № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286) при возникновении   нарушения   графика  движения   поездов   (в   том   числе   при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД «Урал-ВНИИЖТ» соответствующую отметку. На основании данной отметки в системе КАСАНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 по делу № А40-25839/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                    А.И. Трубицын

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.