АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9845/2019

город Киров

15 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2020 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания без использования (ввиду неявки сторон) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Министерства здравоохранения Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610019, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 624130, 

<

...>)

о взыскании 8697 рублей 76 копеек,  

в отсутствие сторон,

установил:

Министерство здравоохранения Кировской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств в сумме 8697 рублей 76 копеек – пени за просрочку поставки товара по государственным контрактам на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – Контракты), в том числе, 

от 24.12.2018 № Ф.2018.649438 (далее – Контракт 2018 года) за период с 31.01.2019 по 17.03.2019 в сумме 7260 рублей 35 копеек, 

от 15.01.2019 № Ф.2018.690204 (далее – Контракт 2019 года) за период с 31.01.2019 по 17.03.2019 в сумме 1437 рублей 41 копейка. 

Определением от 23.07.2019 исковое заявление оставлено без движения до 12.08.2019, определением от 13.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 14.10.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 13.11.2019 и с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день, протокольным определением от 13.11.2019 отложено судебное разбирательство на 11.12.2019.

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны о судебном процессе извещены.

Суд учел, что от истца, помимо искового заявления, поступили дополнения 31.07.2019, заявления об уточнении требований 27.08.2019, 13.11.2019, возражения на отзыв на иск 04.09.2019 и 09.12.2019, ходатайства о приобщении дополнительных документов 11.10.2019 и 09.12.2019; ответчик представил отзыв на иск 29.08.2019 и дополнение к отзыву на иск 12.11.2019. Названные процессуальные документы, поступившие от сторон, приобщены в дело. 

Из названных документов следует, что требования истца к ответчику основаны на положениях статей 303, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – ГК РФ, Закон № 44-ФЗ, Постановление № 1042, Правила начисления штрафа), условиях Контрактов 2018 года и 2019 года и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара, выразившимся в нарушении сроков поставки товара.

При этом в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ истцом представлены, а судом приняты указанные выше заявления об уточнении исковых требований (от 27.08.2019, от 13.11.2019), рассмотрение дела продолжено по уточненным требованиям, в частности, по состоянию на 13.11.2019. 

Согласно уточненным требованиям (на 13.11.2019) Министерство просило взыскать с Общества пени за просрочку поставки товара по Контракту 2018 года за период с 31.01.2019 по 17.03.2019 в сумме 6058 рублей 48 копеек, по Контракту 2019 года за период с 31.01.2019 по 17.03.2019 в сумме 1205 рублей 57 копеек. 

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, ссылался на условия Контрактов 2018 года и 2019 года, Закон № 44-ФЗ, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», Инструкцию о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6,  Инструкцию о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7 (далее – Инструкция № П-6, Инструкция № П-7). При этом пояснял, обращая внимание на обстоятельства и документы дела, что ответчиком не допущена просрочка поставки товара, однако, со стороны истца имело место нарушение срока приемки товара по качеству. Кроме того, сроки оформления результатов приемки товара не входят в срок исполнения обязательства. В связи с этим, по мнению ответчика, требования истца о взыскании пеней являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

От истца представитель участвовала в судебном заседании 13.11.2019, настаивала на удовлетворении иска (с учетом уточнения требований на 13.11.2019), не явилась в судебное заседание 11.12.2019, не направила возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствие; от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

С учетом изложенного, суд в судебном заседании 11.12.2019 счел возможным завершить рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон, по имеющимся документам. 

Суд, заслушав представителя истца в судебном заседании 13.11.2019 и исследовав материалы дела, установил следующее.

Между Министерством (Государственный заказчик) и Обществом (Поставщик) заключены Контракт 2018 года и Контракт 2019 года на следующих аналогичных условиях. 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.4, 3.1.1, 3.3.2, 5.1-5.3, 6.1 Контрактов их предметом является поставка Поставщиком лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией, являющейся Приложением № 1 к Контрактам, в порядке и сроки, предусмотренные Контрактами, и приемка, оплата Товара Государственным заказчиком.

Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией, технические показатели – Техническими характеристиками (Приложение № 2 к Контрактам).  

Поставка Товара осуществляется Поставщиком по заявкам Государственного заказчика в течение 15 календарных дней  с момента направления заявки, с разгрузкой транспортного средства, в уполномоченную фармацевтическую организацию, расположенной на территории города Кирова и (или) Кировской области по адресу: 610042, 

<

...> (далее – Место доставки). 

Цена Контрактов и валюта платежа устанавливается в российских рублях, цена Контрактов является твердой. 

Поставщик обязан поставить Товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями Контрактов, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; Государственный заказчик обязан своевременно принять и оплатить Товар. 

Поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки, фактической датой поставки считается дата приемки Товара и подписания Акта приема-передачи Товара (далее – Акт).

При поставке Товара Поставщик предоставляет, среди прочего, следующие документы: товарную накладную, составленную по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации, Акт.

Приемка поставленного Товара осуществляется в соответствии с Инструкцией № П-6, Инструкцией № П-7.

Согласно пунктам 9.2, 9.3, 9.5 Контрактов оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Государственного заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Государственного заказчика. Оплата осуществляется после исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара. 

Для осуществления оплаты Поставщик предоставляет следующие документы: счета (счета-фактуры), товарные накладные, Акты, протокол согласования цен поставки жизненно необходимых  и важнейших лекарственных средств по установленной форме. 

Оплата осуществляется по факту поставки всего Товара, указанного в заявке Государственного заказчика, в течение 30 календарных дней с момента поставки Товара в полном объеме и подписания документов о приемке Товара, указанных выше и предоставляемых Поставщиком для оплаты.  

В пунктах 11.1, 11.8, 11.9, 11.12 Контрактов закреплено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контрактов стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактами, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контрактов, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактами и фактически исполненных Поставщиком. 

В течение 20 дней с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Государственный заказчик направляет Поставщику претензию с требованием добровольной уплаты пени; в случае неисполнения Поставщиком в течение 7 дней с момента получения претензии требований об уплате пени спор о взыскании передается на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области. 

Контракты вступают в силу с момента подписания и действуют до 31.12.2019. 

Цена Контракта 2018 года определена в сумме 610 969 рублей 50 копеек, цена Контракта 2019 года – в сумме 120 960 рублей 00 копеек. 

По Контракту 2018 года подлежал поставке Такролимус (Адваграф), по Контракту 2019 года – Микофеноловая кислота (Майфортик). 

Министерство 15.01.2019 направило Обществу заявку на поставку Товара по Контрактам, то есть, поставку Товара следовало произвести в течение 15 календарных дней  с момента направления заявки или по 30.01.2019 включительно. 

Товар Обществом поставлен в Место доставки 30.01.2019, однако, ввиду выявления недостатков в товарно-сопроводительных документах Министерством его приемка приостановлена, Товар помещен в карантинную зону, о чем Государственный заказчику уведомил Поставщика, предложил предоставить товарно-сопроводительные документы в полном объеме и надлежаще оформленные.

В подтверждение данного обстоятельства имеются акты об установлении недостатков в сопроводительных документах при приемке товарно-материальных ценностей от 31.01.2019 № 27, от 04.02.2019 № 36, уведомления от 04.02.2019 № 363, от 04.02.2019 № 364 (далее – Акты о недостатках, Уведомления).

Кроме того, к Контрактам имеются дополнительные соглашения от 18.03.2019, которыми стороны согласовали Приложения № 2 к Контрактам – Технические характеристики – в новой редакции, с учетом фактически поставленного Обществом Товара, а также имеются Акты и товарные накладные от 23.01.2019 № Рн46, № Рн47 (далее – Дополнительные соглашения, Накладные).

Акты содержат отметку об их подписании Государственным заказчиком 18.03.2019, на товарных накладных имеются отметки о приемке Товара по количеству 30.01.2019, по качеству 18.03.2019. 

Кроме того, имеется Соглашение о расторжении Контракта 2018 года в части, на сумму неисполненных обязательств в размере 3098 рублей 51 копейка, с указанием суммы фактически исполненных обязательств в размере 607 870 рублей 99 копеек, что согласуется с соответствующей Накладной.  

Полагая, что поставка Товара по Контрактам должна быть произведена 30.01.2019, а состоялась 18.03.2019, то есть, с просрочкой, в претензиях от 02.04.2019 и от 09.04.2019 Министерство потребовало от Общества уплаты пеней. 

Поскольку требования об уплате пеней Обществом добровольно не исполнено, за счет удержания оплаты или обеспечения не погашено, Министерство обратилось в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.   

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное исполнение ответчиком предусмотренных Контрактами обязательств по поставке товара.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 329, 330, 407, 408, 416, 420, 421, 425, 450-453 ГК РФ, в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договорные обязательства для сторон становятся обязательными с момента заключения договора, прекращаются или изменяются по основаниям, предусмотренным законом или договором. В частности, вследствие надлежащего исполнения либо изменения или расторжения договора в установленном законом порядке. За просрочку исполнения обязательства стороны в соответствии со своей волей могут определить неустойку, ее размер, порядок исчисления и иные условия применения, согласующиеся с требованиями закона. 

По смыслу статей 454, 456, 485, 486, 506, 513, 516, 525, 526, 531 ГК РФ поставка для государственных или муниципальных нужд регулируется нормами о поставке, а также Законом № 44-ФЗ. При этом поставщик обязан передать покупателю товар соответствующего ассортимента, количества и качества, а покупатель – принять и оплатить товар с соблюдением установленных сроков, порядка и формы расчетов. 

Согласно частям 4, 6, 7, 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В частности, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере, определенном, в частности, в Постановлении № 1042, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. 

По смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, 34 Закона № 44-ФЗ от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства, допущена по вине обеих сторон. 

Бремя доказывания названных выше обстоятельств, влияющих на применение меры ответственности, несет должник. 

Следовательно, судебным решением в правоотношениях на предмет поставки для государственных или муниципальных нужд и в случае просрочки исполнения обязательства по поставке может быть взыскана в пользу заказчика предусмотренная соглашением неустойка, если поставщиком не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения ее размера. 

Материалы дела свидетельствуют, что по заключенным между сторонами спора Контрактам ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по поставке Товара, который следовало поставить по 30.01.2019 включительно, поставлен 18.03.2019. 

Соответственно, истец правомерно потребовал от него уплаты пеней в досудебном порядке, а затем, поскольку претензионные требования не удовлетворены, в иске, рассматриваемом в настоящем деле. 

Доводы ответчика о том, что со стороны истца имело место нарушение срока приемки товара по качеству, сроки оформления результатов приемки товара не входят в срок исполнения обязательства, отклоняются как бездоказательные.

Из материалов дела, в частности, Актов о недостатках, Уведомлений, Накладных и Актов, Дополнительных соглашений в их совокупности и взаимосвязи, напротив, следует, что истец принял доставленный 30.01.2019 ответчиком Товар по качеству с соблюдением установленного порядка и сроков. При этом истец выявил в ходе приемки Товара по качеству недостатки, о которых 04.02.2019 сообщил ответчику и которые ответчик устранил лишь 18.03.2019.  

Возражений относительно выявленных ходе приемки Товара по качеству недостатков, а равно того, что такие недостатки устранены лишь 18.03.2019, ответчиком не представлено. 

Помимо того, по условиям Контрактов фактической датой поставки Товара является дата подписания Актов, которой также является 18.03.2019.

В связи с этим отсутствуют достаточные правовые и фактические основания считать, что на стороне истца имеется просрочка при приемке Товара, а ответчиком обязательства исполнены в установленные Контрактами сроки надлежащим образом. 

Проверив уточненный расчет пеней, суд находит его обоснованным, соответствующим требованиям Закона № 44-ФЗ, Правил начисления штрафа, условиям Контрактов, обстоятельствам спорной ситуации. 

Ответчиком методика расчета неустойки и использованные показатели не опровергнуты, контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения от ответственности или уменьшения ее размера, в том числе, с учетом положений статей 333, 401 ГК РФ, не усматривается; ответчиком обратное не заявлено и не доказано.

В связи с этим суд считает, что уточненные исковые требования (на 13.11.2019) подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска  (с учетом уточнения), поскольку истцом не уплачена как лицом освобожденным от  ее уплаты, а судом уточненные требования признаны подлежащими удовлетворению, относится на ответчика, взыскивается с него в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования (по расчету на 13.11.2019), взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 624130, 

<

...>) в пользу Министерства здравоохранения Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610019, 

<

...>): 

денежные средства в сумме 7264 (семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 05 копеек – пени за просрочку поставки товара по государственным контрактам на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе, от 24.12.2018 № Ф.2018.649438 за период с 31.01.2019 по 17.03.2019 в сумме 6058 (шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 48 копеек, от 15.01.2019 № Ф.2018.690204 за период с 31.01.2019 по 17.03.2019 в сумме 1205 (одна тысяча двести пять) рублей 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МедикоФарм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 624130, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                  Т.В. Мочалова