АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-3218/2022

23 июня 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2025 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Корниенко В.А., Петропавловской Ю.С. 

при участии в заседании: от заявителей: открытого акционерного общества «Тучковский» – ФИО1,  

представитель по доверенности от 9 января 2025 года; 

закрытого акционерного общества «Земельное общество «Тучковское» – ФИО1, представитель по доверенности от 9 января 2025 года;  

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «Стройкамень» – извещено, представитель не явился;  

от третьего лица с самостоятельными требованиями: Администрации Рузского городского округа Московской области – ФИО2, представитель по  

доверенности от 8 апреля 2025 года; от третьих лиц: Управления Росреестра по Московской области – извещено, 

представитель не явился; ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области – извещено,  

представитель не явился;  

Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  

по городу Москва, Московской и Тульской областям – извещено, представитель не явился;  

акционерного общества «Русское молоко» – извещено, представитель не явился; Министерства имущественных отношений Московской области – извещено,  

представитель не явился; Московско-Окское БВУ – извещено, представитель не явился; 

Министерства экологии и природопользования Московской области – извещено, представитель не явился;  

ТУ ФАУГИ в МО – извещено, представитель не явился; 

рассмотрев 10 июня 2025 года в судебном онлайн заседании кассационную жалобу  

открытого акционерного общества «Тучковский», закрытого акционерного общества «Земельное общество «Тучковское»  

на решение от 8 августа 2024 года Арбитражного суда Московской области на постановление от 25 октября 2024 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-3218/2022 

по заявлению открытого акционерного общества «Тучковский», закрытого акционерного общества «Земельное общество «Тучковское»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкамень», об обязании, 

третье лицо с самостоятельными требованиями: Администрация Рузского городского округа Московской области к - открытому акционерному обществу  

«Тучковский», закрытому акционерному обществу «Земельное общество «Тучковское» об установлении границ 

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Управление федеральной  

службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, акционерное общество «Русское молоко»,  

Министерство имущественных отношений Московской области, Московско-Окское БВУ, Министерство экологии и природопользования Московской области, ТУ ФАУГИ в МО.  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тучковский» (далее - ОАО «Тучковский»), закрытое акционерное общество «ЗО «Тучковское» (далее – ЗАО «ЗО «Тучковское») обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкамень» (далее – ответчик, ООО «Стройкамень») со следующими требованиями (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 5 августа 2024 года):  

- Обязать ООО «Стройкамень» в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:19:0000000:9 (контур 17, область пересечения 1) площадью 1345 кв. м, с последующим предоставлением данного проекта в адрес ОАО «Тучковский» в координатах, изложенных в просительной части иска;  

- Обязать ООО «Стройкамень» в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:19:0000000:9 (контур 17, область пересечения 2) площадью 836 кв. м, с последующим предоставлением данного проекта в адрес ОАО «Тучковский» в координатах, изложенных в просительной части иска;  

- Обязать ООО «Стройкамень» в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:19:0000000:9 (контур 17, область пересечения 3) площадью 81 кв. м, с последующим предоставлением данного проекта в адрес ОАО «Тучковский» в следующих координатах, указанных в просительной части искового заявления;  

- Обязать ООО «Стройкамень» в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать проект рекультивации земельного участка  

сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:19:0000000:24447 (контур 2, область пересечения 4) площадью 4741 кв. м, с последующим предоставлением данного проекта в координатах, описанных в просительной части иска;  

- Обязать ООО «Стройкамень» после разработки проекта рекультивации в течение 30 дней приступить к проведению рекультивационных работ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 50:19:0000000:9 (контур 17, область пересечения 1), с последующим предоставлением фотоматериалов и (или) иных документов, подтверждающих начало проведения работ, а также по результатам проведения рекультивационных работ на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:19:0000000:9 (контур 17 область пересечения 1), предоставить в адрес ОАО «Тучковский» акт приема-сдачи рекультивированного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:19:0000000:9 (контур 17, область пересечения 1) площадью 1345 кв. м, с последующим предоставлением данного проекта в адрес ОАО «Тучковский» в координатах, перечисленных в просительной части иска;  

- Обязать ООО «Стройкамень» после разработки проекта рекультивации в течение 30 дней приступить к проведению рекультивационных работ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 50:19:0000000:9 (контур 17, область пересечения 2), с последующим предоставлением фотоматериалов и (или) иных документов, подтверждающих начало проведения работ, а также по результатам проведения рекультивационных работ на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:19:0000000:9 (контур 17бласть пересечения 2), предоставить в адрес ОАО «Тучковский» акт приема-сдачи рекультивированного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:19:0000000:9 (контур 17, область пересечения 2) площадью 836 кв. м, с последующим предоставлением данного проекта в адрес ОАО «Тучковский» в следующих координатах, описанных в просительной части иска;  

- Обязать ООО «Стройкамень» после разработки проекта рекультивации в течение 30 дней приступить к проведению рекультивационных работ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 50:19:0000000:9 (контур 17, область пересечения 3), с последующим предоставлением фотоматериалов и (или) иных документов, подтверждающих начало проведения работ, а также по результатам проведения рекультивационных работ на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:19:0000000:9 (контур 17 область пересечения 3), предоставить в адрес ОАО «Тучковский» акт приема-сдачи рекультивированного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:19:0000000:9 (контур 17, область пересечения 3) площадью 81 кв. м, с последующим предоставлением данного проекта в адрес ОАО «Тучковский» в координатах, изложенных в просительной части иска;  

- Обязать ООО «Стройкамень» после разработки проекта рекультивации в течение 30 дней приступить к проведению рекультивационных работ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 50:19:0000000:24447 (контур 2, область пересечения 4) площадью 4741 кв. м, с последующим предоставлением фотоматериалов и (или) иных документов, подтверждающих начало проведения работ, а также по результатам проведения рекультивационных работ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:19:0000000:24447 (контур 2, область пересечения 4) площадью 4741 кв. м, предоставить в адрес ЗАО «30 «Тучковское» акт приема-сдачи рекультивированного земельного участка в координатах, указанных в просительной части иска.  

- взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу ОАО «Тучковский» в размере 6000 руб.  

- взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу ЗАО «ЗО «Тучковское» размере 6000 руб.  

К производству суда в рамках настоящего дела принято исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями Администрации Рузского городского округа Московской области к ОАО «Тучковский», ЗАО «ЗО  

«Тучковское» со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):  

Восстановить нарушенное право путем исправления реестровой ошибки: 

- Установить в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка под автомобильной (подъездной) дорогой, площадью 8532 кв. м, согласно Варианту 1 Заключения экспертов в координатах, указанных в просительной части заявления.  

- Исключить сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050628:350 и земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050628:349.  

- Исключить сведения из ЕГРН о координатах и площади контура 2 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:9, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н ФИО3, установить площадь контура 2 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:9 в размере 32 864 кв. м и следующие его координаты: (согласно просительной части иска).  

- Исключить сведения из ЕГРН о координатах и площади контура 17 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:9, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н ФИО3, установить площадь контура 17 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:9 в размере 105155 кв. м и следующие его координаты: (согласно просительной части иска).  

- Исключить сведения из ЕГРН о координатах и площади контура 2 земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:19:0000000:24447, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н ФИО3, установить площадь контура 2 земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером  

50:19:0000000:24447 в размере 10287 кв. м и следующие его координаты: (согласно просительной части иска).  

- Внести сведения в ЕГРН о площади нового контура 3 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:24447, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н ФИО3, в размере 3008 кв. м в следующих координатах поворотных точек границ нового контура 3 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:24447: (согласно просительной части иска).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, АО «Русское молоко», Министерство имущественных отношений Московской области, Московско-Окское БВУ, Министерство экологии и природопользования Московской области, ТУ ФАУГИ в МО.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 8 августа 2024 года по делу № А41-3218/22, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2024 года отказано ОАО «Тучковский» и ЗАО «ЗО «Тучковское» в удовлетворении заявленных требований. Исковые требования Администрации Рузского городского округа Московской области удовлетворены в следующей редакции:  

1. Установлены в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка под автомобильной (подъездной) дорогой, площадью 8 532 кв. м,:  

2. Исключены сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050628:350 и земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050628:349.  

3. Установлень новый контур № 2 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:9 площадью 32 864 кв. м.  

4. Установлены площадь контура № 17 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:9 в площади 105155 кв. м.  

5. Установлены площадь контура № 2 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:24447 в размере 10287 кв. м.  

6. Установлены в ЕГРН координаты поворотных точек границ контура земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:24447 площадью 3008 кв. м: новый: 24447 (контур 3) (площадь 3008 кв. м).  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ОАО «Тучковский», ЗАО «ЗО «Тучковское» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.  

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.  

Представитель администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в письменных пояснениях на нее.  

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие их представителей.  

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Как следует из установленных судами фактических обстоятельств, ОАО «Тучковский» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:9 площадью 11 866 726 +/-233963 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, особая отметка - граница земельного участка состоит из 97 контуров, местоположение: ориентир «Совхоз Тучковский», почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н ФИО3.  

Согласно выписки из ЕГРН усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:24447 площадью 38 815 +/- 194 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, особые отметки - граница земельного участка состоит из 2 контуров, расположенный по адресу: Московская обл., ФИО3 р-н, принадлежит на праве собственности ЗАО «ЗО «Тучковское».  

При земельном контроле установлено, что в границах указанных земельных участков расположены части дороги, ведущей к земельному участку с кадастровым номером 50:19:0050628:357.  

Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050628:357 (ранее 50:19:0050628:342) представлен Администрацией Рузского городского округа Московской области ООО «Стройкамень» в аренду для добычи недр.  

ООО «Стройкамень» осуществляло деятельность по добыче недр вблизи д. Крюково Рузского городского округа Московской области на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050628:342 (в настоящее время кадастровый номер 50:19:0050628:357) на основании лицензии МСК № 186 ТЭ от 30 июня 2015 года.  

В связи с необходимостью размещения подъездной дороги к упомянутому земельному участку ООО «Стройкамень» обратилось с соответствующим заявлением в Администрацию Рузского района Московской области.  

Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от 25 марта 2015 года № 522 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории площадью  

3203 кв. м, из земель государственной неразграниченной собственности, находящегося по адресу: Московской области, ФИО3 муниципальный район, с/п Колюбакинское, в районе д. Крюково, в центральной части кадастрового квартала 50:19:0050628 с отнесением земельного участка с категории земель: земли населенных пунктов и с установлением вида разрешенного использования земельного участка: «Автомобильный транспорт».  

Сведения о земельном участке площадью 3203 кв. м внесены в ГКН 20 ноября 2015 года с присвоением кадастрового номера 50:19:0050628:350.  

Также постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от 25 марта 2015 года № 523 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории площадью 800 кв. м, из земель государственной неразграниченной собственности, находящегося по адресу: Московской области, ФИО3 муниципальный район, с/п Колюбакинское, в районе д. Крюково, в центральной части кадастрового квартала 50:19:0050628 с отнесением земельного участка с категории земель: земли населенных пунктов и с установлением вида разрешенного использования земельного участка: «Автомобильный транспорт».  

Сведения о земельном участке площадью 800 кв. м внесены в ГКН 20 ноября 2015 года с присвоением кадастрового номера 50:19:0050628:349.  

ООО «Стройкамень» на основании разрешения на размещение объекта от 18 августа 2016 года № 192, выданного Администрацией Рузского муниципального района Московской области, осуществлено строительство подъездной дороги площадью 800 кв. м и площадью 3203 кв. м, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию объекта законченного строительства от 6 апреля 2018 года № 01/18 и № 02/18, для проезда к земельному участку 50:19:0050628:357.  

Однако в дальнейшем Администрации стало известно о регистрации права собственности ООО «Стройкамень» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050628:350 и 50:19:0050628:349, что подтверждается выписками из ЕГРН представленными в материалы дела.  

Полагая, что для возникновения права собственности ООО «Стройкамень» на данные земельные участки не было правовых оснований, истец обратился в суд с исковыми требованиями.  

Решением Арбитражного суда Московской области А41-40819/20 от 27 августа 2020 года исковые требования были удовлетворены, признано отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Стройкамень» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0050628:350 и 50:19:0050628:349.  

 В обоснование заявленных требований указано, что ответчик при строительстве дороги к участку с кадастровым номером 50:19:0050628:357 вышел за границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050628:349 и 50:19:0050628:350, отсыпав дорогу на земельных участках 50:19:0000000:9, 50:19:0000000:24447, в подтверждение чего истцами представлены заключения кадастрового инженера ФИО4 № 10э-2021, 14э-2021.  

Таким образом, истец, обнаружив запользование ответчиком принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:9, 50:19:0000000:24447, обратился в суд с настоящими требованиями.  

Администрации Рузского городского округа принадлежит право распоряжения земельными участками с кадастровыми номерами 50:19:0050628:349, 50:19:0050628:350 как землями неразграниченного пользования.  

Обращаясь в суд с встречными исковыми требованиями к ОАО «Тучковский», ЗАО «ЗО «Тучковское» в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация Рузского городского округа указала, что в состав земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:9, 50:19:0000000:24447 незаконно включены:  

-объект, относящийся к муниципальной собственности - автомобильная дорога местного значения (существующая по факту подъездная дорога к земельному участку с кадастровым номером 50:19:0050628:357); -водный объект - река Поноша; -трубопровод через реку Поношу; полоса отвода Федеральной дороги «Звенигород-Колюбакино-Нестерово», что является реестровыми ошибками.  

Ответчик и Администрация ссылаются на то, что при уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером и 50:19:0000000:9 и образованного из него путем раздела участка 50:19:0000000:24447 допущена реестровая ошибка, которая нарушает право муниципальной собственности на автомобильную дорогу, право федеральной собственности на водный объект.  

Отказывая в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований ОАО «Тучковский», ЗАО «ЗО «Тучковское» и удовлетворяя встречные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцами не доказано что автомобильная дорога расположена на земельном участке, предоставленном истцам, в то время как администрация подтвердила обоснованность встречных требований.  

Между тем, судами не учтено следующее. 

На основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.  

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.  

В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.  

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не  

превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

По смыслу приведенной правовой нормы требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.  

Предусмотренный арбитражно-процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.  

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований. При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску. При этом требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны иметь взаимоисключающий характер, при этом третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.  

Предметом спора по смыслу статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является тот или иной конкретный объект гражданских прав, то есть определенное имущество, имущественные права или иное материальное или нематериальное благо, в отношении которого могут возникать гражданские права и обязанности. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются субъектами  

спорного материального правоотношения, вследствие чего у них имеется самостоятельный интерес в исходе спора, отличный от интереса как истца, так и ответчика. Требования третьих лиц имеют правовые последствия, в том числе для истца, после вступления их в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьих лиц исковые требования истца могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме. Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер.  

Суд округа усматривает нарушение норм процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанции, выразившееся в следующем.  

Как было указано ранее, истцы обратились в суд с требованиями к ответчику о разработке проектов рекультивации земельных участков сельскохозяйственного назначения и их выполнению, спор о праве истцами не затрагивался.  

Кроме того, суд первой инстанции на протяжении двух лет рассматривал требования истца, назначил две судебные экспертизы.  

Требования администрации как третьего лица с самостоятельными требованиями состояли в разрешении спора о праве (установление границ земельных участков и устранении реестровой ошибки).  

Суд округа полагает, что требования администрации не могут быть заявлены ей как третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, поскольку не связаны с предметом спора, следовательно, должны быть рассмотрены самостоятельно.  

По сути ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не рассмотрели первоначальные требования истца о разработке проектов рекультивации земельных участков сельскохозяйственного назначения и их выполнению.  

Судами не дана оценка доводам истцов о необоснованных ссылках на дела № А41-10235/16 и № А41-40002/17 и необходимость применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку в рамках дел имелся спор о границах земельного участков с КН 50:19:0050628:342. Судом было установлено, что ЗАО «ЗО «Тучковское» избран ненадлежащий способ защиты своего права в части  

установления границ контура земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:19 после раздела 50:19:0000000:24447. Вопрос о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050628:350 и 50:19:0050628:349 не исследовался.  

В рамках дела № А41-40002/17 также было установлено, что ОАО «Тучковский» избран ненадлежащий способ защиты своего права в части установления границ контура земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:19.  

Судами безосновательно проигнорированы доводы истцов о том, что в рамках двух этих дел истец доказывал, что спорные участки были выделены из земельных участков Истца. Вопрос о том, что фактически дорога была отсыпана за границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050628:350 и 50:19:0050628:349 не исследовалась, об этом ни одна из сторон не знала и не заявляла, так ка данные обстоятельства стали известны истцу после проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:9 о чем было подготовлено заключение кадастрового инженера, приобщенного в материалы дела. Так же в рамках данного дела было установлено нарушение плодородного слоя почвы, о чем также подготовлено заключение ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных». Согласно которому, плодородие почвы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:9 снизилось на 80%, а земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:24447 на 82,4 %.  

Судами не дана оценка доводу истцов о том, что Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61  

Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). В результате исправления реестровой ошибки значительно изменилась площадь земельного участка на котором расположена подъездная дорога.  

При этом, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.  

Истцы неоднократно обращали внимание судов на то, что при постановке на кадастровый учет земельные участки с кн 50:19:0050628:350 и 50:19:0050628:349 стояли на кадастровом учете и в соответствии с пунктом 14.5 «Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года) «процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром».  

По смыслу части 3 статьи 15, статьи 71, части 1 статьи 168, пунктов 1 - 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Аналогичные нормы действуют для судебных инстанций в порядке осуществления судопроизводства по пересмотру актов арбитражных судов.  

Вышеприведенные требования процессуального закона судами не выполнены.  

Суды не указали установленные ими обстоятельства дела, доказательства и мотивы, по которым были сделаны выводы, отсутствует оценка доводов  

антимонопольного органа в нарушение правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.  

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе определить характер самостоятельных требований администрации и сделать вывод, могут ли они быть рассмотрены именно как встречные требования, или же их надлежит рассматривать самостоятельно, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 августа 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2024 года по делу № А41-3218/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова 

Судьи В.А. Корниенко 

 Ю.С. Петропавловская