Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85266/2021

20 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области

заинтересованное лицо: отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ФИО2 скому району Ленинградской области 

третье лицо: государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

о признании недействительным предписания

при участии

от заявителя: не явился, извещен.  

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

от третьего лица: ФИО1, доверенность от 14.02.2022.

установил:

Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании представления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ФИО2 скому району Ленинградской области от 16.08.2021 № 913 об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз  безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее – Учреждение).

Определением суда от 09.11.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-74655/2020.

Протокольным определением от 20.09.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела по факту дорожно-транспортного происшествия в 

<

...> (а/д "Паша - Часовенское - Кайвакса") ФИО2 ского района Ленинградской области, произошедшего 17.06.2020 в 

<

...>, Управлением установлено, что сопутствующей причиной возникновения ДТП явилось отсутствие тротуара в  пределах населенного пункта.

УМВД установило, что аналогичные нарушения имеются на следующих автодорогах: "Сясьстрой - Колчаново - Усадище", "Зуево - Новая Ладога", "ФИО2 - ФИО3 - Иссад", "Кириши - Городище - ФИО2", "Алексино - Сясьстрой", "Ульяшово - Подвязье - Мыслино", "Подъезд к ст. Куколь", "Бор - Вольково", "Паша - Свирица - Загубье", "Паша - Часовенское - Кайвакса".

По факту выявленных нарушений Управление констатировало несоблюдение Комитетом статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", требований пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007.

В целях устранения нарушений в срок до 16.08.2022 Управлением вынесено в адрес Комитета представление.

Указанным предписанием Комитету предписано обустроить вышеуказанные автомобильные дороги, проходящие по указанным населенным пунктам тротуарами (пешеходными дорожками) в соответствии с требованиям пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Не согласившись с данным представлением, Комитет обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения (статья 30 Закона N 196-ФЗ).

Пунктом 12 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

Пунктом 21 части 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 9 Административного регламента сотрудники при исполнении государственной функции имеют право:

- вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений (пункт 9.6);

- давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (пункт 9.7).

Согласно пункту 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 86 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

Согласно пункту 87 Административного регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента, в том числе: о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (пункт 17.4); о внесении в соответствии с Законом о полиции руководителям и должностным лицам организаций обязательных для исполнения представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности (пункт 17.6).

Исходя из вышеприведенных положений Закона о полиции, Административного регламента, Закона N 196-ФЗ и Закона N 294-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что Отдел наделен полномочиями на вынесение представлений (предписаний) об устранении нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, оспариваемым представлением Комитету предписано устранить нарушение требований пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, выразившееся в том, что на участках автодорог "Сясьстрой - Колчаново - Усадище", "Зуево - Новая Ладога", "ФИО2 - ФИО3 - Иссад", "Кириши - Городище - ФИО2", "Алексино - Сясьстрой", "Ульяшово - Подвязье - Мыслино", "Подъезд к ст. Куколь", "Бор - Вольково", "Паша - Свирица - Загубье", "Паша - Часовенское - Кайвакса" отсутствует тротуар в пределах населенных пунктах .

В пункте 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Тротуары и пешеходные дорожки» определено, что тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. К дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими материалами. Пешеходные дорожки следует устраивать на участках подходов автомобильных дорог I - III категорий к населенным пунктам при интенсивности движения пешеходов более 200 чел./сут.

Тротуары или пешеходные дорожки устраивают:

- на подходах к пешеходному переходу на расстоянии не менее 50 м, а также к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств;

- от пешеходного перехода до посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств на участках дорог вне населенных пунктов.

Пешеходные дорожки должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и ГОСТ 33150 (пункт 4.5.1.1).

В силу пункта 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Согласно пункту 4.5.1.7 ГОСТ Р 52766-2007 ширина одной полосы тротуара пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должны быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки или тротуара должна быть не менее 1,0 м.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованным лицом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие оснований для вынесения оспариваемого представления.

Как указывалось ранее, оспариваемое представление вынесено Отделом в рамках предоставленных ему полномочий, однако пунктом 86 Административного регламента прямо предусмотрено оформление акта в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности. Такой акт в материалы настоящего дела не представлен.

Кроме того, согласно пункту 1 ГОСТ Р 52766-2007 данный стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городских и сельских поселений в соответствии с СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", устанавливает общие требования к ним и правила их применения.

В силу пункта 1.1 СП 42.13330.2016 настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке.

Пунктом 11.16 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (далее - ТР ТС 014/2011), также предусмотрено, что при проектировании автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты, должны предусматриваться пешеходные дорожки или тротуары, а при необходимости и велосипедные дорожки. Пешеходные и велосипедные дорожки должны проектироваться при необходимости и вне населенных пунктов вдоль сооружаемых или реконструируемых автомобильных дорог.

Таким образом, обустройство тротуаров и пешеходных дорожек в соответствии с разделом 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 осуществляется при проектировании новых и реконструкции существующих городских и сельских муниципальных образований, а также автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты.

В рассматриваемом случае Отделом не представлены в материалы дела доказательства того, что на спорных автодорогах, проходящих через населенные пункты, при проектировании предусматривалось обустройство тротуаров, либо доказательства того, что спорный участок автодороги реконструировался без учета положений раздела 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 об обустройстве тротуаров и пешеходных дорожек.

Отделом также не доказано наличие фактической возможности обустройства тротуаров на спорных участках автодорог, проходящих через населенные пункты, с учетом нормативно установленных требований к ширине тротуара и проезжей части спорной дороги, а также с учетом фактического расстояния от дорожного полотна до ближайшей застройки.

Заинтересованное лицо не представило в суд каких-либо возражений по существу заявленных требований, а также доказательства, подтверждающие наличие оснований для вынесения оспариваемого представления и опровергающие доводы сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано нарушение заявителем требований пункта 4.5.1. ГОСТ Р 52766-2007 и оснований для вынесения оспариваемого представления.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным представление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ФИО2 скому району Ленинградской области от 16.08.2021 № 913 об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз  безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.