188/2020-52013(2) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-19117/2019

г. Вологда

26 октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.  В полном объёме постановление изготовлено 26 октября 2020 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А. и  

ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на  решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2020 года по  делу № А13-19117/2019,  

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>) обратилось в суд с  иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «ЖК «Парковая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  162611, 

<

...>) о  взыскании 107 060,99 рублей задолженность по оплате электроэнергии за  октябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, март 2018 года,  неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, рассчитанные по  состоянию на 11.11.2019 в сумме 22 537,07 рублей, с последующим  начислением неустойки на сумму долга до фактической оплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2020 года  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В апелляционной жалобе ссылается на необоснованные уменьшение судом  первой инстанции размера обязательств ответчика по оплате энергии,  

поставленной на общедомовые нужды, на сумму отрицательной разницы между  показаниями общедомового прибора учета и индивидуальными приборами  учета. Указывает, что объемы электроэнергии в периоды, в которых по домам,  находящимся в управлении ответчика, индивидуальное потребление  превышало показания потребления по общедомовым приборам учета  (отрицательный показатель потребления на общедомовые нужды) ранее были  определены в рамках других судебных разбирательств между сторонами и не  подлежали пересмотру в ходе рассмотрения настоящего дела.  

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он  указало, что считает решение суда законным и обоснованным, в  удовлетворении жалобы просит отказать.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело  рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд  полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по  следующим основаниям.  

Согласно материалам дела истец до 01 апреля 2018 года осуществлял  функции гарантирующего поставщика, и осуществлял поставку электрической  энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.  

Полагая, что по состоянию на 01 апреля 2018 года и на момент вынесения  решения у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность за  поставленную в октябре 2017 года, декабре 2017 года, январе 2018 года, марте  2018 года электрическую энергию истец обратился в суд с иском.  

Ответчик против удовлетворения заявленных требований в ходе  рассмотрения дела возражал, ссылался на то, что вопреки требованиям  законодательства и сложившейся судебной практике истец в расчетах с  ответчиком не учитывал отрицательные значения потребления электрической  энергии на общедомовые нужды. Не учел он данные значения и при  формировании исковых требований, при этом в случае учета указанных  значений, на стороне ответчика при определении сальдо обязательств сторон  образуется переплата за поставленные истцом в период исполнения им  обязанностей гарантирующего поставщика ресурсы.  

Оценив указанные обстоятельства, заявленные сторонами разногласия и  представленные ими доказательства в их совокупности по правилам статьи 71  АПК РФ, руководствуясь статьями 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года   № 124 (далее – Правила № 124), суд первой инстанции в полном соответствии  

с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела  отказал в удовлетворении исковых требований.  

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде  первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем  надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.  

Выводы суда о необходимости учета в расчетах сторон отрицательного  объема электрической энергии на общедомовые нужды - случаи, когда  величина объема потребления электрической энергии по общедомовому  прибору учета в многоквартирном доме была меньше объема потребления  электрической энергии собственниками помещений в таком многоквартирном  доме, с учетом того, что истец не представил доказательств распределения  данной отрицательной величины между собственниками помещений и  уменьшения на нее платы за индивидуальное потребление в соответствующие  расчетные периоды, являются верными и соответствуют, как вышеуказанным  нормативно- правовым актам, так и сложившейся по данному вопросу судебной  практике.  

Доводы истца о том, что данные отрицательные значения не могут быть  учтены в рамках рассмотрения настоящего спора при условии их  возникновения в тех периодах, за которые объем обязательств ответчика перед  истцом был определен судебными актами, а учет таких значений приведет к  фактическому пересмотру ранее вынесенных судебных актов, необоснованны.  

Тот факт, что такие значения при расчетах в предшествующих периодах  сторонами не учитывались, не влияет на возможность их учета в  рассматриваемых периодах, аналогичная позиция сформирована в судебных  актах по делу А13-19564/2018.  

При конкретных обстоятельствах настоящего дела, с учетом того, что  отношения по поставке электрической энергии между сторонами прекращены с  01 апреля 2018 года, рассмотрение заявленных истцом требований невозможно  без определения взаимного сальдо обязательств сторон по состоянию на  указанную дату. При определении сальдо отрицательные значения объемов  поставки электрической энергии на общедомовые нужды, возникшие в  конкретные периоды, в случае если они не были учтены при расчетах за  последующие периоды, подлежат обязательному учету, иное приведет к  неосновательному обогащению истца и получению им платы за ресурсы,  которые он не поставлял.  

Как следует из расчетов сторон, что суд первой инстанции отразил в  оспариваемом решении при учете указанных отрицательных значений  задолженность ответчика перед истцом по оплате электрической энергии  отсутствует, следовательно, в удовлетворении заявленных истцом требований,  с учетом их уточнений отказано обоснованно.  

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и  обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой  инстанции, нормы материального права применены судом правильно,  нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено,  

оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого  судебного акта не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2020 года по  делу № А13-19117/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Д. Фирсов 

Судьи О.А. Тарасова 

ФИО1