АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20640/2017

Дело № А65-1301/2016

г. Казань

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца – Белоглазовой Е.В. по доверенности от 01.06.2018,

ответчика – Рукавишниковой В.О. по доверенности от 12.01.2018,

в отсутствие третьих лиц – извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е.)

по делу № А65-1301/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой Советник» (ОГРН 1131690015160, ИНН 1655265031) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) о взыскании страхового возмещения в размере 818 381 руб., утраты товарной стоимости в размере 25 000 руб., расходов на экспертизу в размере 13 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 665 руб. 89 коп., с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «ВЭБ-Лизинг», Шакурова Талгата Фиргатовича, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2016 года по делу № А65-1301/2016, и взыскании с ООО «Костромской ювелирный завод «Топаз» в пользу ООО «СК «Согласие» суммы в размере 861 522, 55 руб., полученных в рамках исполнительного производства № 56044/15/16003ИП. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе ООО «СК «Согласие» просит судебные акты отменить и рассмотреть заявление ответчика по существу, указывая на то, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела необоснованно, в нарушение части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не был решен вопрос о повороте исполнения решения суда. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2018 произведена замена судьи Смоленского И.Н. на судью Галиуллина Э.Р. Вследствие замены судьи в установленном законом порядке, рассмотрение дела начато сначала.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2016 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Деловой Советник» к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости и возмещения расходов на экспертизу. С ООО «Деловой Советник» в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано в возмещение расходов по проведению экспертизы 10 000 руб. С ООО «Деловой Советник» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 20 681 руб. С депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ООО «Центр Оценки» и ООО «СК «Согласие» выплачены по 10 000 руб., перечисленные за проведение судебной экспертизы. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2016 отменено. Исковые требования ООО «Деловой Советник» удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Деловой Советник» взыскано 818 381 руб. 55 коп. страхового возмещения, 818 руб. 38 коп. утраты товарной стоимости, 39 422 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 900 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В остальной части иска и в возмещении затрат на проведение экспертизы в сумме 13 000 руб. отказано. С ООО «Деловой Советник» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 595 руб. С ООО «СК «Согласие» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 20 086 руб. С депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ООО «Центр Оценки» и ООО «СК «Согласие» выплачены по 10 000 руб., перечисленные за проведение судебной экспертизы.

ООО «Деловой Советник» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в постановлении от 30.12.2016, в соответствии с которым общество просило исправить реквизиты истца и вместо ООО «Деловой Советник» (ОГРН 1101690012830, ИНН 1655189736) указать ООО «Деловой Советник» (ОГРН 1131690015160, ИНН 1655265031). 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2017 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 отменено, дело направлено в апелляционный суд на новое рассмотрение. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 заявление ООО «Деловой Советник» об исправлении опечатки в постановлении от 30.12.2016 удовлетворено. В судебный акт внесены исправления в части указания ИНН ООО «Деловой Советник». 

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «СК «Согласие» с заявлением о повороте исполнения решения от 30.12.2016 по настоящему делу. При этом в обоснование заявления страховая компания указала, что апелляционным судом при внесении указанных исправлений в текст постановления не был решен вопрос о повороте исполнения решения суда, которое было исполнено ООО «СК «Согласие» 27.04.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя путем перечисления денежных средств в сумме 861 522,55 руб. в пользу ООО «Деловой Советник» (ИНН 1655189736). По мнению ответчика, уменьшение дебиторской задолженности ООО «Деловой Советник» (ИНН 1655189736) перед ООО «Костромской ювелирный завод «Топаз» за счет средств ООО СК «Согласие» является неправомерным, поскольку в решении суда по делу № А65-1301/2016 были изменены данные взыскателя на ООО «Деловой Советник» (ИНН 1655265031). 

Ответчик в указанном заявлении просил произвести поворот исполнения судебного акта от 30.12.2016 по делу № А65-1301/2016 путем взыскания с ООО «Костромской ювелирный завод «Топаз» в пользу ООО «СК «Согласие» суммы в размере 861 522, 55 руб. 

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. 

В части 2 статьи 325 АПК РФ указано, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен в части и принят новый судебный акт о частичном отказе в иске, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту. 

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (пункты 1, 2 статьи 326 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа. 

Учитывая, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 об исправлении опечатки в резолютивной части постановления от 27.12.2016 и постановлении от 30.12.2016, не повлекло изменения выводов суда апелляционной инстанции о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Деловой Советник» 818 381,55 руб. страхового возмещения, 818,38 руб. утраты товарной стоимости, 39 422,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные инстанции обоснованно не усмотрели правовых оснований для поворота исполнения судебного акта ввиду отсутствия предусмотренных законом условий для совершения данного процессуального действия.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права и не нарушают права и законные интересы ООО «СК «Согласие». Обратное заявителем не доказано.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу № А65-1301/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					  Э.Р. Галиуллин

Судьи									  Н.Н. Королева

									             Р.А. Нафикова