Арбитражный суд Краснодарского края

350063, Постовая , д. 32, г. Краснодар, край. Краснодарский

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело №А32-35108/2019

30 октября 2019 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения от 29 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350063 КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ Г КРАСНОДАР) к обществу с ограниченной ответственностью «ТП «Горячий ключ-аква» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 353290 

<

...>) о взыскании задолженности по договору, проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины

 

при участии в судебном заседании:

от истца явка: представителя не обеспечена,

от ответчика: явка представителя не обеспечена, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТП «Горячий ключ-аква» (далее - ООО«ТП «Горячий ключ-аква», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору  на поставку продукции № 120 от 03.10.2017 в размере 40 167 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000  рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара по договору № 120 от 03.10.2017.

Определением суда от 30.07.2019 исковое заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «29» октября  2019 г. в 12 часов 00 минут. 

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении определения суда от 29.09.2019 (почтовый идентификатор 35093136739391, 35093139344721).

В адрес ответчика также была направлены копии судебных актов о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, (почтовый идентификатор 35093136739407, 35093139344738), которые возвращены в суд перовой инстанции с отметкой на почтовых конвертах «истек срок хранения».

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению лиц участвующих в деле о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет о риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе этого лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1, пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, и не были лишены возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом. Иных сроков для раскрытия доказательств определением от 27.09.2019 установлено не было, предварительное судебное заседание было назначено на 29.10.2019. Таким образом, сторонам ничто не препятствовало направить в адрес суда письменные пояснения с приложением документов в обоснование своей правовой позиции по делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На возможность рассмотрения спора в судебном заседании суда первой инстанции по завершении предварительного судебного заседания указано в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019.

Из указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд не вправе перейти к рассмотрению дела по существу, только в случае заявления одной из сторон возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Поскольку таких возражений стороны не представили, арбитражный суд первой инстанции завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к стадии судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТП «Горячий ключа-аква» (покупатель) был заключен договор на поставку продукции от 03.10.2017 № 120, по условиям которого покупатель разместил, а поставщик принял заказ на поставку и продажу пленки полиэтиленовой, далее товар, в количесвте, указанном в заявке покупателя (п. 1.1.). Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя Товар в качестве и ассортименте, перечисленном в счете-фактуре, выставленной Поставщиком, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях указанных в настоящем Договоре. (1.2.). Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего Договора в соответствии с  заказами Покупателя, согласно выписанным накладным (п. 4.1).

Цена на поставленную продукцию договорная, согласуется при каждой поставке (п. 2.1.).

Согласно п. 3.1 договора расчеты производятся по безналичному расчёту по предоплате.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму  40 707 рублей, что подтверждается  товарной накладной  №5786 от 14.11.2017(подписана ФИО3 доверенность на получение товара №840 от 13.10.2017) и товарной накладной   №  5799  от 21.11.2017(подписана ФИО4 доверенность на получение товара №856 от 21.10.2017). 

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

ИП ФИО2 направило в адрес ООО «ТП «Горячий ключа-ква» претензию от 10.12.2018 с требованием  оплатить задолженность в размере 40167 рублей.

Поскольку изложенные в данной претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договор поставки от 03.10.2017 № 120  является договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Из положений 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный законом или договором срок.

По условиям договора, оплата товара осуществляется по предоплате.

В пункте 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о случаях, когда договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчеты производятся по безналичному расчёту по предоплате.

Согласно пункту 314 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в который оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. 

В соответствии с товарными накладными  №5786 от 14.11.2017 и №  5799  от 21.11.2017 поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 40 707 рублей, который принят ответчиком без возражений.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара по договору не  исполнил.

О фальсификации представленных истцом товарными накладными, отметок о принятии товара от имени ответчика, оттисков печати и штампов ответчика на представленных актах ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки и приемки товара ответчиком подтверждается первичными бухгалтерскими документами (товарными накладными), ответчик поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не оплатил, размер долга по существу не оспаривает, суд первой инстанции считает необходимым удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2  о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 40 167 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом  6.3 договора поставки от 03.10.2017 № 120предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями Договора, Поставщик вправе выставить неустойку в размере 0,05% за каждый день от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Следовательно, в отношении спорных правоотношений установлена договорная неустойка за просрочку платежей.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом Краснодарского края со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350063 КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ Г КРАСНОДАР) удовлетворить частично.

Взыскать с к обществу с ограниченной ответственностью «ТП «Горячий ключа-ква» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 353290 

<

...>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350063 КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ Г КРАСНОДАР) задолженность по договору поставки от 03.10.2017 № 120 в размере 40 167 рублей, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                           Р.А. Решетников