ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-19918/2024

г.Самара

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции 03.02.2025 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Бугульминское предприятие тепловых сетей» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2024 по делу №А65-19918/2024 (судья Королева Э.А.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бугульма Республики Татарстан, к акционерному обществу «Бугульминское предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бугульма Республики Татарстан, 

о взыскании денежных средств, 

в судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Бугульма-Водоканал» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

от АО «Бугульминское ПТС» - ФИО2 (доверенность от 18.04.2024),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» (далее - ООО «Бугульма-Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) о взыскании с акционерного общества «Бугульминское предприятие тепловых сетей» (далее - АО «Бугульминское ПТС») задолженности в сумме 1 135 948 руб. 62 коп.

Решением от 13.11.2024 по делу №А65-19918/2024 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

АО «Бугульминское ПТС» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

ООО «Бугульма-Водоканал» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях.

От АО «Бугульминское ПТС» поступило заявление об истребовании у ООО «Бугульма-Водоканал» документов, подтверждающих владение объектами водоснабжения и водоотведения, включая концессионные соглашения или иные правоустанавливающие документы, а также документов, подтверждающих факт присоединенной сети ООО «Бугульма-Водоканал» к объектам АО «Бугульминское ПТС».

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявления об истребовании доказательств отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.66 АПК РФ. 

Также АО «Бугульминское ПТС» ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам.

В удовлетворении данного ходатайства суд апелляционной инстанции отказал, поскольку привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии апелляционного производства АПК РФ не предусмотрено. Кроме того, следует отметить, что судебный акт по настоящему делу права Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам не затрагивает и какие-либо обязанности на него не возлагает.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции АО «Бугульминское ПТС» заявляло ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Исходя из ст.82 АПК РФ, арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний. 

Суд первой инстанции указанное ходатайство обоснованно отклонил, указав на то, что при рассмотрении дела у него не возникло вопросов, требующих специальных познаний, а представленных доказательств достаточно для разрешения спора по существу.

В суде апелляционной инстанции АО «Бугульминское ПТС» также заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу определения объема сточных вод, фактически сброшенных АО «Бугульминское ПТС» от объектов, указанных в договоре водоснабжения и водоотведения, в систему централизованной канализации ООО «Бугульма-Водоканал» за спорный период. 

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении этого ходатайства отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.82 АПК РФ, и возможностью рассмотрения настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводилось в режиме веб-конференции (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель АО «Бугульминское ПТС» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО «Бугульма-Водоканал» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Бугульма-Водоканал» (организация ВКХ) и АО «Бугульминское ПТС» (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2016 №535, по которому организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме определенном договором, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В приложении №1 к договору согласована граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ.

Согласно п.8 договора абонент оплачивает полученную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Бугульма-Водоканал» в апреле 2024 года оказало услуги водоснабжения и водоотведения и предъявило АО «Бугульминское ПТС» к оплате универсальный передаточный документ от 30.04.2024 №6789 на сумму 5 336 460 руб. 21 коп.

Поскольку в установленный договором срок абонент оплату в полном объеме не произвел, ООО «Бугульма-Водоканал» направило ему претензию от 14.05.2024 №10-1604 с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке. 

АО «Бугульминское ПТС» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО «Бугульма-Водоканал» с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ).

Исходя из ч.1 ст.13 Закона №416-ФЗ, по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (ч.1 ст.14 Закона №416-ФЗ).

Согласно п.23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №776; далее - Правила №766) при отсутствии у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил №776.

В рассматриваемом случае объем сточных вод АО «Бугульминское ПТС» определен ООО «Бугульма-Водоканал» равным объему, поданному абоненту, за вычетом объема воды, использованного АО «Бугульминское ПТС» для подготовки горячей воды для своих абонентов. В данной части спор между сторонами отсутствует.

По мнению АО «Бугульминское ПТС», из объема сточных вод следует также исключить объемы, приходящиеся на объекты АО «Бугульминское ПТС», технологически не присоединенные к централизованной системе водоотведения, а также нормативные объемы воды для подпитки системы отопления и объемы воды, потерянные при порывах тепловой системы, вследствие чего не попавших в систему водоотведения.

Суд первой инстанции указанные доводы обоснованно отклонил.

Согласно ч.1 ст.7 Закона Закон №416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

Исходя из ст.2 Закона №416-ФЗ, под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения; водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; централизованная система водоотведения (канализация) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; объект централизованной системы водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения; организация, осуществляющая водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем водоотведения, отдельных объектов таких систем; гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, а к договору водоснабжения - положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения/водоснабжения (ч.2 ст.13, ч.2 ст.14 Закона №416-ФЗ).

В силу ч.5 ст.7 Закона №416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Из приведенных положений Закона №416-ФЗ следует, что при отсутствии подключения объекта абонента к ЦСВ, абонент вправе заключить договор возмездного оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов с гарантирующей организацией либо с организацией, оказывающей такие услуги, которая, в свою очередь, обязана заключить договор водоотведения с организацией ВКХ (предполагающий очистку таких отходов).

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 07.09.2009 №3409/10, лицо, получающее в соответствии с договором питьевую воду из горводопровода и сбрасывающее сточные воды в горканализацию, несмотря на отсутствие непосредственного присоединения к сетям организации ВКХ должно быть признано его фактическим абонентом, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику иными организациями, отличными от данной организации ВКХ. 

Аналогичная правовая позиция содержится также в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020 по делу №А06-6884/2019, от 26.01.2017 по делу №А57-23193/2015 и др. 

Судом первой инстанции установлено, что часть объектов АО «Бугульминское ПТС» (37 объектов, приложение №4 к договору) не имеет непосредственного присоединения к сетям ООО «Бугульма-Водоканал» и оборудована выгребными ямами (септиками).

Между тем, постановлением Исполкома Бугульминского муниципального района от 01.04.2023 №335 ООО «Бугульма-Водоканал» наделено статусом гарантирующего поставщика по водоснабжению и водоотведению на территории Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

Учитывая, что обращение с жидкими бытовыми отходами может осуществляться только специализированными организациями, имеющими соответствующие производственные мощности; не допускается сброс жидких бытовых отходов в окружающую среду без предварительной очистки в специальных очистных сооружениях системы водоотведения, введенных в эксплуатацию с соблюдением необходимых административных процедур (п.17 СанПиН 2.1.3684-21), а также учитывая, что ООО «Бугульма-Водоканал» является гарантирующим поставщиком и единственной организацией на территории Бугульминского района Республики Татарстан, оказывающей услуги водоотведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сточные воды, образованные на объектах АО «Бугульминское ПТС», не имеющих непосредственного присоединения к сетям ООО «Бугульма-Водоканал» и временно накапливаемые в выгребных ямках (септиках), также попадают в сети водоотведения ООО «Бугульма-Водоканал». Допустимых и достаточных доказательств сброса сточных вод (жидких бытовых отходов) в сети иной специализированной организации АО «Бугульминское ПТС» по настоящему делу не представило. 

Довод АО «Бугульминское ПТС» о том, что объем сточных вод необходимо уменьшать на норматив подпитки тепловых сетей и фактический объем утечки воды при порывах тепловой сети, суд первой инстанции обоснованно отклонил как противоречащий Закону №416-ФЗ и Правилам №776.

Так, ст.20 Закона №416-ФЗ установлена обязательность коммерческого учета количества поставленной абоненту воды и принятых от него сточных вод. 

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (ч.11 ст.20 Закона №416-ФЗ). 

Исходя из п.22 Правил №776, коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения (пп.«а»),  в случае неисправности прибора учета (пп.«б»).

Согласно п.23 Правил №776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III данных Правил. 

Как видно из материалов дела, у АО «Бугульминское ПТС» имеются приборы учета получаемой холодной воды, тогда как учет отведенных сточных вод не ведется. 

Таким образом, в отсутствие документально обоснованного объема водоотведения абонента, организация ВКХ правомерно начисляла плату за водоотведение на основании ч.11 ст.20 Закона №416-ФЗ и п.22, 23 Правил №776. 

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что факт оказания и объем услуг водоснабжения и водоотведения подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, произведенный истцом расчет задолженности является верным, а доказательства погашения задолженности полностью или в части не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Вопреки мнению АО «Бугульминское ПТС», суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении его ходатайств об истребовании доказательств, о привлечении третьего лица и о назначении судебной экспертизы. Оснований, предусмотренных ст.51, 66, 82 АПК РФ для удовлетворения таких ходатайств, в рассматриваемом случае не имелось.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на судебные акты по другим делам, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247, от 16.12.2022 №305-ЭС22-24887, от 27.04.2023 №301-ЭС23-5875).

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на АО «Бугульминское ПТС».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2024 года по делу №А65-19918/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

А.Б. Корнилов