Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  г. Ульяновск

  23.05.2017                                                   Дело № А72-1765/2017

Резолютивная часть решения объявлена  16.05.2017

Решение в полном объеме изготовлено  23.05.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология вкуса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании  641 383 руб.

при участии:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2017 №77;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология вкуса» о взыскании основного долга (субсидии) в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 383 руб.    за период с  19.05.2016 по 13.06.2016.

Определением суда от 17.02.2017  исковое заявление принято к  производству.

Определением от 18.04.2017 суд обязал истца провести проверку ведения ответчиком субсидированной деятельности с составлением акта.

Определением от 21.04.2017 в налоговом органе истребована информация о поступлении от ответчика в налоговый орган отчислений в 2015-2016 году, ответ на который приобщен к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Определения суда, направленные  по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органом связи с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 2 части 4 статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013г., Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель  несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом. 

Судебное заседание на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проводится в его отсутствие.

От представителя истца в ходе судебного заседания поступило ходатайство об уточнении  (увеличении) исковых требований в части взыскания процентов до суммы 60 407 руб. Суд удовлетворил данное ходатайство в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает; ходатайствует о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Суд удовлетворил данное ходатайство в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять: категории и (или) критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

На основании приведённых норм в целях практической реализации механизмов финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства Ульяновской области, в  рамках реализации Закона Ульяновской области от 8.06.2005 №042-ЗО «Об утверждении Программы развития малого и среднего предпринимательства в Ульяновской области на  2005-2010 годы», в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 27.03.2009 № 120-П «Об утверждении Порядка предоставления субсидий (грантов) начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области на открытие собственного дела» (далее - Порядок) 15.12.2010 между Министерством экономики Ульяновской области (Министерство, правопредшественник истца) и ответчиком (Организация) был заключен договор №540 о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидии (гранта) на финансирование проекта «Организация цеха по производству плодовоовощной заморозки и картофеля фри».

Платежным поручением №1228430 от 28.12.2010 истец перечислил ответчику бюджетные средства в форме субсидии в размере 600 000 руб.

Пунктами 5.2, 5.3, 5.4 договора предусмотрено, что ежеквартально не позднее 5  числа месяца, следующего за отчётным периодом, ответчик (Организация) представляет Министерству содержательный отчёт о расходовании бюджетных средств и о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом. Отчёт представляется Организацией до окончания реализации Проекта в соответствии с  показателями бизнес- плана с приложением подтверждающих документов (договоров, транспортных накладных, платежных  документов, счетов).

В соответствии с п.3.2.4 договора получатель субсидии обязуется своевременно представлять Министерству отчётность, предусмотренную п. 5.2, 5.3 раздела 5 договора.

Согласно п.10.1, 10.2 договор действует до  выполнения сторонами всех взятых на  себя обязательств, кроме обязательства по перечислению субсидии, действие которого  заканчивается 31.12.2010 включительно; отношения между сторонами прекращаются по исполнении ими своих обязательств.

Согласно п.п. 3.2.3 договора Организация обязуется обеспечить в срок с 1.12.2010 по 1.12.2013 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в  том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации Проекта, предусмотренных бизнес-планом, осуществить финансирование проекта за счет собственных средств в размере  не  менее 230 000 руб. 

Согласно бизнес – плану, на создание производства замороженной продукции компании "Технология вкуса" потребуется 830 000 руб., из которых 600 000 руб. – финансовая поддержка в виде субсидии, которая планировалась к расходованию на приобретение основных средств, 230 000 – собственные средства;  в рамках реализации проекта планируется: заключение договора аренды производственных площадей, подготовка проектной документации; реставрация производственных, складских и административных площадей; закупка основного технологического оборудования и заключение договоров с поставщиками сырья, предварительных договоров с потенциальными клиентами; закупка вспомогательного оборудования; монтаж, наладка запуск оборудования; создание 7 рабочих мест в  первый год работы  с последующим увеличением до 10 рабочих мест за 3 года работы; сумма налоговых поступлений за 3 года планировалась 1 163 тыс.руб.

Ответчиком не представлены в Министерство документы, подтверждающие выполнение указанных условий бизнес-плана.

Согласно материалам дела, ответчиком с ООО «Дешевая рыба» был заключен договор №14 от 15.11.2010 субаренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>; приобретено оборудование (стол разделочный, кухонный  стеллаж) и автомобиль Форд (фургон) 7-ми местный (по договору поставки №17 от 1.12.2011), создано 5 рабочих мест.

По утверждению истца, Ответчик в нарушение условий договора о предоставлении отчетов до достижения социально-экономических показателей реализации Проекта, не представил отчеты о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом за период со 2 квартала 2015 года по настоящее время.

Таким образом, ООО «Технология вкуса» нарушены договорные обязательства.

Министерством в соответствии с п. 8.4 Порядка 20.10.2014 было направлено требование о возврате бюджетных средств в сумме 600 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения требования  в областной бюджет  Ульяновской области.

Согласно п. 5.5 Договора в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при непредставлении в срок отчётов, предусмотренных п. 5.2, 5.3 договора, Организация в бесспорном порядке по письменному требованию Министерства производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, в областной бюджет на лицевой счёт Министерства.

В соответствии с п. 8.3 Порядка получатель субсидии обязан возвратить бюджетные средства в муниципальный бюджет при выявлении факта их нецелевого использования или ненадлежащего исполнения договора.

В соответствии с п. 8.4 Порядка в случае нарушения субъектами малого предпринимательства условий, установленных при предоставлении субсидий, либо установления факта представления ложных либо намеренно искажённых сведений Администрация  муниципального образования обеспечивает возврат субсидий в областной бюджет Ульяновской области путём направления субъекту малого предпринимательства в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента установления нарушений, требования о необходимости возврата субсидий в течение 10 календарных дней с момента получения указанного требования.

Поскольку требование Министерства не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, доказательств исполнения договора, ведения предпринимательской деятельности не представил.

Определением об отложении рассмотрения дела от 18.04.2017 суд обязал истца провести проверку ведения ответчиком субсидируемой деятельности. Истец представил суду акт проверки от 12.05.2017, согласно которому установлено: при осмотре здания по адресу: 

<

...>, вывеска, указывающая на расположение  в здании ООО «Технология вкуса» не обнаружена; здание является складским помещением пищевой продукции; опрос работников, находящихся в момент осмотра показал, что ни ООО «Технология вкуса», ни ее директор ФИО3 по указанному адресу  не работают около двух лет.

Согласно представленной налоговым органом информации, ответчик производственную деятельность не ведет, налоговые отчисления за 2 последних года не превысили суммарно 10 000 руб..

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора в части осуществления субсидируемой деятельности и целевого использования бюджетных средств, обязательства по своевременному предоставлению отчетности по договору ответчиком не исполнены, что по условиям договора является основанием для возврата субсидии; требования о взыскании 600 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 407 руб. за период с 19.05.2016 по 15.05.2017.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 1.06.2015г. размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С 1.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца, суд считает, что период начисления процентов, процентные ставки применены истцом верно; ответчиком, расчет не опровергнут, однако, арифметически расчет неточный (истец применяет число дней в году равным 360, а правильно применять 365, поскольку п.2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 8.10.1998г. признан утратившим силу). По расчету суда размер процентов за тот же период составляет 56  507 руб. 62 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине  на основании  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку не была оплачена при подаче иска, так как истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология вкуса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере  600 000 (триста тысяч) руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 56 507 руб. 62 коп.; в остальной части суммы процентов отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология вкуса»  в федеральный бюджет 16 130 руб. госпошлины. 

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова