/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2239/18 

Екатеринбург

23 мая 2018 г.

 

Дело № А60-40963/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Лазарева С.В., Полуяктова А.С. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аверина Василия Викторовича (далее – предприниматель, ответчик) на решение  Арбитражный суд Свердловской области от 02.11.2017 по делу № А60-40963/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

         Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю о взыскании 421050 руб. задолженности по договору аренды лесного участка от 22.12.2009 № 556, 13052 руб. 55 коп. неустойки за период с 01.07.2017 по 31.07.2017.

         Решением  суда от 02.11.2017 (судья Абдрахманова Е.Ю.) иск удовлетворен. 

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 (судьи Полякова М.А., Семенов В.В., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

         В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права, нарушение судами норм процессуального права. Заявитель жалобы отмечает, что возможность изменения договора в случаях изменения ставок платы за единицу площади лесного участка возможно только по соглашению сторон, оформленному в письменной форме и подписанному обеими сторонами (п. 8 договора), тогда как истцом арендная плата увеличена в одностороннем порядке на основании постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1350. Предприниматель не согласен с выводом судов, что арендная плата по спорному договору является регулируемой, сославшись на правовую позицию, изложенную в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73). Заявитель жалобы также указывает на судебные акты по делу N А60-5774/15, которыми, по его мнению, установлено, что размер арендной платы, подлежащей зачислению в областной бюджет, не является регулируемым, поскольку определен по результатам проведения торгов.  По расчету ответчика, арендная плата составляет 10 425 000 руб. в год (2 606 250руб. квартал) и полностью уплачена предпринимателем. Таким образом, оснований для удовлетворения иска, по мнению заявителя, у судов не имелось.

         Как следует из материалов дела,  по результатам проведения аукциона между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель), правопреемником которого является Департамент и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.12.2009 № 556, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду лесной участок площадью 9030 га с условным номером 65:249:28:0272, расположенный по адресу: Свердловская обл., Талицкий городской округ, Талицкое лесничество, Троицкое участковое лесничество, участок Троицкий, кварталы № 1-30, 79-96.

         Согласно п. 5 договора годовой размер арендной платы составляет 10 425 000 рублей в год.

         В соответствии с п. 6 договора аренды лесного участка от 22.12.2009 № 556 арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4.

         В п. 7 договора содержится условие о том, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

         Договор заключен сроком на 49 лет, прошел процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчиком получено уведомление об изменении размера арендной платы (исх. № 24-09-16/2364 от 17.03.2017 г.) в связи с изменением коэффициентов к ставкам платы постановлением Правительства Российской Федерации № 1350 от 14.12.2016 с приложенным расчетом арендной платы на 2017, 2018 и 2019 годы, согласно которому арендная плата на 2017 год составляет 12 109 200 руб.

 

          Арендатор не в полном объеме исполнил своё обязательство по уплате арендной платы за 2 кв. 2017, за этот период у него образовалась задолженность в размере 421 050 руб.

         Уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

           Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.   

           В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.       

           В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом. 

    На основании п. 1 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

    Судами установлено, что п. 7 договора предусмотрена возможность изменения размера арендной платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с ч. 2, 3 и 4 настоящей статьи. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

  Как установлено судами, уведомлением от 17.03.2017 истец сообщил арендатору об изменении размера арендной платы в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1350 (далее - Постановление № 1350).

В соответствии с постановлением № 1350 ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2017 году применяются с коэффициентом 1,51, в 2018 году - с коэффициентом 1,58, в 2019 году - с коэффициентом 1,65; ставки платы, предусмотренные таблицами 5 - 19 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных указанным постановлением, в 2017 году применяются с коэффициентом 1,31, в 2018 году - с коэффициентом 1,37, в 2019 году - с коэффициентом 1,43.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды лесного участка от 22.12.2009 № 556, приняв во внимание положения п. 7 указанного договора, а также, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности, суды правомерно взыскали с предпринимателя  421 050 руб. задолженности, 13 052 руб. неустойки (ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     При этом суды исходили из правомерности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка в соответствии с условиями заключенного на торгах договора. Правовая позиция о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы, сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 303-ЭС15-19719 и изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017.

Поскольку  п. 7 спорного договора предусмотрена возможность изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации; указанный пункт договора соответствует редакции п. 7 примерного договора аренды лесного участка, форма которого, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324, и условиям проекта договора, входящего в аукционную документацию, что свидетельствует  о законности указанного условия об изменении определенного по итогам аукциона размера арендной платы и правомерности определения взыскиваемой арендной платы с применением спорных коэффициентов.

  Довод ответчика о возможности изменения размера арендной платы, в том числе в случаях изменения ставок платы за единицу площади лесного участка, только по соглашению сторон, оформленному в письменной форме и подписанному обеими сторонами, поскольку арендная плата не является регулируемой, отклоняется.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области 17.04.2015 по делу № А60-5774/2015 с участием тех же лиц и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, годовой размер арендной платы по вышеуказанному договору аренды складывается из двух частей: 1) минимальный размер арендной платы (начальная цена предмета аукциона), рассчитанный как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов на объем заготавливаемой древесины, подлежащий зачислению в федеральный бюджет (ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, абз. 9 п. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации); 2) размер арендной платы сверх минимального размера арендной платы, установленный по результатам аукциона как сумма, предложенная победителем торгов дополнительно к начальному размеру арендной платы, подлежащий зачислению в бюджет Свердловской области (ст. 80 Лесного кодекса Российской Федерации, абз. 7 ст. 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 п. 18 постановления № 73 размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 ЗК РФ). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

Согласно п. 19 постановления № 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку часть арендной платы, подлежащая зачислению в федеральный бюджет, представляет собой минимальный размер арендной платы, рассчитанный как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов на объем заготавливаемой древесины (ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, абз. 9 п. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации), то есть определяется по правилам о регулируемой арендной плате.

Что касается части арендной платы, подлежащей зачислению в областной бюджет, размер которой определен по результатам торгов, в связи с чем не является регулируемым, то, учитывая условия спорного договора, предусматривающие изменение арендной платы, в том числе в указанной части, пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, отсутствует в рассматриваемом случае необходимость внесения изменений в договор путем подписания дополнительного соглашения. С учетом разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 20 Постановления № 73, согласно которым если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов о наличии оснований для взыскания арендной платы в заявленном размере, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

          Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка установленных судом фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

        Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

           С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

           Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017 по делу № А60-40963/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аверина Василия Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                            С.В. Лазарев 

 

                                                                                             А.С. Полуяктов