АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-286/2021

19 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.М, ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-286/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал брок сервис-консультант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Екатеринбургской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Уральской оперативной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10502000-758/2020 и решения от 17.12.2020 №10507000/59ю/75А,

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от Екатеринбургской таможни – представитель по доверенности №29 от 18.01.2021 ФИО2;

от Уральской оперативной таможни – не явились, извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Урал брок сервис-консультант" обратилось в суд с заявлением к Екатеринбургской таможне с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2020 по делу об административном правонарушении №10502000-758/2020, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и с требованием к Уральской оперативной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривания решения от 17.12.2020 №10507000/59ю/75А, которым оставлено в силе постановление №10502000-758/2020.

Оспариваемым постановлением общество привлечено в административной ответственности за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (ч.2 ст.16.2 КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

23.08.2018 ООО «УБСК» с целью таможенного декларирования товара, ввезённого на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Швеции во исполнение внешнеторгового контракта от 06.08.2018 № 20294-07 (далее -контракт), заключённого между продавцом - фирмой «ХАМАМАТСУ ФОТОНИКС ФИО3» («HAMAMATSU PHOTONICS NORDEN АВ») (Швеция) и покупателем - ООО «УНИВЕРСАЛ - СЕРВИС» (Российская Федерация), и помещения его под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на Екатеринбургский таможенный пост (Центр электронного декларирования) (далее - таможенный пост ЦЭД) Таможни подана ДТ, которой присвоен регистрационный номер 10502110/230818/0070296.

В ДТ № 10502110/230818/0070296 продекларирован товар № 1 с указанием в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» следующих сведений о нем: R9454 UV-TRON - 1400 шт. Датчик пламени. (Компактный датчик УФ-излучения высокой чувствительности и широкой направленности) используется в детекторах пламени систем пожарной сигнализации. Товар в картонных коробках с упаковочным наполнителем для хрупких изделий. Производитель: HAMAMATSU PHOTONICS NORDEN АВ Товарный знак: отсутствует. Торговый знак, марка: HAMAMATSU PHOTON. В графе 33 ДТ «Код товара» заявлены сведения о коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС: 8541 40 900 0. В графе 47 ДТ «Исчисление платежей» заявлены сведения об исчисленных и уплаченных: таможенных сборах за совершение таможенных операций - в сумме 4 125,00 рублей РФ, а также налоге на добавленную стоимость (НДС) по ставке 18 % от таможенной стоимости - в сумме 227 982,28 рублей РФ.

В графе 33 ДТ «Код товара» ТН ВЭД ЕАЭС - 8541 40 9000.

04.08.2020 Уральской электронной таможней принято решение № РКТ-10502000-20/000103 о классификации товара в подсубпозиции 8540 89 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Ставка ввозной таможенной пошлины составляет 8 %.

Решение о классификации товара от 04.08.2020  РКТ-10502000-20/000103 обжаловано ООО «УБСК» в Арбитражный суд Свердловской области (дело № А60-57865/2020).

Вступившим в законную силу решением от 17.02.2021 по делу № А60-57865/2020 требования ООО «Урал Брок Сервис-Консультант» оставлены без удовлетворения, решение от 04.08.2020 № РКТ-10502000-20/000103 признано законным. Указанное решение подтверждает наличие события административного правонарушения по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

17.08.2020 Екатеринбургской таможней по факту заявления таможенным представителем ООО «УБСК» при таможенном декларировании товара № 1 по декларации на товары № 10502110/230818/0070296 недостоверных сведений об его классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженного с заявлением при описании товара неполных сведений об его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 117 400,70 рублей РФ, в том числе: ввозной таможенной пошлины на сумму 99 492,12 рублей РФ, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 17 908,58 рублей РФ, возбуждено дело об АП № 10502000-758/2020 путем составления протокола об административном правонарушении  по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Уральской оперативной таможни от 17.12.2020 №10507000/59ю/75а постановление Уральской электронной таможни от 21.08.2020 по делу об АП №10502000-758/2020 оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ БРОК СЕРВИС - КОНСУЛЬТАНТ» без удовлетворения.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения является установленный правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, исчисления и уплаты таможенных платежей.

Объективная сторона правонарушения выражается в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товара недостоверных сведений об его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженного с заявлением при описании товара неполных сведений об его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

23.08.2018 таможенным представителем ООО «УБСК» при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ № 10502110/230818/0070296 заявлены недостоверные сведения об его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товара неполных сведений об его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 227 982,28 руб., что образует состав административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения с таможенным органом ООО «УБСК» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

ООО «УБСК», обладая специальным статусом таможенного представителя и опытом деятельности в таможенной сфере, обязано было и имело возможность на основании имеющегося в его распоряжении Технического описания, руководствуясь Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, установить все имеющие значение для классификации спорного товара его свойства и характеристики и указать в графе 31 ДТ его полное описание, а также достоверные сведения о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом вышеуказанная информация для полного описания товара и его правильной классификации по ТН ВЭД ЕАЭС являлась достаточной.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (в рассматриваемом случае -декларант).

Как следует из подпунктов 1 - 4, 6 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Таким образом, таможенный представитель имел реальную возможность не только указать полное описание товара исходя из имеющегося в его распоряжении Технического описания, и, при наличие обоснованных сомнений в полноте и достоверности описания и технических характеристик товара, воспользоваться дополнительными правами, установленными подпунктами 1 - 4, 6 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Довод заявителя о допущенных процессуальных нарушениях подлежит отклонению как необоснованный по следующим основаниям.

Законный представитель ООО «УБСК» извещён таможней телеграммой от 07.08.2020 № 721705/005, направленной по юридическому адресу общества (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - ЕГРЮЛ), о месте, дате и времени составления протокола об АП, с указанием номера ДТ № 10511010/121118/0010523 и части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Согласно телеграфному уведомлению о вручении от 10.08.2020 № УН:56519164 вышеуказанная телеграмма получена заявителем 07.08.2020.

Законный представитель или защитник ООО «УБСК» для составления протокола не явились.

Письмом Екатеринбургской таможни от 18.08.2020 № 04-23/07530  копия протокола по делу об административном правонарушении была направлена в адрес ООО «УБСК» по адресу места нахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ (согласно уведомлению о вручении АО «Почта России» сдача указанного почтового отправления отделению почтовой связи имела место 20.08.2020).

Таким образом, таможенным органом были соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ в части извещения законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола.

Таможенным органом в материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (копия телеграммы Екатеринбургской таможни от 18.08.2020 № 721705/005, направленной в адрес ООО «УБСК» по юридическому адресу Заявителя согласно выписке из ЕГРЮЛ, о приглашении 21.08.2020 в Екатеринбургскую таможню по адресу: 

<

...>, каб. № 606, на рассмотрение дел об АП по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ: дела об АП № 10502000-758/2020 в 16 часов 00 минут). Данная телеграмма вручена 19.08.2020 секретарю Общества (телеграмма - уведомление о вручении от 19.08.2020 № 56544112).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

На основании части 2 статьи 29.6 КоАП РФ в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.

От ООО «УБСК» ходатайств и заявлений не поступало, на рассмотрении дела об АП № 10502000-758/2020 законный представитель ООО «УБСК» либо защитник общества не явился.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления Уральской электронной таможни от 21.08.2020 № 10502000-758/2020 по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛ БРОК СЕРВИС-КОНСУЛЬТАНТ" требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                   В.В. Окулова