199/2019-116204(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-108541/2018

25 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: 

председательствующего Загараевой Л.П.  судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А. при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен  от ответчика (должника): Басиладзе Л.Т. – доверенность от 24.12.2018  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-3456/2019) ОАО "Российские железные дороги" на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  17.12.2018 по делу № А56-108541/2018 (судья Константинова Е.В.), принятое  

по иску АО "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" к ОАО "Российские железные дороги" 

о взыскании 

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "Вологодские Лесопромышленники"  (ОГРН: 1113525015581; далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН:  1037739877295; далее- ответчик) о взыскании неустойки в размере 105 731, 37 руб.,  а также 4. 72 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решением суда от 17.12.2018 заявленные требования удовлетворены в  полном объеме.  

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную  жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права. На  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда  отменить.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в его отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Ответчик (перевозчик) в 2017 году  производил перевозку груза до станций назначения Октябрьской железной дороги  (грузоотправитель - ЗАО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники»).  

По отдельным железнодорожным накладным ответчиком (перевозчиком)  были пропущены сроки доставки груза.  

Истец предъявил ответчику претензию № 3594 от 10.11.2017 об уплате пени  за просрочку в доставке груза по 8 железнодорожным накладным, к претензии были  приложены надлежащим образом заверенные копии железнодорожной накладной,  доверенности. Сумма претензии составляет 66 038, 04 руб.  

Истец предъявил Ответчику претензию № 3451 от 30.10.2017 об уплате пени  за просрочку в доставке груза по 10 железнодорожным накладным, к претензии  были приложены надлежащим образом заверенные копии железнодорожной  накладной, доверенности. Сумма претензии составляет 36 948, 24 руб.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения  в суд.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном  объеме.  

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав  материалы дела, находит основания для изменения решения.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать  его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и  выданной отправителю груза транспортной накладной.  

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или  багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортным уставом и кодексом, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Согласно статье 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по  назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в  области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут  предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов  для перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в  транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям  квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока  доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции  назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки  грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования  для грузополучателей.  

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9 процентов платы за  перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы  за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если  не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи  29 Устава обстоятельств.  

Из материалов дела следует, что истцом направлялась претензия с  требованием об уплате пени, расчет суммы требований выполнен с учетом  просрочки доставки допущенной по всем ТЖН.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки доставки груза,  требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно  удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.  

Вместе с тем, согласно отзыву на апелляционную жалобу, размер неустойки  составляет 99 814,95 руб. с учетом увеличения срока доставки по отправкам ЭЛ  484865, ЭК 464944 в связи с прохождением узловой станции.  

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и  обоснованным.  

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения  размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если  должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Каких-либо доказательств получения или возможности получения истцом  необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки в заявленном размере,  ответчик не представил.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии  обжалуемого решения суд первой инстанции не нарушил процессуальные права  ответчика, правильно применил нормы материального и процессуального права,  

выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в  нем доказательствам. При указанных обстоятельствах основания для отмены  принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "РЖД" у  апелляционного суда отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.12.2018 по делу № А56-108541/2018 изменить, изложив  резолютивную часть в следующей редакции.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  в пользу акционерного общества "Группа компаний "Вологодские  лесопромышленники" неустойку в размере 99 814, 95 руб., а также 4 172 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.П. Загараева  

Судьи М.В. Будылева  

 О.В. Горбачева