АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-8790/2018

г. Иркутск

4 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 4 июля 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия, с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «ИРКУТСКЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664043, 

<

...>) к открытому акционерному обществу «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РЕЛЕСТРОЕНИЯ С ОПЫТНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 428024, 

<

...>) о взыскании 709 823 руб. 98 коп., из них: 700 000 руб. – основной долг, 9 823 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 16.01.2018 № 03),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 29.12.2017 № Ю-29),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «ИРКУТСКЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РЕЛЕСТРОЕНИЯ С ОПЫТНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ» о взыскании 709 823 руб. 98 коп., из них: 700 000 руб. – основной долг, 9 823 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий договора от 03.04.2017 № 95-ИЦ/17-146/02-2017 ответчик не в полном объеме оплатил оказанные ему услуги.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором, возражая против удовлетворения иска, сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, по мнению ответчика, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец против доводов ответчика возражает, указывает, что претензия направлена в адрес ответчика 28.02.2018, исковое заявление подано в суд 18.04.2018, претензионный порядок не нарушен.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.05.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2016) установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 05.03.2018                             № 325/325/104-18-424 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги, которую направил в адрес ответчика 07.03.2018. что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66401121557170.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 18.04.2018. что подтверждается оттиском входящего штампа Арбитражного суда Иркутской области (л.д. 5), таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом и договором претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Дело подлежит  рассмотрению по существу.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивировав его необходимостью уточнения, поступала ли в адрес ответчика претензия истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд  приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, по уважительной причине.

Отложение судебного разбирательства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда. 

В материалы дела представлена копия уведомления о вручении почтового отправления № 66401121557170 (л.д. 13), из которой усматривается, претензия получена представителем ответчика ФИО4, полномочия которой ответчик не оспаривает.

Отсутствие  у ответчика претензии истца не подтверждает факта ее ненаправления и неполучения, так как хранение входящих документов относится ко внутренней хозяйственной деятельности ответчика.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет ходатайство ответчика.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОАО «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РЕЛЕСТРОЕНИЯ С ОПЫТНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ» (далее ОАО «ВНИИР», заказчик) и ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «ИРКУТСКЭНЕРГО» (далее: ООО «ИЦ «Иркутскэнерго», исполнитель) 03.04.2017 заключен договору на оказание услуг № 95-ИЦ/17-146/02-2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по «Оценке состояния электромагнитной обстановки на ПС 110кВ «Районная», ПС 110 кВ «Машзавод» ГПП 110/35/6 кВ, ПС-2 35 кВ АО «У-УАЗ» (услуги) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора услуги, предусмотренные договором, должны быть оказаны в срок с момента заключения договора до 15.04.2017.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг определяется сметами № 1, № 2 (приложения № 1, № 2), являющимися неотъемлемыми частями договора и составляет 1 000 000 руб., в том числе НДС 18 %.

Пунктом 3.3. договора определен порядок оплаты услуг по договору:

- 30 % от общей стоимости услуг в размере 300 00 руб.. в том числе НДС 18 % на счет исполнителя в течение 3-х банковских дней перечисляются на счет исполнителя в течение 3 банковских дней с момента заключения договора и предъявления счета к оплате;

- остаток – 70 % в размере 700 000 руб., в том числе НДС 18 % от общей стоимости услуг перечисляется в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (возможно применение УПД – универсальный передаточный документ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ИЦ «Иркутскэнерго» оказал ОАО «ВНИИР» услуги по договору на сумму 1 000 000 руб., в подтверждение чего представил универсальный передаточный документ от 09.01.2018 № 5, подписанный обеими сторонами без разногласий.

В связи с тем, что ОАО «ВНИИР» оплату услуг произвело не в полном объеме, ООО «ИЦ «Иркутскэнерго» в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратилось к ОАО «ВНИИР» с претензией от  05.03.2018 № 325/325/104-18/424, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон,  суд приходит к следующим выводам.

Договор от 03.04.2017 № 95-ИЦ/17-146/02-2017 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг. 

Оценив условия договора от 03.04.2017 № 95-ИЦ/17-146/02-2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор от 03.04.2017 № 95-ИЦ/17-146/02-2017 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Факт оказания истцом услуг и приемка их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 09.01.2018 № 5, подписанным обеими сторонами без разногласий.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 700 000 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности в размере 700 000 руб. на дату вынесения решения ответчик не представил, факт оказания истцом услуг на указанную сумму подтвержден представленными в материалы дела документами. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 18.04.2018 в сумме 9 823 руб. 98 коп. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд полагает, что требование о взыскании процентов по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 9 823 руб. 98 коп.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 17 196 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.04.2018 № 1506.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РЕЛЕСТРОЕНИЯ С ОПЫТНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «ИРКУТСКЭНЕРГО»              700 000 руб. основного долга, 9 823 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 196 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

        Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

 

Судья                                                                                         О.В. Епифанова