Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-13011/2019

г. Петрозаводск

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   07 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен   14 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранс+»  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Логист» о взыскании 272 009 руб. 00 коп.,

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Логист»  к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТранс+» о взыскании 49 559 руб. 60 коп.,

третьи лица  – ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Максима групп»;

при участии представителя ответчика – директора ФИО2, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоТранс+»  (ОГРН 1183328002098, ИНН 3329092868, место нахождения: 600026, г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 66, этаж 2, помещение 3, далее – истец, ООО «АвтоТранс+») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Логист» (ОГРН 1181001004360,ИНН 1001334294,  место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, (Центр р-н), дом 9, квартира 58, далее – истец, ООО «Логист») о взыскании  272 009 руб. 00 коп. убытков в виде стоимости  похищенного груза по заявке - договору № 001143 от 18.09.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО1. 

Определением суда от 02.03.2020 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Логист» к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТранс+» о взыскании 49 559 руб. 60 коп. задолженности по уплате провозной  платы по заявке - договору № 001143 от 18.09.2019.

Определением суда от 30.06.2020  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Максима групп».

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал требования по встречному иску  и позицию, изложенную в отзыве на иск.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела,  явку своих представителей в суд не обеспечили; ходатайств не направили.

На основании части 3, 5  статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 между ООО «АвтоТранс+» (отправитель) и ООО «Логист» (перевозчик) был заключен договор-заявка № 001143 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг (лист дела 9, далее Договор).

В соответствии с условиями Договора ООО «Логист» приняло на себя обязательство организовать перевозку груза «ТНП (товары народного потребления)» по маршруту: Московская обл., Раменский р-н, с/п Софринское, промзона «ССТ», корпус 2, секция 2 (место погрузки) - 

<

...>. ТРЦ «Лотос Плаза», магазин «Фамилия» № 304 (место выгрузки).

Перевозка осуществлялась транспортным средством ДАФ А628ЕХ198, прицеп АК 7378/10, под управлением водителя ФИО1.

Стоимость услуг по перевозке составила 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 Договора ООО «Логист» несет полную материальную ответственность за сохранность перевозимого груза.

Груз принят к перевозке по товарно-транспортной накладной от 19.09.2019 (листы дела  61,62) в количестве  1246  мест (коробок), в том числе 3 коробки с товаросопроводительными документами. Указанная отправителем стоимость груза - 19 158 752 руб. 00 коп. 

По пути следования груза 20.09.2019 в период с 01-00 часов по 02-30 часов по адресу: Новгородская область, Валдайский район, с. Едрово, ФАД «Россия» М-10, 363 км, АЗС «Лукойл», произошло его частичное хищение (11 коробок), что подтверждено рапортом ст.оперативного дежурного ОМВД России  по Валдйскому району от 20.09.2019, протоколом осмотра места происшествия.

Ссылаясь на то, что согласно перечню ООО «Максима групп» стоимость похищенного груза составила 272 009  рублей, истец претензией № 41 от 14.10.2019 потребовал возмещения причиненного ущерба.

 Поскольку в добровольном порядке ущерб возмещен не был, ООО «АвтоТранс+» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В свою очередь ООО «Логист» заявило встречные требования о взыскании провозной платы за вычетом стоимости перевозки 11 коробок груза, указав, что от выполнения своих обязательств по Договору отправитель уклонился. 

Рассматриваемые судом отношения являются отношениями по договору перевозки, что регулируется положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» перевозчик несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за недостачу груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости недостающей (похищенной) части груза.

Факт хищения 11 из 1243 коробок груза, перевозимого ООО «Логист» в рамках исполнения обязательств по Договору, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Наличие обязательства по возмещению стоимости части похищенного груза также ответчиком не оспаривается. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Разногласия сторон сводятся к определению размера ущерба, подлежащего возмещению перевозчиком.  

Ответчик полагает, что допустимых доказательств стоимости утраченного груза истец не представил.   

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика.

Как указано выше, действительная стоимость недостающей (похищенной) части груза должна быть документально подтверждена отправителем. 

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (абзац 5 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование стоимости груза  истец представил  перечень похищенного груза, подписанный начальником ОВЛ  ООО «Максима групп». 

Указанный перечень не может быть принят в качестве допустимого доказательства стоимости похищенного груза, поскольку он не является товаросопроводительным документом. 

В целях проверки предъявленной к взысканию стоимости похищенного груза суд неоднократно (определения от 13.02.2020, от  24.08.2020) запрашивал у истца товаросопроводительные документы: товарные накладные, счета-фактуры. Аналогичные документы были запрошены у получателя товара – ООО «Максима групп».  

Между тем, от представления счетов на оплаты, товарных накладных истец уклонился, что не позволяет суду принять заявленную ООО «АвтоТранс+» стоимость товара в качестве документально обоснованной. 

Из товарно-транспортной накладной от 19.09.2019 усматривается, что отправитель указал стоимость  1243 коробок груза  - 19 158 752 руб. 00 коп. Применительно к отсутствию иных товаросопроводительных документов и учитывая положения абзаца 4 пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд полагает обоснованным  удовлетворение требований истца, исходя из объявленной в ТТН стоимости груза пропорциональной количеству похищенных коробок -169 546 руб. 48 коп.  В остальной части иска суд отказывает. 

Рассмотрев требования ООО «Логист» по встречному иску, суд установил. 

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца по встречному иску  (ООО «Логист») возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Факт исполнения Договора подтвержден товарно-транспортной накладной от  19.09.2020 с отметкой о приеме груза грузополучателем и ООО «АвтоТранс+» не оспорен. 

В соответствии с  пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Логист» исключило из провозной платы стоимость перевозки 11 похищенных коробок – 442 руб. 00 коп.  

Поскольку доказательства оплаты провозной платы по Договору ООО «АвтоТранс+» не представило, суд приходит к выводу об обоснованности встречного иска по праву и по размеру, вследствие чего удовлетворяет его. 

В связи с частичным удовлетворением первоначального иска и полным удовлетворением встречного иска суд производит зачет встречных требований сторон в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Расходы по встречному иску относятся на ответчика – ООО «АвтоТранс+». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логист» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранс+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 169 546 руб. 48 коп. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5260 руб. 75 коп. 

3. В остальной части первоначального иска отказать.

4. Встречный иск удовлетворить.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранс+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Логист» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 49 558 руб. задолженности по договору № 001143 от 18.09.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. 

6. Произвести зачет первоначального и встречного требований. В результате зачета взыскать     с общества с ограниченной ответственностью «Логист» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранс+»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 123 249 руб. 23 коп. 

7. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Логист» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 271584 от 28.01.2020  государственную пошлину в сумме  1982 руб. 34 коп. 

8. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.