Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«16» октября 2019 года                                                 Дело № А50-17037/2019

Резолютивная часть решения объявлена «08» октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «16» октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДЕНВЕР» (123371, 

<

...>, стр. 2, пом. 223, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Верещагинский ПРМЗ «РЕМПУТЬМАШ» (617120, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от ответчика: ФИО1, дов. № 305-18/Д от 24.12.2018, № 85-19/Д от 29.12.2018, паспорт;

от истца: не явились, извещены,

общество с ограниченной ответственностью «ДЕНВЕР» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Верещагинский ПРМЗ «РЕМПУТЬМАШ» о взыскании задолженности в сумме 4 849 692 руб. 69 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 08.10.2019).

Определением от 03.06.2019 данный иск был принят к производству Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании ответчик был с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, считает сумму задолженности не обоснованной.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки: №344/19а-2018г. от 08.11.2018 г.; №390/19а-2018г. от 10.12.2018 г.; №345/19а-2018г. от 08.11.2018 г.; №191/19а-2017г. от 11.07.2017 г.; №184/19а-2017г. от 10.07.2017 г.; №351/19а-2017г. от 04.12.2017 г.; №358/19а-2017г. от 12.12.2017 г.; №355/19а-2018г. от 19.11.2018 г.; №306/19а-2018 г. от 05.10.2018 г.; № 343/19а-2018 г. от 08.11.2018г., № 63/19а - 2018 от 30.03.2018г., по условиям которых поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию (п. 1.1. договоров).

По утверждению истца, обязательства по поставке товара им выполнены, факт поставки товара подтвержден имеющимися в материалах дела товарными накладными № 932 от 27.07.2018; №934 от 31.07.2018; № 1336 от 13.11.2018; № 1340 от 15.11.2018; № 1346 от 20.11.2018; № 1349 от 20.11.2018; №1352 от 20.11.2018; № 1365 от 22.11.2018; № 1373 от 27.11.2018; № 1380 от 28.11.2018; №1378 от 28.11.2018; № 1436 от 21.12.2018; № 1267 от 24.12.2018; № 1439 от 24.12.2018; № 1441 от 24.12.2018; №433 от 21.08.2017; №730 от 15.12.2017; №61 от 25.01.2018; №106 от 07.02.2018; №376 от 07.05.2018; №903 от 27.07.2018; №972 от 08.08.2018; №1290 от 15.10.2018; №1315 от 29.10.2018; №567 от 07.06.2018; актом № 1410 от 22.11.2018; актом № 1413 от 29.11.2018; актом №568 от 02.10.2017, ответчик поставленный товар оплатил частично, задолженность ответчика составляет 4 849 692 руб. 69 коп., в том числе: по договору №344/19а-2018 от 08.11.2018 -  399307, 50; по договору №390/19а-2018 от 10.12.2018 – 480394,76; по договору №345/19а-2018 от 08.11.2018 – 490063,82; по договору №191/19а-2017 от 11.07.2017 – 401847,04; по договору №184/19а-2017 от 10.07.2017 – 79000; по договору №351/19а-2017 от 04.12.2017 – 1 724 325 руб. 77 коп.; по договору №358/19а-2017 от 12.12.2017 – 164522,96; по договору №355/19а-2018 от 19.11.2018 – 89485,22; по договору №306/19а-2018 от 05.10.2018 – 326514,90; по договору № 343/19а-2018 от 08.11.2018 – 694199,99; по договору № 63/19а - 2018 от 30.03.2018 – 0,73.

 Истец направлял в адрес ответчика претензию от 21.12.2018г. № 2514 (л.д. 11) с  требованием погасить задолженность, оплаты не последовало.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.4. договоров поставки оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45, 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

На момент обращения истца в суд (27.05.2019г.) обязанность по оплате товара, установленная ст. 516 ГК РФ, а также п.3.4. договоров ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом неверно произведен расчет общей суммы задолженности по договорам. При сложении сумм задолженности по каждому из договоров согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности составляет 4 849 662 руб. 69 коп.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика в сумме 4 849 662 руб. 69 коп. подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку все платежи, произведенные ответчиком и указанные в отзыве, истцом учтены при расчете задолженности.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Денвер» задолженность в сумме 4 849 662 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 247 руб. 71 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Денвер» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 384 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова