/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-1783/2016

06 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2018. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

 

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Звенья»:

Беляковой М.В. (доверенность от 02.08.2017)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Звенья»

(ОГРН: 1036300556490)

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.11.2017,

принятое судьей Цветковой С.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018,

принятое судьями Устиновой Н.В., Большаковой О.А., Наумовой Е.Н.,

по делу № А79-1783/2016 

 

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН: 1022101150037) к обществу с ограниченной ответственностью «Звенья» (ОГРН: 1036300556490) 

 

об обязании освободить земельный участок, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, 

Моляков Николай Михайлович,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Звенья» (далее – ООО «Звенья», Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:010202:278 площадью 6145 квадратных метров от части незавершенного строительством ленточного фундамента общей площадью 33,6 квадратного метра, складированных железобетонных блоков, строительных помостов, а также от металлического забора из профлиста, которым огорожен земельный участок, и возвратить его Администрации по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Требования основаны на статьях 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием у арендатора законных оснований для занятия спорного земельного участка в связи с прекращением действия договора аренды. 

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом и Молякова Николая Михайловича.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2018, удовлетворил требования Администрации в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Звенья» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Кассатор настаивал, что суды при вынесении оспоренных судебных актов руководствовались актом осмотра спорного земельного участка от 27.07.2017, содержащим недостоверные сведения относительно имущества, расположенного на участке и принадлежащего Обществу. Материалы дела содержат акт осмотра от 20.03.2018, составленного с участием представителя Администрации, согласно которому в границах спорного земельного участка располагается трансформаторная подстанция. Указанные обстоятельства позволяют признать акт от 27.07.2017 недостоверным,  следовательно, сфальсифицированным доказательством. Заявитель полагал, что письма, направленные Обществу Администрацией о необходимости внесения платы за пользование земельным участком, свидетельствуют о том, что Администрация не считала договор расторгнутым, а договорные отношения – прекращенными. Кроме того, заявитель указал на несогласие с решением Арбитражного суда Чувашской республики – Чувашии от 22.10.2015 по делу № А79-10423/2014, выводы которого легли в основу оспоренных в рамках настоящего спора судебных актов. Суды обеих инстанций не учли незаконность действий Администрации по длительному неутверждению градостроительного плана по заявлению Общества от 25.10.2011, которая установлена в рамках дела № А79-7771/2013 Арбитражного суда Чувашской республики – Чувашии и факт длительного неисполнения Администрацией вступившего в законную силу решения по делу № А79-7771/2013, что являлось препятствием для целевого использования ООО «Звенья» спорного земельного участка. Бездействия Администрации, по мнению кассатора, подлежат оценке по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, как злоупотребление правом.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды, Администрация распоряжением от 09.04.2010 № 1144-р «Об утверждении актов выбора, градостроительного плана и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение 2-этажного административно-офисного центра со встроенной подземной автостоянкой на 44 машино-места по ул. Водопроводной» утвердила акты выбора земельного участка под размещение 2-этажного административно-офисного центра со встроенной подземной автостоянкой на 44 машино-места по улице Водопроводной от 25.12.2009 № 268, от 19.03.2010 № 268/1.

Распоряжением Администрации от 29.09.2010 № 3081-р ООО «Звенья» из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 21:01:010202:278, площадью 6145 квадратных метров (0,6145 гектара), в том числе: площадью 185 квадратных метров (0,0185 гектара) в охранной зоне электрокабеля; площадью 352 квадратных метра (0,0352 гектара) в охранной зоне газопровода, по ул. Водопроводной для строительства 2-этажного административно-офисного центра со встроенной подземной автостоянкой на 44 машино-места в аренду сроком до 14.08.2012 и заключен договор аренды земельного участка от 15.10.2010 № 301/4734-М. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 08.11.2010.

Общество 18.05.2011 получило разрешение на строительство 2-этажного административно-офисного центра со строенной подземной автостоянкой на 44 машино-места, площадью участка 0,6145 гектара, площадью застройки 1200 квадратных метров.

Право собственности на незавершенный строительством объект, назначение: нежилое, общая площадь 33,6 квадратного метра, степень готовности 5 процентов, инвентарный № 15427н, литер А, адрес объекта: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Водопроводная, дом 5А, Общество зарегистрировало 15.08.2011 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.08.2011 серии 21 АД № 485299). 

Общество, как собственник не завершенного строительством объекта по адресу: город Чебоксары, улица Водопроводная, дом 5а, обратилось в Администрацию с письмом от 25.10.2011 № 21 с предложением о подготовке градостроительного плана и схемы размещения земельного участка для реконструкции незавершенного объекта под многофункциональное здание бизнеса и торговли с жилой частью и подземной автостоянкой, расположенного по указанному адресу. Однако градостроительный план не был утвержден. 

Управление архитектуры и градостроительства города Чебоксары 14.11.2011 подготовило градостроительный план вышеуказанного земельного участка № RU 21304000-0000000000000360; Администрация подготовила проект распоряжения по утверждению градостроительного плана указанного земельного участка. Однако градостроительный план не был утвержден, в связи с чем Общество обратилось в суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 17.03.2014 по делу № А79-7771/2013, вступившим в законную силу, признал незаконным бездействие Администрации, обязал Администрацию утвердить и в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу выдать Обществу градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:278, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Водопроводная, дом 5а.

Распоряжением Администрации от 02.10.2012 № 3186-р «О продлении обществу с ограниченной ответственностью «Звенья» срока аренды земельного участка по ул. Водопроводной» срок аренды земельного участка продлен до 01.10.2013 и заключен новый договор аренды земельного участка от 23.10.2012 № 308/5494-М.

По условиям договора от 23.10.2012 № 308/5494-М Администрация (арендодатель) сдает, а ООО «Звенья» (арендатор) принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010202:278, общей площадью 6145 квадратных метров для завершения строительства 2-этажного административно-офисного центра со встроенной подземной автостоянкой на 44 машино-места, в том числе 185 квадратных метров в охранной зоне электрокабеля и 352 квадратных метра в охранной зоне водопровода, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Водопроводная, и предоставленного согласно распоряжению Администрации от 02.10.2012 № 3186-р.

Администрация постановлением от 24.03.2015 № 1175 утвердила Обществу новый градостроительный план от 24.03.2015 № RU 21304000-191, после чего уведомлением от 26.05.2015 № 29/08-2088 в одностороннем порядке отказалась от договора аренды. Общество получило уведомление 29.05.2015.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 22.10.2015 по делу № А79-10423/2014, вступившим в законную силу, признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества на незавершенный строительством объект, общая площадь 33,6 квадратного метра, назначение: нежилое, степень готовности  5 процентов, инвентарный № 15427н, литер А, адрес объекта: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Водопроводная, дом 5А, аннулировав запись в ЕГРП от 15.08.2011 за № 21-21/01/114/2011-390, исключив сведения из государственного кадастра объектов недвижимости; отказал в удовлетворении требования Общества о признании незаконными действий Администрации по отказу от договора аренды земельного участка от 23.10.2012 № 308/5494-М.

В рамках названного дела суд установил, что фундаментные работы на строившемся объекте не завершены, и пришел к выводу о том, что вышеназванный объект незавершенного строительства ввиду отсутствия неразрывной связи с землей не является недвижимостью. Приняв во внимание признание отсутствующим права на незавершенный строительством объект и запрет на предоставление земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов, а также установив отсутствие ведения Обществом строительства объекта, для которого первоначально предоставлялся земельный участок, с 2011 года суд признал правомерным отказ Администрации от договора аренды земельного участка от 23.10.2012 № 308/5494-М, выраженного в письме от 26.05.2015 № 29/08-2088, отметив, что отказ осуществлен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Общество обращалось в Администрацию с предложением (письмо от 15.06.2015 № 11) о пролонгации договора аренды земельного участка от 23.10.2012 № 308/5494-М сроком на три года для завершения строительства «многофункционального здания бизнеса и торговли с жилой частью и подземной автостоянкой». Договор не был продлен.

Вопрос о законности непродления договора разрешен в рамках дела № А79-10204/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии, который решением от 06.10.2016 отказал Обществу в удовлетворении заявления (решение суда вступило в законную силу). В рамках дела № А79-10204/2015 суд пришел к выводу о том, что в связи с реализацией Администрацией права на одностороннее расторжение договора аренды земельного участка от 23.10.2012 № 308/5494-М (уведомление от 26.05.2015 № 29/08-2088) данный договор с 29.05.2015 считается расторгнутым, и не установил незаконного бездействия со стороны Администрации и Комитета.

Администрация, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 23.10.2012 № 308/5494-М прекратил свое действие, однако Общество не освободило и не возвратило спорный земельный участок, обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с настоящим иском.

Суды двух инстанций при рассмотрении настоящего спора с учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли во внимание обстоятельства, установленные в судебных актах, вступивших в законную силу, в рамках рассмотрения дел № А79-10423/2014 и № А79-10204/2015, имеющих  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а именно: 

– Администрация, как арендодатель, на законных основаниях расторгла договор аренды земельного участка от 23.10.2012 № 308/5494-М в одностороннем порядке;

– право собственности ООО «Звенья» на объект, не завершенный строительством, признано отсутствующим;

и пришли к правомерному выводу о том, что в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО «Звенья» отсутствовали основания занимать и использовать ранее предоставленный по договору, действие которого прекратилось, а поскольку земельный участок не освобожден от имущества ответчика, требования Администрации о принудительном освобождении земельного участка и о его возврате по акту приема-передачи подлежат удовлетворению.

Как обоснованно указал апелляционный суд, нахождение на земельном участке электрической подстанции не может служить основанием для освобождения арендатора от обязанности возвратить имущество по окончании срока действия договорных отношений. Каких-либо доказательств оснований возникновения права собственности у ответчика на подстанцию в дело не представлено. Вопрос о сносе подстанции не ставился в рамках настоящего дела.

Довод заявителя о том, что письма Администрации, адресованные ООО «Звенья», свидетельствую о продлении арендных отношений, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку обязанность по внесению платы за пользование земельным участком прекращается у его пользователя только после надлежащим образом оформленного факта возврата участка (часть 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя относятся к обстоятельствам, являющимся предметом рассмотрения в рамках иных споров, завершившихся принятием итоговых судебных актов, вступивших в законную силу, что свидетельствует о невозможности их переоценки.

Оценка судами доказательств в рамках настоящего дела без учета обстоятельств, установленных в судебных актах по ранее рассмотренным делам, могла привести к принятию противоречивых судебных актов и правовой неопределенности в правоотношениях сторон, что является нарушением основополагающих принципов судопроизводства.

Причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, и подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку на стадии принятия кассационной жалобы к производству окружной суд предоставил отсрочку в уплате госпошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу № А79-1783/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звенья» (ОГРН: 1036300556490) – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звенья» (ОГРН: 1036300556490) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

В.Ю. Павлов

Д.В. Чернышов