АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/    

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-2816/2022

г. Пенза

26 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года.

Мотивированное решение  изготовлено 26 августа 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области (30-летия Победы пр-т, д. 27, г. Заречный, Пензенская обл., 442960; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 38 516,53 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом города Заречного Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №9901 от 03.03.2017 за период с 01.09.2020 по 30.09.2021 в размере 67 574,30 руб., пеней за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 5 642,23 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 420, 422, 606, 607, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 22, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.04.2022 судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение иска до взыскания с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка №9901 от 03.03.2017 за период с 01.09.2020 по 30.09.2021 в размере 62 874,30 руб., пеней за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 5 642,23 руб.

Определением суда от 25.04.2022 судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение иска до взыскания с ответчика задолженности за период с 01.09.2020 по 30.09.2021 в размере 32 874,30 руб., пеней за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 5 642,23 руб.

На основании определения от 13.05.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание назначено на 22.08.2022.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Кроме того, копии определения о принятии искового заявления                                 к производству от 24.03.2022, определения от 13.05.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направлены лицам, участвующим в деле, по почте.

Согласно выписке из ЕГРИП юридический адрес ответчика: 442960, 

<

...>.

Копии определений арбитражного суда от 24.03.2022, от 13.05.2022 направлены в адрес ответчика по юридическому адресу, а также по адресу, указанному в Договоре, и после неудачных попыток вручения возвращены в адрес суда, что подтверждается почтовыми конвертами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в редакции от 13.02.2018, вступившей в силу 09.04.2018, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Направление вторичного извещения Правилами N 234 в новой редакции не предусмотрено.

Таким образом, вернувшиеся в суд в связи с истечением срока хранения почтовые отправления разряда "Судебное" считаются доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, организацией почтовой связи соблюден установленный срок и порядок доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное".

Доказательств того, что орган почтовой связи при осуществлении действий по доставке судебного извещения допустил нарушения Особых условий, не имеется.

Неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся извещения о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.

Необходимо также учесть, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по настоящему делу, должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации, включая информационный ресурс "Картотека арбитражных дел".

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 121 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Однако, такого ходатайства ответчика об иных адресах (в т.ч. почтовых) в материалах дела не содержится.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2017 между Комитетом по управлению имуществом г. Заречного (Арендодателем) и ФИО2 (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 9901, в соответствии с условиями которого Арендодатель передал Арендатору в арендное пользование земельный участок с кадастровым номером 58:34:0010132:2323, площадью 10624 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Пензенская, г. Заречный.

Участок предоставляется под промышленное предприятие.

Размер арендной платы, порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 2 Договора.

Согласно п. 2.2. Договора первоначальный размер арендной платы составляет 45 604,05 руб. в год или 3 800,34 руб. в месяц и действует до изменения его в порядке, установленном п. 2.9. Договора.

Первый арендный платеж за период с 29.08.2016 по 30.06.2017 составляет 38 371,16 руб. и должен быть внесен не позднее 10.06.2017 (п. 2.3 Договора).

Арендная плата должна вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п. 2.4. Договора).

В пункте 2.9. Договора стороны предусмотрели право Арендодателя в одностороннем порядке пересмотреть размер арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Заречного, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также при изменении вида деятельности Арендатора.

П. 2.1. Договора предусмотрено, что договор аренды заключен сроком на 49 лет с 03.03.2017 по 02.03.2066 и вступает в силу с момента его регистрации. Арендная плата начинает исчисляться с 29.08.2016.

По акту приема-передачи от 03.03.2017 земельный участок передан Арендатору.

Уведомлением №01-16/109-У3754 от 28.01.2019 Арендодатель уведомил Арендатора об изменении арендной платы за земельный участок с 01.01.2019, которая стала составлять 62 673,10 руб. в год и подлежала внесению до 10 числа текущего месяца.

Ссылаясь на то, что за период с 01.09.2020 по 30.09.2021 ответчик арендную плату за земельный участок не вносил, а направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 67 574,30 руб.

После уменьшения размера иска истцом в порядке ст. 49 АПК РФ размер задолженности составил 32 874,30 руб. за период с 01.09.2020 по 30.09.2021.

До судебного заседания от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от иска в части взыскании основного долга в размере 32 874,30 руб.

Каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении указанного заявления не поступило.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является правом истца. Поскольку отказ истца от иска в части не затрагивает интересы других лиц, не противоречит законодательству, суд считает возможным принять его.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в части и принятии данного отказа арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, суд полагает возможным отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 32 874,30 руб. принять, производство по делу в этой части прекратить.

Поскольку ответчиком условия договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей нарушались, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 5 642,23 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер пеней за просрочку исполнения обязательства определен п. 2.6. Договора, согласно которому в случае неуплаты суммы арендной платы Арендатор обязан уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый просроченный день на день исполнения обязательства.

Исходя из этого, неустойка должна исчисляться с суммы арендной платы, которая должна была быть оплачена Арендатором.

Представленный истцом расчет пеней проверен и признан правильным. 

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, размер пеней по договору за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 составляет 5 642,23 руб.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается только по обоснованному его заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем, возражений по методике расчета пени, размеру пени, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

С учетом того, что взыскание пеней предусмотрено законом и договором, доказательств своевременного внесения арендных платежей ответчиком не представлено, суд, руководствуясь статьями 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней законно и обоснованно и подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 5 642,23 руб. государственная пошлина составляет 2 000,00 руб.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то госпошлина, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 2 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в части.

Прекратить производство по делу по иску комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании суммы основной задолженности в размере 32 874,3 руб.

Иск комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> пени за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 по договору аренды земельного участка № 9901 от 03.03.2017 в размере 5 642,23 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> госпошлину в федеральный бюджет в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня его принятия.

 

Судья                Г.К. Иртуганова