АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-7510/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДемидовой Е.Ю.,

судейЗиновьевой Т.А.,

ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу управления муниципального имущества Администрации города Муравленко на постановление от 27.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Веревкин А.В.) по делу № А81-7510/2022, принятые по иску первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах муниципального образования город Муравленко в лице администрации города Муравленко к управлению муниципального имущества администрации города Муравленко (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным в части договора аренды земельного участка. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис».

Cуд установил:

первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к управлению муниципального имущества администрации города Муравленко (далее – управление) о признании недействительным пункта 4.1.3 договора аренды земельного участка от 14.11.2019 № 224-19 (далее – договор), заключенного между управлением и обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее - общество). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением от 07.10.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Максимова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 27.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

С позиции заявителя, положения статей 384, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в их системном толковании позволяют передавать земельный участок, предоставленный на основании заключенного по результатам аукциона договора аренды, в субаренду.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Определением от 19.05.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в связи с назначением судьи Дерхо Д.С. Указом Президента Российской Федерации от 10.05.2023 № 332 «О назначении судей федеральных судов» председателем Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы произведена замена председательствующего судьи Дерхо Д.С. на судью Демидову Е.Ю.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям заключенного между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) договора арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок, площадью 174 569 кв. м, (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения), имеющий кадастровый номер 89:13:000000:1776, адрес (местоположение): Ямало-Ненецкий АО, г. Муравленко, территория автомобильной дороги «Сургут-Салехард, участок граница Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО2», участок 3, сроком на 84 месяца с 06.11.2019 по 05.11.2026 (пункты 1.1, 2.1 договора).

Данный договор заключен по результатам проведения аукциона на право заключения договора, единственным участником которого являлось общество.

На основании протокола аукционной комиссии от 07.07.2021 № 6 аукцион в соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 ЗК РФ признан несостоявшимся и управлению рекомендовано заключить договор с обществом.

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено право арендатора передавать земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя (собственника земельного участка) при условии его уведомления.

Ссылаясь на то, что положения пункта 4.1.3. договора являются ничтожными, поскольку нарушают явно выраженный запрет, предусмотренный положениями статьи 448 ГК РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что положения спорного пункта договора не нарушают требований пункта 2 статьи 615 ГК РФ и пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, регулирующих передачу прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) земельных участков.

Отменяя решение суда первой инстанции и вынося по делу новый судебный акт об удовлетворении иска по результатам повторного рассмотрения спора, Восьмой арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 10, 166, 168, 448, 615 ГК РФ, статей 22, 39.12 ЗК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), указал, что произвольная замена стороны в обязательстве, которая может быть произведена на основании спорного пункта 4.1.3 договора является недопустимой, поскольку фактически позволяет арендатору по договору по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Суд округа находит обозначенные выводы суда апелляционной инстанции сделанными при правильном применении норм материального права.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предметом иска является требование о признании отдельных положений договора, касающихся регламентации порядка передачи земельного участка в субаренду.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 75 Постановления № 25 договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Соглашение о перенайме (пункт 2 статьи 615 ГК РФ) предусматривает одновременную передачу бывшим арендатором новому всех прав и обязанностей по договору аренды и потому представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.3 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По правилу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как предусмотрено пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Вместе с тем, пунктом 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 42-ФЗ, вступившего в силу 01.06.2015 и действовавшей на дату заключения спорного договора) предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Положения указанной нормы регулируют, в частности, правоотношения, касающиеся передачи в аренду публичных земельных участков, в отношении которых законодательством установлено обязательное проведение торгов и воплощен публичный интерес, связанный, в том числе с развитием конкуренции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 № 308-ЭС22-2357).

По смыслу названной нормы, а также из анализа судебной практики, следует, что запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения лицом, выигравшим торги, основного обязательства, являющегося предметом договора, то есть приведенные нормы обеспечивают защиту интересов арендодателя от возможной уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору в части его исполнения и недопущения ситуации, при которой победителем становится лицо, в силу различных причин не имеющее намерения лично реализовать взятые на себя обязательства, являющиеся предметом договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) следует, что положения Гражданского кодекса в измененной Федеральным законом № 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В настоящем случае признание аукциона несостоявшимся не может быть приравнено к его непроведению; подписание договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 ЗК РФ, безусловно, является результатом аукциона.

Таким образом, проанализировав спорные условия договора на предмет их соответствия закону, принимая во внимание установленное положениями пункта 7 статьи 448 ГК РФ ограничение на перенаем земельного участка, предоставленного по результатам проведения торгов, учитывая, что такое ограничение направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что условие пункта 4.1.3 договора нарушает установленный законом запрет на передачу права владения и пользования государственным или муниципальным имуществом, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ такое условие правильно квалифицировано как ничтожное, посягающее на публичные интересы.

Вопреки доводам управления, право на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам проведенного аукциона в силу статьи 22 ЗК РФ невозможно ввиду установления статьей 448 ГК РФ запрета такой переуступки. Ограничение, предусмотренное данной нормой, подлежит применению именно в силу отсылочной нормы специального (земельного) законодательства (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ). Сформулированный в обжалуемых решении и постановлении правовой подход согласуется с разъяснениями, закрепленными в пункте 83 Постановления № 7.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, в том числе статьи 448 ГК РФ, подлежащей применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-7510/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий Е.Ю. Демидова

Судьи         Т.А. Зиновьева

ФИО1