АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «21» октября 2025 г. Дело № А53-12558/25 

Резолютивная часть решения объявлена «07» октября 2025 года Полный текст решения изготовлен «21» октября 2025 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Лиепиньш Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ФИЛИПП ПЛЕЙН РУС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании компенсации, при участии: от истца – представитель не явился, от ответчика – представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1207928, № 1314386 (с учетом принятых судом уточнений).  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворенное судом на основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ.  

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРИП, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного  

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;  

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;  

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения за истечением срока хранения.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку  

представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Компания ООО «ФИЛИПП ПЛЕЙН РУС» является обладателем исключительной лицензии (дата и номер государственной регистрации договора: 21.02.2023 РД0423688) среди прочего, на товарные знаки «PhilippPlein»: № 1207928, № 1314386.  

Между обладателем исключительной лицензии ООО «Филипп Плейн Рус» (далее - цедент) и компанией Бренд Монитор Лигал (цессионарий) 03.07.2024 подписан договор цессии № 20240624-РР-BML-AA, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию свои права требования к ряду ответчиков, нарушающих права цедента, в том числе, права, возникающие в рамках судебных решений о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав на товарные знаки и/или объекты авторских прав, достигнутых с ответчиками соглашений (мировых соглашений, соглашений о досудебном урегулировании споров и иных), а также в рамках уголовных дел (п. 1.1 договора цессии № 20240624-РР-BML-AA).  

В соответствии с п. 1.2. договора цессии № 20240624-РР-BML-AA, стороны будут индивидуализировать уступаемые права требования путем подписания дополнительного соглашения к договору в форме реестра передаваемых прав требований. При этом, стороны договорились, что для индивидуализации права требования достаточно будет указания ответчика и размера требования.  

Согласно п. 3.1 договора цессии № 20240624-РР-BML-AA, стоимость уступаемых прав требования составляет 1% от размера каждого уступленного права требования.  

Во исполнение п. 1.2 договора цессии № 20240624-РР-BML-AA, Правообладатель и Цессионарий 20.03.2025 подписали Дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым Цессионарию передано, в том числе, право требования к ответчику в размере 201 544 (двести одна тысяча девятьсот сорок) рублей (строка № 22 реестра).  

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> (далее - Ответчик) предлагает к продаже и реализует товары, индивидуализированные Товарными знаками обладателя исключительной лицензии, посредством сети Интернет, а именно через интернет-магазин (маркетплейс) https://www.wildberries.ru/catalog/173716842/detail.aspx.  

03.07.2024 истцом был приобретен товар, реализуемый Ответчиком посредством Спорной ссылки. Приобретенный товар является не оригинальным (обладает признаками контрафактности). Процессы покупки спорного товара фиксировался посредством ведения фото и видеофиксации. Соответствующие видео расположены по ссылкам:  

- https://disk.yandex.ru/i/_FB2sXRQBfR89w; - https://disk.yandex.ru/i/XZqb1cRFQEiS8A. 

Правообладатель не давал ответчику своего согласия на использование товарных знаков. Предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности, что подтверждается заключением специалиста  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить компенсацию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с заявленными требованиями.  

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть, на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.  

Из материалов дела следует, что Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) произведена государственная регистрация предоставления права использования международных регистраций товарных знаков № № 1207928, № 1314386 по лицензионного договору.  

В последующем, между обладателем исключительной лицензии ООО «ФИЛИПП ПЛЕЙН РУС» (далее - цедент) и компанией Бренд Монитор Лигал (цессионарий) 03.07.2024 подписан договор цессии № 20240624-РР-BML-AA (с учетом доп. соглашений), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию свои права требования к ряду ответчиков, нарушающих права цедента, в том числе, права, возникающие в рамках судебных решений о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав на товарные знаки и/или объекты авторских прав, достигнутых с ответчиками соглашений (мировых соглашений, соглашений о досудебном урегулировании споров и иных), а также в рамках уголовных дел (п. 1.1 договора цессии № 20240624-РР-BML-AA).  

Цессионарию передано, в том числе, право требования к ответчику в размере 104 376 рублей (строка № 72 реестра).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).  

Истцу на основании договора уступки права (требования) перешло право требования компенсации за нарушение исключительных прав компании ООО «ФИЛИПП ПЛЕЙН РУС».  

С учетом изложенного суд признает ООО «Бренд Монитор Лигал» надлежащим истцом по делу.  

Истцу принадлежат исключительные права на средства индивидуализации: - товарный знак № 1207928 (ВОИС), классы МКТУ - 03, 14, 18, 20, 24, 25, 28;  

- товарный знак «Philipp Plein», номер регистрации – 1314386 (ВОИС), классы МКТУ - 03, 09, 14, 18, 25, 26, 35, 41 (далее – товарные знаки).  

Реализация ответчиком товаров с использованием спорных товарных знаков, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарные знаки.  

При этом, по смыслу приведенных норм материального права, ответственность за незаконное использование товарных знаков наступает в том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорными изображениями, в гражданский оборот.  

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товара, а также удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарные знаки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).  

Доказательств передачи истцом ответчику прав на спорные товарные знаки ответчиком в материалы дела не представлено.  

Факт продажи данного товара подтверждается кассовым чеком от 07.05.2024, на котором указан ИНН продавца: 

<

***> – что соответствует ИНН предпринимателя ФИО1  

Процессы покупки спорного товара фиксировался посредством ведения фото и видеофиксации, соответствующие видео расположены по ссылкам: https://disk.yandex.ru/i/_FB2sXRQBfR89w; https://disk.yandex.ru/i/XZqb1cRFQEiS8A (к материалам дела приобщен диск с фиксацией оформления спорного товара и его получения, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 - 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

О фальсификации чека или видеозаписи суду, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.  

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением федерального закона, не имеется.  

Предпринимателем не представлены доказательства наличия у него права на использование, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписями процесса покупки.  

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки в процессе реализации спорных товаров.  

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара (ремень), нарушил исключительные права истца на средства индивидуализации – товарные знаки №№ 1207928, 1314386.  

Принадлежность истцу исключительных прав на средства индивидуализации – товарные знаки №№ 1207928, 1314386 подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривалась.  

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на средства индивидуализации – товарные знаки №№ 1207928, 1314386 по делу установлена.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на средства индивидуализации – товарные знаки №№ 1207928, 1314386, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товаров, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.  

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.  

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ, размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом, правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 рублей, т.е. по 50 000 руб. за каждый товарный знак.  

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, истцом заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит о взыскании с ответчика компенсации в сумме 20 000 руб., т.е. по 10 000 руб. за каждое нарушение.  

 Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.  

С учетом изложенного, заявленный истцом размер компенсации в сумме 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение), по мнению суда, является обоснованным, оснований для снижения компенсации в еще большем размере, учитывая, что сам истец заявил о взыскании компенсации минимальном, предусмотренном действующим законодательством, размере за каждое нарушение, у суда не имеется.  

С учетом вышеизложенного, уточненные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Оценивая заявленные истцом расходы в сумме 710 руб. по приобретению контрафактного товара, а также 200 руб. на получение выписки из ЕГРИП, суд считает их подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд.  

Рассмотрев требование истца о взыскании почтовых расходов в общей сумме 552,12 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.  

При обращении истца в суд, в подтверждение направления в адрес ответчика копии искового заявления истцом представлена почтовая квитанция от 08.04.2025; тариф за пересылку составил 80 руб.  

Первоначальные исковые требования истца составляли 100 000 руб. В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об изменении исковых требований, об уменьшении их размера. В подтверждение направления в адрес ответчика указанного ходатайства, истцом представлена электронная копия чека от 14.05.2025; тариф за пересылку составил 442.12 руб.  

При этом, из материалов дела следует, что ходатайство об изменении исковых требований заявлено истцом по собственной инициативе; доказательств того, что уточненные исковых требования не могли быть заявлены при подаче иска материалы дела, а уточнение иска обусловлено действиями ответчика, не содержат.  

С учетом изложенного, почтовые расходы подлежат частичному удовлетворению в сумме 80 руб.  

В удовлетворении остальной части указанного требования надлежит отказать.  

Истец при подаче искового заявления по платежному поручению № 989769 от 07.04.2025 оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., которая, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 20 000 руб. компенсации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. , расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 4 176 руб., 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 80 руб. почтовых расходов.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.  

Вещественное доказательство (ремень в количестве 1 штуки) после вступления в законную силу решения суда уничтожить.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья О.В. Золотарёва