АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело  № А76-4947/2017

21 июля 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная  часть решения  принята 21 июля 2017 года 

Решение  в  полном  объеме  изготовлено 21 июля 2017 года 

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 705, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Новметалларм”, г.Великий  Новгород

 к Публичному  акционерному  обществу «Уральская  кузница»  г. Чебаркуль  Челябинской области 

 о взыскании   588 756 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялись перерывы до 20.07.2017, 21.07.2017,  о  чем информация  надлежащим образом  размещена на сайте Арбитражного суда  Челябинской области.

Общество с ограниченной ответственностью ”Новметалларм” обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу ”Уральская кузница” о взыскании задолженности по договору поставки №16/0426 от 28.06.2016 в размере 16 064 руб. 21 коп ,и пени  по состоянию на 20.02.2017 в размере 2 088 руб. 35 коп.; задолженности по договору №1416255 от 12.08.2016 в размере 543 432 руб. 21 коп., пени по договору №1416255  по состоянию на 20.02.2017 в размере 27 171 руб. 61 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 775 руб.

Определением от 29.03.2017 суд принял исковое заявление к рассмотрению упрощенного производства.

Определением от 29.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителя в  судебное  заседание не обеспечили. О  времени и  месте судебного  разбирательства  извещены  надлежащим  образом  в  соответствии   с требованиями ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации (далее-АПК РФ), поэтому дело рассмотрено в их отсутствие  по имеющимся  в  материалах дела  доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому последний возражает относительно суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя, считая их размер необоснованно завышенным и не отвечающим критерию разумности.

 Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Новметалларм»; юридический адрес: инд. 173021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.07.2003.

Ответчик – Публичное акционерное общество «Уральская кузница»;  юридический адрес: инд. 456440, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрировано в 

качестве юридического лица 01.10.2002.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Новметалларм»  (Поставщик) и Публичным акционерным обществом «Уральская кузница» (Покупатель) заключены договоры поставки товара № 16/0426 от 28.06.2016, № 1416255 от 12.08.2016 (далее - договоры), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить ТМЦ, ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к договору.

Из п. 5 ст. 454 Гражданского  кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и, соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Кодекса.

Исследовав условия  договора между сторонами,  суд  пришел к  выводу  о том,  что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается  заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии  со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2.3. договоров расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 календарных дней с момента передачи товара на основании счета-фактуры, выставленного в течение 5-ти календарных дней со дня отгрузки товара.

Обществом с ограниченной ответственностью «Новметалларм» во исполнение достигнутых договоренностей произведена поставка товара по договору №16/0426 от 28.06.2016, что подтверждается товарными накладными № 127 от 20.07.2016 на сумму 13 000 руб., № 124 от 19.07.2016 на сумму 3 064 руб. 21 коп., по договору № 1416255 от 12.08.2016, что подтверждается товарными накладными № 150 от 19.08.2016 на сумму 114 493 руб. 05 коп., № 151 от 19.08.2016 на сумму 15 029 руб., № 156 от 25.08.2016 на сумму 206 053 руб. 67 коп., № 166 от 06.09.2016 на сумму 6 663 руб. 31 коп., № 167 от 06.09.2016 на сумму 182 923 руб. 01 коп., № 149 от 19.08.2016 на сумму 18 270 руб. 17 коп.

Товар передан истцом в адрес ПАО «Уральская кузница» по вышеуказанным товарным накладным и получена последним, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика, скрепленная печатью.

Поскольку в силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Доказательств оплаты поставленной товара по договорам в материалах дела отсутствуют, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательств. 

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и   взысканию с ответчика задолженности в размере 559 496 руб. 42 коп., которая складывается из задолженности по договору №16/0426 от 28.06.2016 в размере 16 064 руб. 21 коп., по договору №1416255 от 12.08.2016 в размере 543 432 руб. 21 коп.

Нарушение сроков оплаты поставленного товара послужило основанием для начисления неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договоров в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного к оплате товара.

Размер неустойки исчислен истцом по договору № 16/0426 от 28.06.2016 в размере 0,1% на сумму задолженности равную 16 064 руб. 21 коп. за период с 14.10.2016 по 20.02.2017 и составил 2 088 руб. 35 коп., по договору № 1416255 от 12.08.2016 в размере 5% от суммы задолженности равной 543 432 руб. 21 коп. и составил 27 171 руб. 61 коп.

Расчеты проверены, являются арифметически верными и принимаются судом, возражений относительно исчисленной суммы неустойки ответчиком не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Истец также обратился с требованием о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлены оригинал договора оказания юридических услуг от 20.02.2017, заключенного между ООО «Новметалларм» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), оригинал платежного поручения № 115 от 27.02.2017 на сумму 20 000 руб., оригинал акта приема-передачи оказанных услуг от 14.03.2017 к договору оказания юридических услуг от 20.02.2017

Согласно п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по преставлению интересов Заказчика по подготовке и ведению арбитражного дела о взыскании задолженности в пользу Заказчика с ПАО «Уральская кузница» на всех стадиях арбитражного процесса, включая исполнительное производство.

В соответствии с п. 2.1.2. договора Исполнитель обязуется выполнить следующие юридически значимые действия:

- представлять по требованию Заказчика письменные и устные консультации по существу дела;

- составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу;

-  разрабатывать правовую позицию по делу;

- в случае непринятия судом первой инстанции положительного для Заказчика решения Исполнитель обжалует данное решение в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции до достижения положительного для Заказчика правового результата, если, исходя из обстоятельств дела, такое обжалование целесообразно.

В соответствии с п. 4.1. стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг претензий по исполнению договора на оказание юридических услуг у сторон не имеется. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум   Высшего  Арбитражного Суда   Российской  Федерации   в  своем информационном   письме  от 13 08 2008 года №  82  «О  некоторых  вопросах   применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации»  в  числе  прочего  однозначно  и  непосредственно   указал  на  следующее:  при   определении  разумных  пределов  расходов  на  оплату  услуг   представителя   могут  приниматься во  внимание,  в  частности   время,  которое   мог бы  затратить  квалифицированный   специалист,  сложившаяся   в  регионе   стоимость   оплаты   услуг   адвокатов,  продолжительность  и  сложность дела. 

Суд считает разумным по настоящему делу взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб., из которых 4 000 руб. – за составление искового заявления и направления его в адрес ответчика и в суд,  3 000 руб. – за составление претензии., 2000руб  за   составление  ходатайств

При этом суд учитывает, что дело не относится к категории сложных, расчет неустойки также сложным не является, такие услуги как представление по требованию Заказчика письменных и устных консультаций по существу дела, разработка правовой позиции по делу к судебным не относится, дополнительных документов в обосновании правовой позиции истцом представлено не было, явка представителя в судебное заседание обеспечена не была.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов  на  оплату  услуг представителя следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ,  судебные  расходы  по  уплате  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса   Российской  Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральская кузница»;  юридический адрес: инд. 456440, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрировано в  качестве юридического лица 01.10.2002 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новметалларм»; юридический адрес: инд. 173021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.07.2003 задолженность по договору поставки №16/0426 от 28.06.2016 в размере 16 064 руб. 21 коп., задолженность по договору №1416255 от 12.08.2016 в размере 543 432 руб. 21 коп., пени по договору №16/0426 от 28.06.2016 в размере 2 088 руб. 35 коп., пени по договору №1416255 от 12.08.2016  в размере 27 171 руб. 61 коп., всего: 588 756 (Пятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 (Девятьтысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 775 (Четырнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) руб.

В остальной части в удовлетворении требований  об оплате  услуг представителя  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней  со дня его принятия  через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

              Судья                                                                               В.В. Худякова