Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31379/2018

10 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  10 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Лада" (адрес:  198152, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦКОНСТРУКЦИИ" (адрес:  198099, 

<

...>, литер Т, помещение 5-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании, 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лада» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецконструкции» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №1 от 01.04.2017 за период с 01.06.2017 по 31.10.2017 в размере 326 000 руб., неустойки за просрочку платежа за период с 10.04.2017-21.08.2017 в сумме 21 976 руб., неустойку за просрочку платежа за период с 10.05.2017 – 27.09.2017 в размере 23 124 руб., неустойку за просрочку платежа за период с 10.06.2017-07.03.2018 в размере 144 648 руб. 

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ и признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, отзыв на иск ответчик не представил.

Суд, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Лада» (арендодатель) и ООО «Спецконструкции» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №1 от 01.04.2017 (договор заключен с 01.04.2017 по 28.02.2018), в силу которого арендодатель передает, арендатор принимает по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 40-Н (на плане №14, 15, 16,17,18 общей площадью 90,5 кв.м.). 

Согласно с пунктами 3.1. по 3.2. стороны согласовали, что арендная плата за пользование помещением с 01.04.2017, перечисляемая арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, составляет 80 000 руб. 

В силу п. 3.4. договора в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. При поступлении от арендатора суммы, недостаточной для полного покрытия долга, в первую очередь погашается задолженность по начисленным процентам, во вторую очередь – задолженность по просроченной арендной плате, в третью очередь – арендная плата, уплачиваемая в срок. 

В соответствии с п. 3.6. договора арендатор возмещает арендодателю расходы на коммунальные услуги, техническое обслуживание, электроэнергию, водоснабжение и водоотведение в размере 2 000 руб. Указанная сумма возмещения может быть увеличена в случае изменения тарифов снабжающих организаций или увеличения потребления электроэнергии арендатором. 

Требование, изложенное в претензии от 10.08.2017, ответчиком исполнено ненадлежащим образом, что допустил увеличение общей задолженности. 

Ответчик, в рамках договора, направил письмо №15/11 от 21.11.2017, в котором гарантировал оплату задолженности не позднее 31.12.2017, однако, ни одного платежа не осуществил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ и раздела 4 договора аренды объекта недвижимости обязательства по внесению арендной платы Ответчиком исполнены ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 326 000 руб.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором аренды срок, арендатор уплачивает арендодателю пени, обусловленные сторонами п. 3.4 договора, в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательства истцом ответчику по договору аренды объекта недвижимости за период с 10.04.2017по 07.03.2018 начислены пени в сумме 189 748 руб. Расчет истца судом проверен и признан правильным. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, требование истца о взыскании задолженности и пеней по договору аренды объекта недвижимости подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦКОНСТРУКЦИИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лада" задолженность 326 000 руб., пени в сумме 189 748 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 315 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Васильева Н.В.