19/2018-72354(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-8965/2018

г. Тюмень

27 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.07.2018г.  В полном объеме решение изготовлено 27.07.2018г.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску от 21.05.2018 № 6924/08-1  

Департамента имущественных отношений Тюменской области к ООО «АКВИЛЕГИЯ» о взыскании 1549139,01 рублей, 

при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 02.10.2017 № 181/08-3-д от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.06.2018 № б/н 

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области 13.06.2018 обратился в  Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО  «АКВИЛЕГИЯ» 1261196,26 рублей неосновательного обогащения за период с 06.11.2008 по  31.03.2015, а также 287,969,75 рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 16.11.2008 по 31.03.2015.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «АКВИЛЕГИЯ»  24.12.2012 обратилось в Администрацию Тюменского муниципального района с заявлением о  предоставлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории  под склады № 1, № 2, находящиеся в собственности и расположенные по адресу: Тюменская  обл., Тюменский р-он, п.Винзили, промзона Южная, стр.1, 2, ориентировочной площадью  16766 кв.м, сформированного путем перераспределения ранее сформированных земельных  участков с кадастровыми номерами 72:17:0301005:397 и 72:17:0301005:398.  

Постановлением Администрации от 30.08.2013 № 2396 земельный участок с  кадастровым номером 72:17:0301005:877 предоставлен в собственность ответчику, в адрес  последнего направлены для подписания экземпляры договора купли-продажи указанного  земельного участка. Вместе с тем договор купли-продажи земельного участка сторонами не  был подписан в силу не урегулирования разногласий.  

На основании решения совместной комиссии по выборке решений о предоставлении и  передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам (п1.84 протокола от  02.04.2015 № 8) Департамент имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и  ООО «АКВИЛЕГИЯ» (арендатор), в соответствии с которым арендодатель передает, а  арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 18902 кв.м, расположенный по  адресу: Тюменская обл., Тюменский р-он, р.п.Винзили, промзона Южная, стр.1, 2,  кадастровый номер 72:17:0301005:877, под склад № 1 и склад № 2, имеющиеся на указанном  участке.  

Согласно представленным свидетельствами о государственной регистрации права 72  НМ 227017 от 04.10.2017 и 72 НМ 227018 от 04.10.2012 ООО «АКВИЛЕГИЯ» принадлежат  на праве собственности склад № 1 и склад № 2, соответственно, расположенные по адресу:  Тюменская обл., Тюменский р-он, р.п.Винзили, промзона Южная, стр.1 и 2, соответственно, о  чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  06.11.2008 года сделаны записи регистрации № 72-72-01/174/2008-106 и № 72-72-01/174/2008- 198. Указанные свидетельства о государственной регистрации права 72 НМ 227017 от  04.10.2017 и 72 НМ 227018 от 04.10.2012 ООО «АКВИЛЕГИЯ» выданы повторно взамен  свидетельств серии 72 НЛ № 159597 от 06.11.2008 и 72 НЛ № 159598 от 06.11.2008.  

Полагая, что ответчик в период с 06.03.2008 по 31.03.2015 фактически пользовался  земельным участком с кадастровым номером 72:17:0301005:877, истец письмом,  исх. № 180306015/14 от 06.03.2018, уведомил ответчика о наличии задолженности. Поскольку  ответчик на претензию истца не отреагировал, задолженность не погасил, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Ответчик исковые требования оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой  давности (л.д.46).  

Истец, возражая против доводов ответчика, указал о прерывании срока исковой  давности, ссылаясь на досудебную переписку, в частности на письмо, исх. № б/н от 18.03.2015  (л.д.52-55).  

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, заслушав представителей сторон,  суд приходит к следующему.  

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть  переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и  другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства  и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования  (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 ГК РФ). В соответствии со ст.ст.423, 614 ГК РФ договор, по  которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение  своих обязанностей, является возмездным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых норм, а при отсутствии таких условий –  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу  п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков. Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с  которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  (ст.422 ГК РФ). По смыслу указанных положений во взаимосвязи с п.1 ст.314 ГК РФ стороны  вправе предусмотреть любой срок исполнения победителем конкурса своего обязательства в  отношении предмета договора. В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки  

внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно расчету истца, задолженность за пользование земельным участком за период  с 06.11.2008 по 31.03.2015 составляет 1261196,26 рублей. Ответчиком заявлено ходатайство о  пропуске истцом срока исковой давности. Суд принимает доводы ответчика о пропуске срока  исковой давности, а возражения истца о прерывании срока исковой давности со ссылкой на  письмо от 18.03.2015 отклоняет с учетом следующего:  

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности  составляет три года. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным  лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).  

В п.20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» (далее – Пленум № 43).указано, что к действиям, свидетельствующим о признании  долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:  признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что  должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора  (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов,  подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на  признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.  

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о  признании долга в целом, если иное не оговорено должником.  

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде  периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании  лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для  перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).  

При этом, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий,  свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а  не после его истечения (п.21 Пленума № 43).  

Письмо ответчика от 18.03.2015 № б/н на предоставленный истцом расчет арендной  платы за пользование земельным участком, по мнению суда, не является доказательством о  прерывании течения срока исковой давности.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).  

Учитывая, что срок исковой давности, составляющий три года и исчисляемый с  момента возникновения права требования долга (срока уплаты очередного арендного платежа)  на дату предъявления искового заявления в суд истек, и ответчик заявил об истечении срока  исковой давности по данным требованиям, в удовлетворении исковых требований в части  взыскания долга по арендной плате за период с 06.11.2008 по 31.03.2015 года в размере  1261196,26 рублей, следует отказать ввиду истечения срока исковой давности.  

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному  требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка,  залог, поручительство и т.п.).  

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со  ст.ст.101, 110, 112 АПК РФ, учитывая пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Маркова Н.Л.