АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15217/2019

г. Тюмень

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года

 

            Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Газпром газораспределение Север»

к административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 15.08.2019 №ВАО109

при участии сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.06.2019;

от ответчика – ФИО3 на основании протокола от 05.01.2019, 

            

установил:

АО «Газпром газораспредление Север» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Восточного  административного округа г. Тюмени (далее - административный орган, Комиссия) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 15.08.2019 №ВАО 109.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.07.2018 должностным лицом Управы Восточного АО г. Тюмени  было установлено, что по адресу: г. Тюмень вдоль автомобильной дороги на садовое общество «Дорожник» от ул. Сибирская до строящегося объекта Обществом не восстановлены объекты (элементы) благоустройства, нарушенные при осуществлении земляных работ.

16.07.2019 в отношении Общества должностным лицом Комитета по благоустройству и озеленению Управы Восточного округа г. Тюмени был составлен протокол об административном правонарушении №ВА-17/9ТЕ по признакам ч. 5 ст. 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55 (далее - Кодекс Тюменской области об административной ответственности).

15.08.2019 на основании п. «в» ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией вынесено постановление о назначении административного наказания №ВАО109, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Общество не согласно с указанным постановлением, просит признать его незаконным и отменить. 

Общество указывает, что Комиссия не обладала полномочиями для привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку земельный участок по вышеуказанному адресу находится на территории Московского муниципального образования (Тюменский район), полномочия Комиссии на указанную территорию не распространяются. 

В дополнениях к заявлению Общество также  указало, что участок, на котором согласно оспариваемому постановлению, не было восстановлено благоустройство, является землями лесного фона, в этой связи ответчик не обладает полномочиями для привлечения заявителя к административной ответственности, Правила благоустройства г. Тюмени не подлежат применению.

Кроме того, Общество считает, что Комиссией не доказано событие вменяемого правонарушения, поскольку  не определено, какие именно требования по восстановлению благоустройства нарушены Обществом. В протоколе и постановлении не определены конкретные противоправные действия Общества, должностным лицом не производился замер слоев, не применялась контрольно-измерительная техника и приборы, фотографии выполнены крупным планом без детализации. Общество также указывает, что земляные работы и благоустройство были окончены в срок, однако необоснованно не были приняты уполномоченными лицами Управы Восточного АО г. Тюмени.

Заявитель просит суд применить положения ст. 2.9. КоАП РФ, поскольку считает совершенное правонарушение малозначительным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Комиссия считает доказанным событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения, считает, что  полномочия на рассмотрение дела об административном правонарушении имеются. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 5 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за невосстановление объектов (элементов) благоустройства, нарушенных при осуществлении земляных работ. 

В соответствии с примечанием к указанной статье для целей настоящей статьи под земляными работами понимаются работы, связанные с перемещением, укладкой, выемкой (разработкой) грунта, вскрытием дорожного покрытия, в том числе с целью доступа к инженерным коммуникациям (за исключением археологических полевых работ, работ, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, производство которых должно осуществляться на основании полученного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности разрешения на строительство). 

Из материалов дела следует, что 30.05.2019 Общество направило в Управу Восточного административного округа г. Тюмени уведомление об осуществлении земляных работ с целью технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения при строительстве подводящего газопровода до границы земельного участка ООО «Медведь», расположенного по адресу: Тюменский район, Тюменское лесничество, кв.10 выдел № 15, 16 (КН: 72:17:0000000:39).

Срок осуществления земляных работ установлен с 03.06.2019 по 30.06.2019. Согласно п. 4.2.10 Раздела 4 Уведомления объектом (элементом) благоустройства, который будет нарушен при осуществлении земляных работ, является озелененная территория (газон) площадью 72м?. 

Пунктом 5.2 Уведомления предусмотрено восстановление нарушенного благоустройства в срок, не превышающий 7 календарных дней с даты окончания срока осуществления земляных работ, а именно с 01.07.2019 по 07.07.2019 включительно.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных Решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81, после окончания земляных работ благоустройство, нарушенное при их осуществлении, подлежит обязательному восстановлению. 

10.07.2019 должностным лицом Управы при осмотре места проведения земляных работы было установлено, что в нарушение вышеуказанных требований объект  благоустройства (газон), нарушенный при производстве земляных работ, не восстановлен к установленному сроку в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Указанный факт подтвержден актом осмотра места административного правонарушения от 10.07.2019 №ВО-17/19. 

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что газопровод (точка врезки, трасса и точка подключения) находятся на территории Московского муниципального образования. Вменяемое правонарушение  допущено на территории Московского муниципального образования (Тюменский район). Полномочия Комиссии Восточного административного округа г. Тюмени на территорию Московского муниципального образования не распространяются.

В подтверждение доводов Общество ссылается на сведения публичной кадастровой карты (т. 1 л.д. 36).

Указанные доводы суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В ходе административного производства Комиссией вынесено определение от 04.07.2019 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, согласно которому Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее – Департамент) следовало определить координаты места совершения административного правонарушения к административно –территориальному делению.

15.07.2019 специалистом отдела муниципального земельного контроля Департамента проведено обследование земельного участка, составлен акт (т. 1 л.д. 114-121), согласно которому:

- обследуемый участок №1 размещен частично (часть ограждения трубы) на территории муниципального образования городской округ город Тюмень;

- обследуемый участок №2 - информационный указатель-пикет размещен на территории муниципального образования городской округ город Тюмень;

- обследуемый участок №3 - информационный указатель-пикет размещен на  территории муниципального образования городской округ город Тюмень (т. 1 л.д. 114-121).

Определением суда от 15.10.2019 в связи с установлением противоречий между заявителем и ответчиком в части расположения места совершения правонарушения (в границах г. Тюмени, вне границ г.Тюмени) суд предложил сторонам провести совместный осмотр места вменяемого правонарушения с участием представителя Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени с целью установления факта отнесения  спорной территории к территории г. Тюмени либо к территории Московского муниципального образования с наложением координат на карту города.

28.10.2019 составлен повторный акт обследования земельного участка (т. 2 л.д. 85-92), в соответствии с которым:

- обследуемый участок №1. Труба (координата X: 1467 106,560; У: 329 021,4700) и часть ограждения трубы размещены на территории муниципального образования городской округ город Тюмень на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0000000:4936, расстояние от асфальтового покрытия дороги до ограждения составляет 3,66 метра.

- обследуемый участок №2. Информационный указатель-пикет размещен на территории муниципального образования Тюменский район, расстояние от данного пикета до границы муниципального образования городской округ город Тюмень составляет 0,91 метра, расстояние от данного пикета до асфальтового покрытия дороги составляет 3,47 метра.

- обследуемый участок №3. Информационный указатель-пикет размещен на  территории муниципального образования Тюменский район, расстояние от данного пикета до границы муниципального образования городской округ город Тюмень составляет 1,45 метра, расстояние от данного пикета до асфальтового покрытия дороги составляет 3,29 метра.

Таким образом, по результатам дополнительного осмотра места совершения  правонарушения с определением координат достоверность содержания ранее составленного акта от 15.07.2019 не подтверждена.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 28.10.2019 установлено, что объект благоустройства, невосстановление которого вменяется заявителю, частично расположен на территории Восточного административного округа г. Тюмени,  частично на  территории Московского муниципального образования (Тюменский район).

Достоверность результатов, изложенных акте обследования земельного участка от 28.10.2019, Обществом не оспаривается.

Таким образом, с учетом того, что одно из мест совершения административного правонарушения расположено на территории г. Тюмени,  у Комиссии имелись полномочия на вынесение оспариваемого постановления.

Рассмотрев доводы Общества о том, что вышеуказанный участок в границах города Тюмени относится к землям лесного фонда, судом установлено следующее.

Заявитель указывает, что газопровод и часть ограждения  размещаются на земельном  участке, который предоставлен Департаментом лесного комплекса Тюменской области в аренду ООО «Медведь» на основании  договора аренды лесного участка от 11.12.2008 №78-р (т. 2 л.д. 66-79).

Заявитель также ссылается на кадастровую выписку земельного участка (т. 2 л.д. 74-77), согласно которому земельный участок, предоставленный по указанному выше договору, располагается на землях лесного фонда.

Общество считает, что поскольку правом на составление протоколов о нарушениях административного законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования (в части охраны лесов) обладают должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор, Комиссия и Управа Восточного округа г. Тюмени не имеют полномочий на составление промокла об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд не принимает указанные доводы Общества по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 83 Земельного кодекса РФ определено, что границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 172-ФЗ от 21.12.2004 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Судом установлено, что земельный участок, на котором было выявлено вменяемое правонарушение, находится в границах г. Тюмень, следовательно, относится категории земель населенных пунктов.

Таким образом,  суд приходит к выводу о том, что место совершения правонарушения расположено на территории земель населенных пунктов (Муниципальное образование городской округ город Тюмень).

Кодекс Тюменской области об административной ответственности предусматривает административную ответственность за отдельные виды административных правонарушений, совершаемых гражданами, должностными и юридическими лицами в Тюменской области, определяет подведомственность дел таких административных правонарушений. 

Главой 5 Кодекс Тюменской области об административной ответственности определены должностные лица и органы, уполномоченные на составление протоколов об  административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесены уполномоченными лицами.  Состав вменяемого правонарушения предусмотрен Кодексом Тюменской области об административной ответственности.  Событие вменяемого правонарушения не сопряжено с осуществление контроля и надзора  в области лесных правоотношений.

Как указывалось выше, ч. 5 ст. 4.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за невосстановление объектов (элементов) благоустройства, нарушенных при осуществлении земляных работ, в том числе необеспечение повторного восстановления объектов (элементов) благоустройства.

В соответствии с п.1, и п. 2 ст. 16 Правил благоустройства г. Тюмени земляные работы и восстановление нарушенного благоустройства осуществляются в соответствии с муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

Объекты благоустройства и элементы благоустройства, нарушенные при осуществлении земляных работ, подлежат восстановлению лицом, осуществившим земляные работы.

В соответствии со ст. 2 Правил  благоустройства г. Тюмени объект благоустройства - территория различного функционального назначения, на которой осуществляется благоустройство, а также фасад здания, строения, сооружения.

В ходе производства по делу Комиссией был представлен технический паспорт автомобильной дороги « Подъезд к с/т «Дорожник», «Лесная поляна » от а/д «Байкал» (т. 2 л.д. 95-104).

Комиссией указывается, что вменяемое правонарушение было совершено в пределах конструктивного элемента дороги «территория озеленения» (т. 2 л.д. 101). В данной части Комиссия также ссылается на схему обозначения места совершения правонарушения применительно к конструктивным элементам дороги (т. 2 л. 94). При этом ширина газона составляет 5 м. ( т.2 л.д. 93).

Совершение правонарушения на территории  озеленения следует также из  материалов  дела и не опровергнуто Обществом относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с  п. 7.1 Порядка № 118-пк заинтересованное лицо, осуществившее земляные работы на основании уведомления, а также лицо, осуществившее несанкционированные земляные работы (далее - лица, осуществившие земляные работы), обязано восстановить объекты благоустройства и элементы благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства территории города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136, и иными требованиями настоящего Порядка, в том числе с конструктивными типами восстановления нарушенного благоустройства, указанными в приложении 2 к настоящему Порядку.

В соответствии с  п. 7.2 Порядка № 118-пк работы по восстановлению нарушенного благоустройства осуществляются в срок, не превышающий 7 календарных дней с даты окончания срока осуществления земляных работ.

В соответствии с п. 1 Порядка № 118-пк восстановление (устройство) озелененной территории осуществляется в соответствии с конструктивным типом 17.

Толщина плодородного слоя для озелененной территории 15 - 20 см (смесь торфо-песчаная 70% торфа, 30% песка или растительная земля (чернозем)).

Толщина песчано-гравийной подушки должна составлять 25 - 30 см.

При подготовке участка для восстановления озелененной территории с места осуществления земляных работ необходимо удалить остатки строительного мусора, техногенных загрязнений, камней.

Норма высева семян 35 - 50 гр. на 1 кв. м озелененной территории. При посеве семена следует заделывать на глубину до 1 см. Для заделки семян следует использовать легкие бороны или катки с шипами и щетками. После заделки семян газон должен быть укатан катком весом 75 - 100 кг, а также обеспечен его полив из расчета 10 л/м2.

Озелененную территорию поливают сразу после восстановления. Полив озелененной территории производят каждый день в течение первых семи дней, далее до ее полного восстановления с периодичностью 1 раз в 2 дня.

Согласно информации Управы Восточного АО г. Тюмени  от 04.06.2019 (т.1 л.д. 98-99) предусмотрено восстановление нарушенного благоустройства по типу 17 ( описан выше).

Согласно уведомлению на осуществление земляных работ ( т.1 л.д. 100-103) срок восстановления нарушенного благоустройства определен до 07.07.2019.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что событие административного правонарушения, выразившееся  в невосстановлении нарушенного благоустройства, не имеет документального подтверждения. Сведения не могут быть подтверждены фотоматериалом, какие-либо  измерительные приборы не применялись.

Общество также указывает, что фактически работы были выполнены в установленный срок. Однако должностным лицом Управы неправомерно не были приняты  выполненные работы по восстановлению нарушенного благоустройства.

Доводы Общества суд не принимает по следующим основаниям.

Актом осмотра места происшествия от 10.07.2019 (т. 1 л.д. 91-97) устанолвено, что вдоль автомобильной дороги на садовое общество «Дорожник», от ул. Сибирская до строящегося объекта, обнаружены раскопки, на которых земляные работы окончены, а благоустройство после окончания земляных работ не восстановлено благоустройство озелененной территории.

В указанном акте указано место проведения осмотра, имеется указание на применение фототехники, фотоматериал приложен к акту.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ представленный в материалы дела акт осмотра места совершения правонарушения от 10.07.2019 является  доказательством по делу об административном правонарушении.

Из акта акт осмотра места совершения правонарушения от 10.07.2019 усматривается, что восстановление объекта не соответствует требованиям конструктивного типа 17, а именно толщина торфо-песчанной смеси не соответствует 15-20 см (установлено, что под смесью проглядывает песок); семена не заделаны  на глубину до 1 см, а разбросаны поверх смеси; озелененная территория не укатана катком. Кроме того,  применительно к фото № 4 указано на неприменение тофро-песчанной смеси с последующим засевом семян.

Суд считает обоснованным содержание указанного акта. В нарушение  требований  ст. 65 АПК РФ Обществом не представлено какое-либо документально опровержение фактов,  изложенных в акте от 10.07.2019

В отношении применения измерительных приборов суд отмечает следующее.  Из фотографического материала, , действительно усматривается  проглядывание песка из под смеси, что указывает на несоблюдение требований к слою смеси; каток не применялся, земля рыхлая, имеются  комья.

С учетом изложенного суд считает несостоятельными  доводы Общества о том, что объект благоустройства был восстановлен 07.07.2019, однако необоснованно не было принят специалистом Управы Восточного АО г. Тюмени. 

В порядке, установленном постановлением № 118-пк, объект благоустройства  был принят только 30.07.2019.

Доказательства, подтверждающие восстановление нарушенного  благоустройства  в срок не позднее 07.07.2019 Общество в материалы  дела не представило.

Учитывая изложенное выше, суд считает доказанным событие вменяемого Обществу правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за  нарушение которых ч. 5 ст. 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность.

Арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности  судом не установлено.

Заявитель также считает совершенное правонарушение малозначительным,  просит суд применить правила ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности.

Доводы Общества о признании правонарушения малозначительным судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению требований, предусмотренных законодательством о благоустройстве, пренебрежительном отношении к выполнению своих обязанностей.  

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд по материалам дела не усматривает. Оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                       Сидорова О.В.