ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14917/2023

09 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-21522/2023, 13АП-21523/2023)  индивидуального предпринимателя ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью "КОНТРОЛ лизинг" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 года по делу № А56-14917/2023 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску (заявлению)  индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Обществу с ограниченной ответственностью "КОНТРОЛ лизинг"

о признании недействительным одностороннего изменения условий договора,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТРОЛ лизинг» (далее – ООО «КОНТРОЛ лизинг») о признании недействительным изменения в одностороннем порядке размере лизинговых платежей по договору лизинга от 12.05.2020 с 01.01.2022 на основании письма от 10.12.2021 № 5255/2021 и с 01.04.2022 на основании письма 18.03.2022 № 6210/2022; об обязании ООО «КОНТРОЛ лизинг» произвести перерасчет лизинговых платежей в соответствии с договором лизинга от 10.12.2021 № 5255/2021 за период с 01.01.2022 по 01.04.2022 и по день вынесения судебного решения; об обязании ООО «КОНТРОЛ лизинг» выполнить зачет излишне оплаченных лизинговых платежей в счет погашения текущих лизинговых платежей.

Решением арбитражного суда от 16.05.2023 в удовлетворении требования о признании недействительным изменения в одностороннем порядке размере лизинговых платежей по договору лизинга от 12.05.2020 с 01.01.2022 на основании письма от 10.12.2021 № 5255/2021 и с 01.04.2022 на основании письма 18.03.2022 № 6210/2022 отказано. Суд обязал ООО «КОНТРОЛ лизинг» произвести перерасчет лизинговых платежей в соответствии с договором лизинга от 10.12.2021 № 5255/2021 за период с 01.01.2022 по 01.04.2022 и по день вынесения судебного решения, с учетом действующий ключевых ставок ЦБ РФ в соответствующие периоды, а также обязал ООО «КОНТРОЛ лизинг» выполнить зачет излишне оплаченных лизинговых платежей в счет погашения текущих лизинговых платежей.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального (и процессуального) права, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы податель указывает, что суд первой инстанции не учел и не дал оценку п.6 Договора о зафиксированном размере лизинговых платежей. Пункт 5.4 Правил, примененный судом, противоречит п.6 Договора, соответственно вывод о соответствии одностороннего изменения лизинговых платежей нормам статей 450, 452 ГК РФ ошибочен.

Ответчик также обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что график лизинговых платежей был скорректирован с учетом изменившейся ставки, а представитель Истца подтвердил получение указанных документов, т.е. ООО «КОНТРОЛ лизинг» исполнил решение суда до того, как оно было принято в окончательной форме.

17.07.2023 от ООО «КОНТРОЛ лизинг» поступил отзыв на апелляционную жалобу ИП ФИО2

09.08.2023 от ИП ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу ООО «КОНТРОЛ лизинг».

Протокольным определением от 30.08.2023 судебное разбирательство отложено на 13.09.2023 для дополнительного исследования материалов дела.

В судебное заседание 13.09.2023 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «КОНТРОЛ лизинг» (далее - лизингодатель) и предпринимателем (лизингопоучатель) заключен договор лизинга от 10.12.2021 № 5255/2021, неотъемлемой частью которого являются Общие Правила лизинга имущества для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей утвержденные приказом генерального директора ООО «КОНТРОЛ лизинг» от 06.12.2019 № 331 (далее - Правила). 

В пункте 1 договоров лизинга указано, что Правила лизинга являются неотъемлемой частью договора лизинга, как если бы положения Правил были бы включены в текст договора лизинга. 

Согласно пункту 5.4 Правил, размер лизинговых платежей указывается в Графике лизинговых платежей. Лизингодатель вправе в одностороннем порядке пропорционально изменить размер и/или сроки уплаты лизинговых платежей, среди прочего, в случае изменения ключевой ставки Банком России. 

ООО «КОНТРОЛ лизинг» в связи с повышением ключевой ставки ЦБ РФ с 01.01.2022 до 7,50% годовых направил предпринимателю письмо от 10.12.2021 № 5255/2021 с новым графиком платежей и в связи с повышением ключевой ставки ЦБ РФ с 01.04.2022 до 20% годовых направил письмо 18.03.2022 № 6210/2022. 

Исковые требования мотивированы тем, что сделки, направленные на одностороннее изменение размера лизинговых платежей являются недействительными.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела и дополнительные доказательства, представленные сторонами в суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Законом о лизинге. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором (пункт 1). 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа. 

В силу статьи 28 Закона о лизинге, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. 

В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (пункт 1). 

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного закона. 

Если лизингополучатель и лизингодатель осуществляют расчеты по лизинговым платежам продукцией (в натуральной форме), производимой с помощью предмета лизинга, цена на такую продукцию определяется по соглашению сторон договора лизинга. 

Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца (пункт 2). 

На основании пункта 5.4 Правил установлено право лизингодателя в одностороннем порядке изменять сумму и размер лизинговых платежей при изменении ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Действующее законодательство содержит достаточно ограниченный перечень оснований для признания сделки недействительной и оспариваемые истцом сделки не подпадают под необходимые критерии, установленные законом.

Для признания сделки недействительной полностью или в части недостаточного одного лишь несогласия одной стороны сделки действиями другой.

Действующее законодательство РФ не содержит прямого запрета на включение в договор лизинга условия о том, что лизингодатель вправе изменить размер лизинговых платежей в случае изменения ключевой ставки Банком России.

Согласно п. 29 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), условия договора лизинга, предусматривающие возможность пересмотра лизингодателем в одностороннем порядке размера лизинговых платежей в связи с изменением курса валют, являются действительными, если пределы возможного изменения размера платежей по договору и обстоятельства, влекущие эти изменения, были известны лизингополучателю при заключении договора.

Указанные обстоятельства были исследованы судом, отказ в удовлетворении требований Истца мотивирован.

Соответственно, у лизингополучателя возникло обязательство по оплате лизинговых платежей с учетом изменений, внесенных лизингодателем в графики платежей, однако, с учетом корректировки по периоду действия ключевой ставки в соответствующий период. 

Судом первой инстанции не учтено, что график лизинговых платежей на момент вынесения решения уже был скорректирован ответчиком с учетом изменившейся ставки. При этом, ООО «КОНТРОЛ лизинг» представило в суд доказательство пересмотра графиков с учетом как увеличения ставки, так и ее понижения.

Судом не были изучены доказательства, представленные ООО «КОНТРОЛ лизинг» в судебном заседании 05.05.2023, а именно, что со своей стороны ООО «КОНТРОЛ лизинг» произведена корректировка лизинговых платежей с учетом всех ранее поступивших платежей от Истца. График лизинговых платежей с 01.01.2023 года включает все переплаты, произведенные Истцом как если бы корректировка была произведена согласно графику, изложенному в судебном решении. Таким образом, право Истца в указанной части не нарушено.   

Решение суда должно быть направлено на защиту интересов заявителя (охрану, защиту интересов Истца), в указанном же случае судебное решение не имеет целью защиту прав и законных интересов заявителя (права Истца на изменение графика в связи с изменением ключевой ставки не нарушено).

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО «КОНТРОЛ лизинг», расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.05.2023 по делу №  А56-14917/2023  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОНТРОЛ лизинг» 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев