РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143566/19-12-1125

г. Москва

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО «АНТТЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «АС-МОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании авансового платежа по договору №10-09/18 от 10.09.2018 г. в размере 1.659.585 рублей, неустойки в размере 553.195 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АНТТЕК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «АС-МОНТАЖ» (далее – ответчик) в пользу истца суммы авансового платежа по договору №10-09/18 от 10.09.2018 г. в размере 1.659.585 рублей, неустойки в размере 553.195 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Между ООО «АНТТЕК» (далее по тексту - «Истец») и ООО «АС-МОНТАЖ» (далее по тексту - «Ответчик») «10» сентября 2018 г. подписан Договор подряда №10-09/18 (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик принял на себя обязательство своими и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по разработке рабочей документации стадии «Рабочая документация», а также осуществить техническое сопровождение при согласовании разработанной в соответствии с Договором Рабочей документации в согласующих организациях (далее по тексту - «Работы»).

Сроки выполнения Работ по Договору:

Начало выполнения работ «18» сентября 2018 года, окончание Работ «27» марта 2019 года в соответствии с п.3.1 Договора. Промежуточные сроки выполнения Работ указаны в Приложении №3 к Договору «Календарный график».

Истец свое обязательство по оплате аванса в соответствии с п.2.3.1 Договора выполнил полностью и в сроки установленные Договором, что подтверждается платежным поручением № 10947 от «23» октября 2018 года.

Между тем, истец указал, что ответчик обязательства по оказанию услуг в полном объеме не исполнил в установленные сроки, результат оказания услуг достигнут не был, в связи с чем перечисленная сумма подлежит возврату в полном объеме.

В соответствии с п. 6.2. Договора неустойка за каждый день просрочки сроков выполнения Работ составляет 0,04% от стоимости Работ по Договору, но не более 5% от стоимости Работ не выполненных в срок. Неустойка за период с 18.09.2018 г. по 04.04.2019 г. составляет сумму в размере 553 195,00 (Пятьсот пятьдесят три тысячи сто девяносто пять) рублей 00 копеек.

Данные доводы не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Заказчик обязан передать Подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с п. 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить:

1)градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

2)результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3)технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Ответчиком неоднократно направлялись в адрес Истца запросы о предоставлении исходных данных в частности: №2863/18 от 14.11.2018 - запрос проектной документации в качестве исходных данных; №2886/l 8 от 26.11.2018 - повторный запрос проектной документации в качестве исходных данных; №3291/18 от 18.12.2018 - в соответствии с которым констатируется просрочка предоставления исходных данных и отсутствие их в электронном виде; №3319/18 от 20.12.2018 - констатируется факт просрочки предоставления исходных данных и отсутствие проектной документации, противоречия в представленной документации; №2717/18 от 31.10.2018 №3151/18 от 07.12.2018 запрос проектной документации в качестве исходных данных; запрос проектной документации в качестве исходных данных.

Кроме того, Истцом затягивались сроки согласований.

Так, Ответчик письмом №2733/18 от 01.11.2018 был повторно направлен запрос согласования анализа проектной документации.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Ответчиком, в адрес Истца письмом №235/19 от 29.01.2019 направлялся акт №1 о приемке выполненных работ на сумму 1 106 390 рублей. Указанный акт Истцом не был подписан, без мотивированных причин.

На основании статьи 753 ГК РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В соответствии с разъяснениями, данными ВАС РФ в п. 8 указанного Информационного письма основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику

Исходя из указанной переписки, Истцом, в отсутствие письменного соглашения, определяющего сроки и стоимость дополнительных работ, поручалось выполнение таких работ. Истцом осуществлялась приемка таких работ, выдавались замечания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", принятие Истцом выполненных Ответчиком работ в отсутствие заключенного договора подряда является основанием для взыскания с первого в пользу второго неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.

Ответчиком произведен подсчет выполненных работ, согласно. Стоимость выполненных работ составила 1 980 000 рублей, в том числе НДС.

Учитывая выполнение Ответчиком работ по 1 этапу проектирования на сумму 1 106 390 рублей, в том числе НДС, а также выполнение Ответчиком дополнительных работ на сумму 980 000 рублей, в том числе НДС, с учетом зачета ранее полученного аванса в размере 1 659 85 рублей, в том числе НДС, задолженность Истца по оплате выполненных работ составляет 1 426 805 рублей, в том числе НДС.

Ответчик также пояснил, что Договор фактически не расторгнут и продолжает свое действие, так как уведомление №21.03.19-5 от 21.03.2019 никем не подписано, невозможно установить от кого исходит документ, а соответственно он не является документом, исходящим от уполномоченного лица, со стороны Истца, имеющего полномочия подписывать указанный документ.

Доказательств того, что истец отказался от исполнения договора в порядке положений ст. ст. 450, 715, 717 ГК РФ, не представлено, следовательно, договор является действующим, а обязательства сторон не прекращенными.

Согласно условий договоров подряда, договоры действуют до момента полного исполнения сторонами всех своих обязательств. Право требовать возврата аванса по договору, который в установленном порядке не прекращен и обязательства, по которому действуют и подлежат исполнению, законом не предусмотрено.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательств направления в адрес ответчика уведомления об отказе от договора истцом не представлено.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" гласит: Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Таким образом, истцом не доказан факт наличия задолженности со стороны ответчика, а также факт нарушения со стороны ответчика условий договора.

В отношении требований о взыскании с ответчика установленной Договором неустойки (пени) на основании ст. 330 ГК РФ, судом установлено, что учитывая неосновательность заявления Истцом основного требования, оснований для удовлетворения производных требований не имеется.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «АНТТЕК» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:              А.С.Чадов