АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18308/2019

26 декабря 2019 года

г.Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26  декабря  2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НТК»,г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайтеплосервис», р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 297 647 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки № 4/02 от 04.02.2019,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.11.2019, паспорт, диплом НИЭПиП от 04.07.2003 № ВСБ 0067941,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НТК», г. Новосибирск (далее по тексту - ООО «НТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайтеплосервис», р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края (далее по тексту - ООО «АТС», ответчик) о взыскании 1 297 647 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки №4/02 о 04.02.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 04.02.2019. №4/02.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление  не представил,  в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «НТК» (поставщик) и обществу с ограниченной ответственностью «Алтайтеплосервис» (покупатель) заключен договор поставки № 4/02, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя уголь каменный марки Д, далее именуемые «Товар», а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам  2.1, 2.3 договора, цена на товар согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель производит оплату за товар в сроки, оговоренные в дополнительных соглашениях к договору. Изменение цен производится только по соглашению сторон. При недостижении согласия поставщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Поставка осуществляется партиями. Марка, количество и цена, а так же срок поставки каждой партии товара согласуются сторонами в дополнительных соглашениях к договору. Количество поставленного товара может иметь отклонение +/-10% от согласованного в дополнительных соглашениях количества (пункт 3.1 договора)

Согласно пункту 4.1 договора  качество товара отгружаемого по настоящему договору, должно соответствовать требованиям действующим ГОСТам, техническим условиям или дополнительно согласованным сторонами характеристикам.

Дополнительными соглашениями от 04.02.2019 № 1, от 06.02.2019 № 2 стороны предусмотрели, что поставщик обязуется в счет исполнения своих обязательств по договору от 04 февраля 2019 № 4/02  поставить товар в соответствии с согласованной  спецификацией. Качественные показатели поставляемого по настоящей спецификации товара определяются в соответствии с удостоверениями качества производителя. Перерасчет стоимости поставляемого по настоящему дополнительному соглашению товара по качеству не производится. Поставка осуществляется с  СРТ склада покупателя, доставка автомобильным транспортом. Оплата товара производится в размере 100% предоплаты, в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета на оплату.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки  поставщик (истец), передал товар на общую сумму 1 822647 руб. 20 коп., а покупатель (ответчик) по обязательствам принятым на себя данным договором, переданный товар  принял без каких- либо претензий и замечаний, что подтверждается счет-фактурами, согласованными и подписанными сторонами. (л.д.21-22).

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 525 000 руб.

В  результате ненадлежащего и несвоевременного выполнения своих обязательств,               у ответчика перед истцом  образовалась задолженность на общую сумму 1 297 647 руб. 20 коп.

Истец претензией  от 30.09.2019 № 27 потребовал от ответчика оплату долга (л.д. 23). 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за переданный товар и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате переданного товара на сумму  1 297 647 руб. 20 коп. невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена. 

Представленные в материалы дела счет-фактуры содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон и заверены печатями организаций, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара. 

Наличие задолженности, подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2019 по иль 2019 (л.д.24).

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). 

Таким образом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, как следует из пункта 10 постановления № 1, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представил:  договор об оказании юридических услуг от 20.09.2019.

Согласно представленному в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 20.09.2019 исполнитель обязался оказать заказчику, юридические и консультационные услуги, а также осуществить представительство в Арбитражном суде Алтайского края.

Цена договора  составляет 30 000 руб. (пункт 2 договора).

Исходя из представленных документов судом установлен и истцом доказан факт оказания юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, вместе с тем, обществом  не представлено доказательств, подтверждающих  фактическое несение им судебных издержек в заявленном размере.

Так, в соответствии с пунктом 3 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги путем перечисления денежных, средств на его расчетный счет либо иным, не запрещенным законом способом.

Однако ни расписки в получении денежных средств, ни платежных документов, ни соответствующей записи в договоре, подтверждающей получение исполнителем оплаты услуг, в материалы дела не представлено. 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). 

Из буквального толкования пункта 3 договора следует, что сторонами согласованы именно способ оплаты по договору, информация о фактическом получении исполнителем оплаты от заказчика не подтверждена. Иными словами, буквальное толкование не дает оснований для понимания пункта 3 договора в качестве расписки в получении денежных средств исполнителем. 

При этом факт оказания услуг исполнителем сам по себе в контексте пункта              3 договора не подтверждает получение последним оплаты от заказчика.

 В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях взыскания судебных издержек с другой стороны лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки; что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо; размер и факт выплаты судебных издержек. 

В силу пункта 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. 

На основании пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. 

Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (пункт 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П).

Выдача кредитором расписки в подтверждение надлежащего исполнения обязательства должником предусмотрена частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части 

Между тем, ни расписки в получении денежных средств, ни платежных документов в материалы дела не представлено.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом  не  представлены доказательства, объективно подтверждающие факт оплаты юридических услуг в указанном размере.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайтеплосервис», р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу   общества с ограниченной ответственностью «НТК», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 297 647 руб. 20 коп. долга,                         а также  1 618 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НТК», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о возмещении судебных расходов  на представление интересов в суде, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайтеплосервис»,                  р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 357 руб. 55 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                           А.Н. Винникова