АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13126/2019

г.Чита

13 января 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 26 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Уютный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды в размере 134 903,44 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Уютный дом» (далее также – ответчик) о взыскании в счет погашения задолженности по оплате за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды в жилые дома, расположенные в Забайкальском крае, пгт. Оловянная, по следующим адресам: ул. Московская, дома №38 и №40, ул.Клубная, дом №6 за период с августа 2014 по декабрь 2016 года суммы в размере 134 903,44 руб., уплаченной по исковому заявлению государственной пошлины.

Определением от 08 ноября 2019 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее также – третье лицо).

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось лицам, участвующим в деле. В деле имеются доказательства надлежащего извещения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено судом на основании положений статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что не согласен с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, предметом спора является взыскание задолженности за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию, поставленную в период с августа 2014 года по декабрь 2016 года в жилые дома, расположенные в Забайкальском крае, пгт. Оловянная по следующим адресам: ул. Московская, дом №38, дом №40, ул. Клубная, дом №6.

Договора энергоснабжения в материалы дела не представлено, истец указывает на то, что ответчик обязан оплатить электрическую энергию как управляющая организация, обслуживающая в спорный период жилые дома (л.д. 35-46 т.1).

Истец представил расчет, из которого следует, что объем предъявленной к оплате электрической энергии определен в виде разницы между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальным потреблением (л.д. 13-16 т.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14 февраля 2012 года, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Согласно пункту 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14 февраля 2012 года, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

На основании положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежит доказыванию объем предъявленной к оплате электрической энергии. Бремя доказывания объема предъявленной к оплате электрической энергии и размера задолженности возлагается на истца. Неисполнение обязанности по представлению доказательств, обосновывающих иск, влечет неблагоприятные для истца последствия.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа разъяснил, что принцип доказанности истцом обстоятельств, на которых основаны его требования, закрепленный в пункте 1 статьи 65 АПК РФ, не зависит от занимаемой позиции лиц, участвующих в деле, и не освобождает истца в споре о взыскании стоимости ресурса от доказывания его объема и размера задолженности. При недоказанности обстоятельств, положенных в основу иска должно быть отказано в удовлетворении исковых требований.

В подтверждение наличия общедомовых приборов учета и их показаний истец в материалы дела представил акты технической проверки приборов учета и показания приборов учета (л.д. 23-34, 47-102 т.1). Вместе с тем, предъявленный к оплате объем электрической энергии определен как разница между показаниями спорных общедомовых приборов учета и индивидуальным потреблением.

Определением от 08 ноября 2019 года суд запросил у истца, в числе прочего, следующие документы: расчеты индивидуального потребления, содержащие сведения о методе начисления, количестве прописанных граждан, показаниях приборов учета, об отключенных квартир, о датах снятия показаний приборов учета, расчетах в рамках социальной нормы и сверх социальной нормы и т.д. (подробные расчеты потребления); документы, подтверждающие индивидуальное потребление (акты отключения жильцов с уведомлениями об отключениях, акты снятия показаний приборов учета, фотографии показаний приборов учета, ведомости показаний, полученных от жильцов, справки о количестве прописанных и т.д.); показания приборов учета, примененных при расчетах по среднемесячным показаниям приборов учета.

Запрошенные судом документы истцом в материалы дела не представлены, истец в подтверждение объемов индивидуального потребления представил доказательства, не позволяющие проверить расчеты и не подтверждающие обоснованность иска.

Истцом в обоснование объемов индивидуального потребления в материалы дела представлены табличные расчеты индивидуального потребления. Однако представленные истцом таблицы по ноябрь 2016 года содержат только итоговые цифры индивидуального потребления, они не отражают метод начисления по каждой конкретной квартире, не содержат данных о показаниях приборов учета, о количестве прописанных жильцов, примененных нормативах, что не позволяет определить, как сформировались отраженные истцом объемы потребления (проверить их математически).

Также необходимо отметить, что в табличных расчетах по дому №6 по ул. Клубная отражена информация о квартирах с 1 по 4, с 7 по 10 и с 12 по 16, информация о квартирах №4, №5 и №11 в табличных расчетах отсутствует (л.д. 20-30 т.2).

В отношении декабря 2016 года истец представил в материалы дела развернутые расчеты индивидуального потребления, но не представил соответствующих первичных документов, подтверждающих указанные истцом расчеты.

В отсутствие соответствующих первичных документов (актов снятия показаний приборов учета, ведомостей показаний, полученных от жильцов, справок о количестве прописанных жильцов и т.д.) суду невозможно проверить показатели индивидуального потребления, указанные в расчетах как за декабрь 2016 года, так и за прочие месяцы.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено первичных документов, подтверждающих обоснованность расчетов индивидуального потребления, запрошенных в определении от 08 ноября 2019 года.

Представленные истцом ведомости электропотребления обоснованность исковых требований также не подтверждают, так как составлены истцом в одностороннем порядке, не подписаны со стороны ответчика (л.д. 132-155 т.1, 1-12, 129-186 т.2).

Таким образом, истцом не подтвержден объем индивидуального потребления электрической энергии, без которого невозможно установить объем электрической энергии, отпущенной в спорный период на общедомовые нужды, и, соответственно, рассчитать задолженность.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истец не доказал подлежащий оплате ответчиком объем электрической энергии.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, высказанной в постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2019 года по делу №А78-3515/2019.

На основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение требований подлежит уплате госпошлина 5 047 руб.

Истец оплатил государственную пошлину 5 174,31 руб. (л.д. 12-13 т.1).

Исходя из чего, руководствуясь статьями 110 АПК РФ и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину, а расходы по уплате государственной пошлины относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 127,31 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                 М.Ю. Барыкин