ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-19357/2023

город Севастополь

3 марта 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2025

В полном объёме постановление изготовлено 03.03.2025

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Плотникова И.В., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Букшановой М.М.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Крыминвестбуд» - ФИО1, представитель на основании доверенности от 27.09.2024 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от                 22 октября 2024 года по делу № А83-19357/2023 (судья Лагутина Н.М.)

по иску Администрации города Ялта Республики Крым

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крыминвестбуд»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН: 

<

***>), Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН: 

<

***>)

об обязании совершить определенные действия,     

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ялта Республики Крым (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Крыминвестбуд» (далее - ответчик), согласно которым просит суд:

- прекратить право собственности за ООО «Крыминвестбуд» на объект с кадастровым номером 90:25:010108:3229, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 90:25:010108:159.

- снять с государственного кадастрового учета объект с кадастровым номером 90:25:010108:3229, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 90:25:010108:159, принадлежащий ООО «Крыминвестбуд».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, судом не принято во внимание, что согласно проведенной по делу экспертизе, установлено, что объект незавершенного строительства имеет степень готовности всего - 3% и представляет из себя фундамент, и то лишь 50%. Также не установлено техническое состояние объекта, его работоспособность, а также возможность использования при дальнейшем строительстве здания.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на то, что судом первой инстанции верно установлена совокупность и дана правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии с которыми объект незавершенного строительства с кадастровым номером 90:25:010108:3229, является объектом недвижимого имущества, что подтверждено как в рамках проведенного государственного кадастрового учета, так и по результатам проведенной по делу экспертизы.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку в заключении эксперта, по результатам экспертизы, назначенной судом первой инстанции, имеется ряд противоречий, а также не даны ответы на все вопросы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Согласно пункта 5 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 №О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе№, ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).

По смыслу процессуального законодательства повторная экспертиза назначается, если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Апелляционным судом установлено, что экспертное заключение по настоящему делу получено в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 87, 268 АПК РФ, пришла к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, 05.07.2023 Департаментом муниципального контроля была проведена проверка земельного участка находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:25:010108:159.

По результатам проверки установлено, что в соответствии с выпиской от 22.06.2023 № КУВИ-001/2023-144417185 земельный участок с кадастровым номером 90:25:010108:159, по адресу: 

<

...>, правообладателем которого является Муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым (собственность 90-90/016-90/021/968/2016-408/128.01.201613:05:14), в соответствии с договором аренды земельного участка, выданного 01.09.2020, (Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 01.09.2020 зарегистрированному 30.12.2020 за № 90:25:010108:159-91/018/2020-4, выдан 05.09.2022), передан в аренду с 30.12.2020 по 29.12.2026 обществу с ограниченной ответственностью «Крыминвестбуд» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>.

В соответствии с выпиской от 22.06.2023 № КУВИ-01/2023-144417185, земельный участок с кадастровым номером 90:25:010108:159, имеет статус - ранее учтенный, площадь - 2362 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - (код - 2.6) - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), адрес - 

<

...>.

Согласно выписке от 22.06.2023 № КУВИ001/2023-144417214 в пределах земельного участка зарегистрирован объект незавершенного строительства, состоящий на государственном кадастровом учете с присвоением кадастрового номера 90:25:010108:3229.

Как усматривается из выписки от 22.06.2023  №КУВИ-001/2023-144417214, объект незавершенного строительства имеет следующие характеристики: дата присвоения кадастрового номера: 19.04.2019; местоположение: 

<

...>; Площадь: 14407.5; Степень готовности объекта незавершенного строительства, % 3; Проектируемое назначение: многоквартирный жилой дом; Правообладатель (правообладатели): 1.1 общество с ограниченной ответственностью «Крыминвестбуд», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (собственность 90:25:010108:3229-90/090/2019-1 08.07.2019 15:14:02).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от 26.06.2023 № КУВИ-001/2023145302745 правоустанавливающим для регистрации документом являлись: Разрешение на выполнение строительных работ от 05.05.2016 РК 11516007307, Служба государственного строительного надзора Республики Крым; Договор аренды земельного участка от 18.11.2015.

07.04.2020 и 30.12.2020 от застройщика в адрес Министерства поступали заявления на включение в реестр поднадзорных объектов. По результатам рассмотрения указанных заявлений застройщику было отказано во включении в указанный реестр.

Как следует из иска, заявления о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке в Министерство не поступали. В реестр объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется региональный государственный строительный надзор, объект не включен.

15.06.2023 при визуальным осмотре земельного участка с кадастровым номером 90:25:010108:159, по адресу: 

<

...>, установлено, что фактически объект незавершенного строительства, состоящий на государственном кадастровом учете с кадастровым номером 90:25:010108:3229 отсутствует. Выполнения строительно-монтажных работ не установлено. На земельном участке присутствуют насыпи грунта. Земельный участок огражден временным ограждением.

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно информации Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 11.07.2023 № 13952/01 - 35/5/1 извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства от застройщика, технического заказчика объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010108:159 по адресу: 

<

...>, в порядке части 5 статьи 52 ГрК РФ в Министерство не поступало, в реестре объектов капитального строительства, указанных в части 1 статьи 54 ГрК РФ, в отношении которых осуществляется государственный надзор, указанный объект не числится. Выходом на место специалистами Министерства, при визуальном осмотре установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:25:010108:159 по адресу: 

<

...>, свободен от застройки, испрашиваемый объект незавершенного строительства, состоящий на государственном кадастровом учете с присвоением кадастрового номера 90:25:010108:3229, на указанном земельном участке фактически отсутствует. На момент осмотра проведение строительно-монтажных работ по указанному адресу не установлено.

Также истец указывает на то, что объекта с кадастровым номером 90:25:010108:3229 не существует, на его месте присутствуют насыпи грунта, земельный участок с кадастровым номером 90:25:010108:159 огражден временным ограждением. Участок, с кадастровым номером 90:25:010108:159 находится в муниципальной собственности.

01.09.2020 между Муниципальным образованием городской округ Ялта в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Крыминвестбуд» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 2362 кв.м, для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 90:25:010108:3229 - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:25:010108:159.

Полагая, что на участке муниципальной формы собственности на сегодняшний день зарегистрировано право на объект капитального строительства с кадастровым номером 90:25:010108:3229 - многоквартирный жилой дом, который физически отсутствует, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

Согласно пункту 7 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В обоснование исковых требований истец указывает, что спорный объект незавершенного строительства на земельном участке фактически отсутствует.

В целях выяснения значимых обстоятельств по настоящему делу, определением от 30.11.2023 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Риалит эксперт» ФИО2.

По результатам экспертного исследования в материалы дела представлено заключение, из которого следует, что в результате визуального осмотра эксперт определил, что на земельном участке по адресу: 

<

...> возведен свайный фундамент, включающий в себя буронабивные сваи. Монолитные железобетонные ростверки отсутствуют.

Свайный фундамент является объектом капитального строительства, так как прочно связан с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Фактически строительство запроектированного многоэтажного многоквартирного жилого дома с размещением синагоги (объект недвижимости с кадастровым номером             № 90:25:010108:3229) по адресу: 

<

...> не окончено, так как возведена лишь его часть в виде свайного фундамента.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что объект с кадастровым номером 90:25:010108:3229, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010108:159 является капитальным объектом незавершенного строительства.

Степень готовности исследуемого объекта капитального строительства определена экспертом основываясь на определении степени готовности конструктивных элементов исследуемого объекта, с учетом проекта, выполненного АО «Мединвестпроект» и указанных в нем характеристик.

В результате проведенного исследования эксперт определил, что степень готовности объекта с кадастровым номером 90:25:010108:3229 по адресу: 

<

...> составляет 3%, что соответствует сведениям, указанным в ЕГРН.

Согласно выводам эксперта, объект по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 90:25:010108:3229 на дату проведения осмотра фактически существует.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал о вызове эксперта для дачи пояснений относительно результатов проведенной экспертизы.

Так, эксперт представил в материалы дела в письменном виде ответы на направленные в его адрес вопросы относительно экспертного заключения, где эксперт дополнительно пояснил следующее.

Расчет степени готовности определен экспертом с учетом удельных весов конструктивных элементов исследуемого объекта с кадастровым номером 90:25:010108:3229 согласно Сборнику № 28 укрупненных показателей восстановительной стоимости жилых, общественных зданий и сооружений коммунально-бытового назначения для переоценки основных фондов.

Удельные веса конструктивных элементов исследуемого объекта с кадастровым номером 90:25:010108:3229 определены согласно таблице №      77А Сборника № 28 укрупненных показателей восстановительной стоимости жилых, общественных зданий и сооружений коммунально-бытового назначения для переоценки основных фондов.

Характеристики объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 90:25:010108:3229 указаны в выписке из ЕГРН от 14.07.2023 № КУВИ-001/2023- 162315689.

Под объектом незавершенного строительства эксперт понимает объект капитального строительства, строительство которого не завершено.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.07.2023 № КУВИ-001/2023-162315689 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 90:25:010108:3229 имеет следующие характеристики: Вид объекта недвижимости - объект незавершенного строительства.

В результате визуального осмотра экспертом в котловане по адресу: 

<

...> выявлен свайный фундамент, состоящий из погруженных в грунт железобетонных свай.

Эксперт пояснил, что погруженные в грунт сваи являются конструкцией, которая жестко связана с землей. Согласно СП 24.13330.2021 СВАЙНЫЕ ФУНДАМЕНТЫ: п.3.12 свайный фундамент: Комплекс свай, объединенных в единую конструкцию, передающую нагрузку на основание.

При проектировании зданий строительство разбивают на несколько этапов.

Поэтапное строительство объекта: Работы ниже 0,000 (фундаменты):

1 этап - устройство свайного фундамента.

2 этап - устройство бетонных ростверков на свайном фундаменте.

3 этап - укладка фундаментных блоков;

4 этап - устройство перекрытия на отм. 0,000.

5 этап - устройство каркаса здания, перекрытий, наружные стены выше отм. 0.000.

6 этап - устройство инженерных коммуникаций (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение).

Таким образом, устройство свайного фундамента выделяется в Проектной документации как отдельный, самостоятельный этап строительства.

Устройство бетонных ростверков на свайном основании и устройство перекрытия на отм. 0,000 относятся к следующим этапам строительства.

Таким образом, в рассматриваемом случае работы по сооружению свайного фундамента на объекте выполнены, в связи с чем имеются основания для квалификации рассматриваемого объекта в качестве объекта недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства.

Отвечая на вопрос о том, имеется ли фундаментная железобетонная плита, эксперт пояснил, что понятие фундаментная железобетонная плита отсутствует. Существует понятие: Фундаменты. Монолитная железобетонная плита.

Данный тип фундамента (монолитная железобетонная плита) представляет собой сплошную монолитную плиту из армированного железобетона, которая возводится под всей площадью будущего строения.

Экспертом в котловане по адресу: 

<

...> выявлено наличие свайного фундамента с погруженными в грунт железобетонными сваями.

Свайным фундаментом называется участок, на котором сваи размещены по заранее составленной схеме. Свайный фундамент представляет собой сплошное поле для создания фундаментов многоэтажных зданий, башенных конструкций и других тяжелых построек.

Таким образом, экспертом установлено фактическое существование спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 90:25:010108:3229, а также то, что указанный объект имеет признаки капитального строения, поскольку неразрывно связан с землей.

Суд первой инстанции, оценив экспертное заключение в соответствии с требованиями правил оценки доказательств, наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе») пришел к выводу, что заключение экспертизы согласуется с иными материалами, с учетом чего принято судом в качестве доказательства по делу.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленное экспертное заключение, суд апелляционной инстанции признает выводы, изложенные в данном заключении судебной экспертизы, обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Судебной коллегией установлено, что в заключении эксперта даны ответы на все поставленные вопросы, оно соответствует статье 86 АПК РФ, противоречий в выводах эксперта не выявлено.

Кроме того, судом установлено, что право пользования земельным участком осуществляется ответчиком на основании договора аренды земельного участка от 01.09.2020, в соответствии с пунктом 1.1. которого, арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 2362 кв. м. для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 90:25:010108:3229.

В пункте 1.3. Договора указано, что на земельном участке расположен объект недвижимости: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 90:25:010108:3229.

При этом, срок указанного договора не истек, договор действует до декабря 2026 года.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, воля истца, как публичного собственника была направлена на строительство на спорном земельном участке многоэтажного здания, путем завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно констатировал факт наличия объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке.

Таким образом, поскольку в настоящее время сохранен фундамент здания, с возможностью дальнейшей безопасной эксплуатацией существующей конструкции фундамента, апелляционная коллегия соглашается с выводом  суда первой инстанции об отсутствии у истца нарушенного права, подлежащего защите, в связи с чем отказ в удовлетворении исковых требований правомерен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2024 года по делу                № А83-19357/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ялта Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                             Ю.В. Колупаева

                                                                                                                             И.В. Плотников