Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42334/23

10 октября  2023  года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 27 сентября  2023  года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября  2023   года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-42334/23

по исковому заявлению ФКР МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АРТЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ассоциация "Саморегулируемая организация "Межрегиональный Альянс Строителей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении ущерба третье лицо: конкурсный управляющий ООО "Артель" – ФИО1

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ФКР МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к ООО "АРТЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ассоциация "Саморегулируемая организация "Межрегиональный Альянс Строителей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении ущерба. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  конкурсный управляющий ООО "Артель" – ФИО1.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об оставлении искового заявления в части требований к ООО "Артель" без рассмотрения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.12г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94 и абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 закона. 

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Однако, при этом, в силу части 1 статьи 5 данного закона, в целях закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 2, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (к данному выводу так же пришел суд в решении от 31.01.2022 по делу А41-64354/21 в кассационной инстанции данная позиция устояла. Определение Арбитражного суда Московского округа по делу А41-64354/21 от 02 сентября 2022 г ).

Поскольку ФКР Москвы возместил ущерб собственнику, причиненный ООО «Артель», 01.11.2022 и произвел оплату экспертизы 25.02.22, после вступления в законную силу решения суда и предъявления собственником исполнительного листа, соответственно, право требования ФКР Москвы к ООО “Артель”, Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строителей» возникло после 01.11.2022 года. 

В Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строителей» каких-либо процедур, предусмотренных Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ не имеется. 

При этом, до вынесения судебного акта и установления судом вышеуказанных обстоятельств, ФКР Москвы не мог производить выплату ФИО2, так как признаки залива указывали на вину эксплуатирующей организации - ГБУ «Жилищник района Войковский». 

Кроме того, ФКР Москвы, в силу норм действующего законодательства, не вправе осуществлять возмещение ущерба заявителю в добровольном порядке по требованию заявителя. Согласно п.4.3. Приказа от 28 января 2016 г. N 41/пр «Об утверждении методических рекомендаций по созданию специализированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и обеспечению их деятельности», с учетом запрета на использование средств, формирующих фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, на финансовое обеспечение текущей деятельности регионального оператора (оплату труда работников регионального оператора, административные, хозяйственные и прочие расходы, необходимые для обеспечения работы регионального оператора и выполнения уставных задач) рекомендуется ежегодно при формировании бюджета субъекта Российской Федерации предусматривать бюджетные ассигнования на предоставление субсидий для обеспечения текущей деятельности регионального оператора в виде регулярных поступлений (взносов) согласно смете. 

Порядок и сроки таких поступлений рекомендуется определять законом субъекта Российской Федерации. Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 13 от 28 мая 2019 г. бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта (п.1) 

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик) и ООО «АРТЕЛЬ» (далее - Генподрядчик) заключен договор № ПКР-000341 -18 от 31.05.2018 (далее - Договор) на выполнение работ в многоквартирном доме по адресу 

<

...> (далее - МКД).

25.09.2019 собственник квартиры № 31, расположенной по адресу: 

<

...> ФИО2 причинен вред в результате нарушения ООО «АРТЕЛЬ» положений ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ)", согласно которому капитальный ремонт здания должен осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно п.12.1 требований национального стандарта ГОСТ Р 56193-2014, при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды и сохранность имущества.

Факт причинения ущерба ФИО2 по вине ООО «АРТЕЛЬ», а также размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22.12.2021 по делу № 2-5131/2021.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу№ 2-5131/2021 с ФКР Москвы в пользу собственника квартиры 31 ФИО2,взыскан ущерб в размере 145 560,46 руб.;\

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу№ 2-5131/2021 с ФКР Москвы в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» взысканырасходы по проведению судебной экспертизы размере 64 900,00 рублей;

Согласно п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании указанного судебного акта, ФКР Москвы возместил в пользу:  ФИО2 сумму ущерба 145 560,46 руб.; ООО «Центр судебных экспертиз» за проведение судебной экспертизы 64 900,00 рублей

Таким образом, ФКР Москвы в рамках рассмотрения дела № 2-5131/2021 возместил ущерб в размере 210 460,46 рублей.

На основании ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГКРФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ООО «АРТЕЛЬ» с 27.06.2017 по 23.11.2022 являлся членом Ассоциация «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строителей», (Регистрационный номер в государственном реестре СРО: СРО-С-217-19042010), что подтверждается выпиской из реестра членов СРО ООО «АРТЕЛЬ».

Согласно сведениям портала единого реестра членов СРО, размер взноса ООО «АРТЕЛЬ» в компенсационный фонд возмещения вреда составляет 2 000 000.00 рублей.

Согласно сведениям информационного портала Ассоциация «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строителей», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https:// www.npmas.ru) по состоянию на 31.12.2022года размер компенсационного фонда возмещения вреда Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строителей» составляет 185 373 420.97 рублей.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" формирование компенсационного фонда является способом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

На основании части 12 указанной статьи саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Таким образом, солидарная ответственность предполагает, что саморегулируемая организация и ее участник в случае возникновения имущественной ответственности совместно отвечают перед кредиторами участника саморегулируемой организации. 

На основании ч.1 ст.55.16 ГрК РФ СРО в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Из положений части 11 ст. 60 ГрК РФ следует, что вред, причиненный лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.

Таким образом, у ФИО2 возникло право требования возмещения ущерба к непосредственному причинителю вреда. ООО «АРТЕЛЬ», а также к саморегулируемой организации - Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строителей», членом которой являлся ООО «АРТЕЛЬ» в том числе на момент причинения вреда собственнику.

В соответствии со ст. 313 ч. 5 ГК РФ к Региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника переходит право кредитора. Таким образом к Региональному оператору переходит право требования к должнику по обязательствам о возмещении вреда.

ФКР Москвы исполнил за 000 «АРТЕЛЬ», Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строителей», членом которой является 000 «АРТЕЛЬ» обязательство по возмещению вреда, причиненного генподрядчиком ФИО2 при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается платежными поручениями об оплате собственникам, в связи с чем к ФКР Москвы на основании ч. 5 ст. 313 ГК РФ перешло право требования компенсации понесенных расходов к 000 «АРТЕЛЬ», Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строителей».

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие его вины, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Суд находит обоснованными доводы истца относительно убытков в виде реального ущерба, отклоняя при этом возражения ответчика, поскольку Объем переданных в аренду строительных лесов, а также  Факт удержания Ответчиком, переданных в аренду лесов установлен вступившим в законную силу судебным актом  по делу №А41-33297/21.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области  полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований к ООО «Артель».

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АРТЕЛЬ», Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строителей» в пользу ФКР города Москвы денежные средства в размере 210 460,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  7209 руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов