ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.07.2024 года

Дело № А40-13438/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Паньковой Н.М., Трошиной Ю.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ «Союзный» - ГК «АСВ» - представитель ФИО1 (доверенность от 29.12.2023)

от конкурсного управляющего ООО «Ринго-Трэйд» - представитель ФИО2 (доверенность от 22.08.2023)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ «Союзный» - ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023,на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024(№09АП-3126/2024),по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Ринго-Трэйд» о привлечениилиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установленияразмера оплаты их услуг,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ринго-Трэйд», 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 ООО «Ринго-Трэйд» (далее – должник; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 16.10.2021 №189(7151) опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы 07.09.2023 поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Ринго-Трэйд» о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты их услуг.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, суд привлек ООО «Легист-Сервис» для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Ринго-Трэйд», установил оплату услуг ООО «Легист-Сервис» в размере 100 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО КБ «Союзный» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что основания для привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника отсутствуют.

            В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

            Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2024 произведена замена судьи Коротковой Е.Н. на судью Трошину Ю.В., в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 АПК РФ, сформирован состав суда: председательствующий-судья Савина О.Н., судьи: Панькова Н.М., Трошина Ю.В.

            Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Союзный» в заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Ринго-Трэйд» возражал на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3       ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 действительная стоимость активов ООО «Ринго-Трэйд» установлена в размере              75 321 237,40 руб., следовательно, лимит размера оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве составляет 1 048 212 руб. 37 коп.

Для обеспечения деятельности по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве, конкурсным управляющим ООО «Ринго-Трэйд» и ООО «Легист-Сервис» был заключен договор от 04.10.2021 № 04102021 об оказании юридических и бухгалтерских услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями 20.3, 20.7, 32 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов по следующим основаниям.

В соответствии с абзаца 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в п. 2 ст. 20.7, положений п.п. 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

В соответствии с положениями ст. 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, определяется в процентном соотношении от балансовой стоимости активов должника.

Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

В настоящем случае, за период с 04.10.2021 по дату обращения с настоящим ходатайством ООО «Легист-Сервис» оказаны услуги стоимостью 1 000 000 руб., о чем ООО «Легист-Сервис» и ООО «Ринго-Трэйд» в лице конкурсного управляющего Сливки М.В. подписаны акты об оказанных услугах. Лимит установленных расходов не превышен.

Судами исследована целесообразность привлечения лица для обеспечения деятельности управляющего, обоснованно установлено, что последующее привлечение ООО «Легист-Сервис» является экономически оправданным и необходимым, в связи с высокой степенью сложности процедуры банкротства, не влечет нарушения имущественных прав кредиторов и должника.

Необходимость привлечения ООО «Легист-Сервис» вызвана продолжением осуществления мероприятий по приведению предъявляемых к многоквартирному жилому дому требований действующему законодательству, ведение работ по расторжению договора аренды земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и передача земельного участка в собственность города Москвы, участие в судебных заседаниях по признанию права собственности участников долевого строительства в суде общей юрисдикции, участие в судебных заседаниях по признанию незаконными действий Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по городу Москве при обращении участников долевого строительства за регистрацией права собственности и др.

Как отмечено судами, выполнение такой работы будет связано со специальными познаниями, значительными временными трудозатратами, особой значимости споров для кредиторов и должника, что как следствие, при выполнении самим конкурсным управляющим такой работы, приведет к затягиванию процедуры банкротства должника.

Конкурсный управляющий сообщил о планируемых для проведения в процедуре банкротства мероприятиях, значительный объем которых оправдывает привлечение ООО «Легист-Сервис» для обеспечения деятельности управляющего.

Доводы конкурсного управляющего ООО КБ «Союзный» являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, отклонены как необоснованные.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив наличие оснований для удовлетворения требований управляющего, с чем соглашается суд округа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО КБ «Союзный» и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А40-13438/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 О.Н. Савина 

Судьи:                                                                                             Н.М. Панькова                                                                                                                             Ю.В. Трошина