АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11942/2021

г. Курган

17 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ишимский винно-водочный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 1. Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ишимский винно-водочный завод» ФИО2, 

при участии: 

от заявителя: явки нет;

от заинтересованных лиц: 1. ФИО3, доверенность от 30.12.2022;  2. явки нет;

от третьего лица: явки нет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ишимский винно-водочный завод» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану от 29.03.2021 № 1354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Определением от 30.09.2021 суд привлек в качестве заинтересованного лица Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 625009, 

<

...>). 

Определением суда от 28.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ишимский винно-водочный завод» ФИО2, Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области.

Определением суда от 05.05.2022 произведена процессуальная замена заинтересованного лица по делу № А34-11942/2021 – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на процессуального правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с исключением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области из состава третьих лиц по делу.

Представители заявителя, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3, третьего лица в суд не явились, о процессе судебном извещены.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области возражал против заявленных требований, ссылаясь на ранее приведенные и изложенные письменно доводы. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ишимский винно-водочный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.2002 за основным государственным регистрационным номером  

<

***>.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кургану проведена камеральная проверка по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2019 года.

В ходе проверки Инспекцией установлены нарушения, которые отражены в акте налоговой проверки № 845 от 26.02.2020 (л.д. 96-126, том 1). 

По результатам проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кургану принято решение № 1354 от 29.03.2021 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 58-92, том 1).

В соответствии с решением заявителю начислены суммы налога на добавленную стоимость, начислены пени.

На основании апелляционной жалобы заявителя (л.д. 127-152, том 1) Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области приняло решение от 07.07.2021 № 84 (л.д. 154-164, том 1), которым спорное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, досудебный порядок, предусмотренный положениями статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюдён. 

Не согласившись с выводами налогового органа в оспариваемой части, предприниматель, на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Курганской области с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В ходе проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, представленной заявителем 24.01.2020, установлена неполная уплата НДС за 2 квартал 2019 года в сумме 23030000 руб. в результате завышения налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «Современные технологии поставок» (далее - ООО «СТП») (поставка ароматизаторов натуральных пищевых: Амаретто 50401023, Вермут 50400875, Виски 50401114, Клубника 50400715, Персик 50400981 в общей массе 81500 кг).

Инспекцией сделан вывод о том, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – также НК РФ) заявителемумышленно уменьшена сумма подлежащего уплате НДС в результате искажениясведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектахналогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, вналоговой отчетности налогоплательщика (отражение на счетах бухгалтерского и налогового учета (в налоговой отчетности) сведений о сделке с ООО «СТП», фактсовершения которой отсутствует.

Инспекция пришла к выводу, что в результате согласованных действий ООО «ИВВЗ», ООО «СТП», ООО «ТК «Промторгиндустрия» создана схема, в соответствии с которой ООО «ИВВЗ» заявляет налоговые вычеты по НДС в связи с приобретением ароматизаторов натуральных пищевых у ООО «СТП» на сумму 138180000,00 руб., но фактически приобретение отсутствует. При этом в состав налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года ООО «СТП» включены вычеты по контрагенту ООО «Тэтрис», не осуществлявшему реальную хозяйственную деятельность, в общей сумме 26688997 руб. 

Ароматизаторы впоследствии были переданы по договору простого товарищества от 25.06.2019 между ООО «ИВВЗ» и ООО «ТК «Промторгиндустрия». 

Лицо, которому ароматизаторы реализованы обществом «ТК «Промторгиндустрия» в рамках совместной с ООО «ИВВЗ» деятельности, не установлено (реализация не отражена ООО «ТК «Промторгиндустрия» в налоговой отчетности, документы не представлены).

Обществом «ИВВЗ» в Инспекцию по спорной сделке представлены копии договора поставки с ООО «СТП» от 25.06.2019, спецификации к договору от 25.06.2019, счетов-фактур (УПД) от 26.06.2019.

Инспекция при проверке пришла к выводу, что доставка товара не подтверждена: грузовое транспортное средство МАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> (с полуприцепом, государственный регистрационный знак 

<

***>), указанное в универсальных передаточных документах, 25.06.2019, 26.06.2019 не перевозило товар, реализованный ООО «СТП» в адрес ООО «ИВВЗ», из помещения по адресу: Тюменская область, Ишимский район, 12 км автодороги Черемшанка - Ишим, территория № 1, д. 8 в помещение по адресу: Тюменская область, Ишимский район, 12 км автодороги Черемшанка - Ишим, территория № 1, 2/2. Также передвижение указанного транспортного средства не фиксировалось на территории Игдимского района на протяжении 7 дней до и после факта предполагаемой перевозки товара (по информациеи, представленной ООО «РТИТС», ГИБДД УМВД России по Тюменской области). Расчеты между ООО «Строительные и дорожные машины» (собственник транспортного средства на момент поставки спорного товара) и ООО «СТП» за аренду транспортных средств отсутствуют, движение денежных средств на расчетных счетах ООО «Строительные и дорожные машины» носит транзитный характер (поступившие денежные средства списываются за короткий промежуток времени).

Собственники помещений, в которых по документам хранился товар до и после его реализации ООО «СТП» в адрес ООО «ИВВЗ» (ФИО4, ФИО5), и ООО «ИВВЗ» имеют признаки взаимозависимости (ФИО4 в период с 2013 года по 2017 год являлся сотрудником отдела продаж ООО «ИВВЗ» (по сведениям по форме 2-НДФЛ, о списочной численности работников за 2016 - 2018 годы); ФИО5 является учредителем ООО «ИВВЗ», им получен доход от ООО «ИВВЗ» в 2017 году (согласно сведениям 2-НДФЛ), в период с 02.10.2017 по 22.03.2019 ФИО5 был руководителем ООО «ИВВЗ». 

Расчеты арендаторов (ООО «СТП», ООО ТК «Промторгиндустрия») за аренду принадлежащих ФИО4 и ФИО5 помещений  с арендодателями по расчетным счетам не осуществлялись; на момент хранения товаров территория не охранялась.

Приобретение товара, впоследствии реализованного в адрес ООО «ИВВЗ», ООО «СТП» не подтверждено. ООО «СТП» в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года формирует налоговые вычеты по сделкам с ООО «Тэтрис», при этом договорные отношения, финансово-хозяйственные операции между ООО «СТП» и ООО «Тэтрис» отсутствуют. Руководитель ООО «Тэтрис» ФИО6 отрицает взаимоотношения с ООО «СТП», ему не знакомо общество «СТП» и его руководитель ФИО7 С ноября 2018 года по настоящее время ООО «Тэтрис» деятельность не осуществляет, поставка товара в адрес ООО «СТП» никогда не осуществлялась. 

ООО «СТП» не представлены документы, подтверждающие факты финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Тэтрис». Руководитель ООО «СТП» ФИО7 не смог дать пояснений по сделкам с ООО «Тэтрис» (контрагент, формирующий более 90% налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года). Таким образом, ООО «Тэтрис» используется ООО «СТП» с целью минимизации налоговых обязательств по НДС путем создания схемы, в соответствии с которой формально отраженные в книгах покупок операции по приобретению товаров (работ, услуг) вне связи с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности создают основания для принятия налоговых вычетов ООО «СТП» по несовершенным операциям с целью получения налоговой экономии. Также ФИО7 не предоставил информацию об операциях ООО «СТП», в результате которых указанное общество получило в собственность ароматизаторы на общую сумму 138180000. ООО Строительная компания «ГТС» (указанное в качестве поставщика пищевого ароматизатора руководителем ООО «СТП» ФИО7 в ходе допроса в качестве свидетеля) не могло осуществить поставку ароматизаторов в адрес ООО «СТП» в конце весны - начале лета 2019 года, так как исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 19.02.2019.

Общество «СТП» имеет признаки технической организации: отсутствие оплаты расходов, свидетельствующих об осуществлении реальной финансовой деятельности организации (коммунальных услуг, материалов для хозяйственных нужд, связи и т, д.); основная доля вычетов в налоговой декларации по НДС во 2 квартале 2019 года сформирована за счет общества «Тэтрис», не осуществлявшего реальную финансово-хозяйственную деятельность, руководитель которого не подтверждает факт поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) в адрес ООО «СТП»; обществом «СТП» документально не подтверждены финансово-хозяйственные операции с контрагентом по книге покупок ООО «Тэтрис», а также с контрагентами по книге продаж (ООО «ИВВЗ», ООО «Темпострой промышленные полы», ООО «Промконсалтинг», ООО «Техресурс»); денежные средства списываются с расчетного счета ООО «СТП» в адрес подконтрольной организации ООО «УДС», далее денежные средства списываются с расчетного счета ООО «УДС» в адрес одних и тех же индивидуальных предпринимателей (ИП ФИО7 (руководитель ООО «СТП»), ИП ФИО8 (учредитель ООО «ИВВЗ»), ИП ФИО5 (учредитель ООО «ИВВЗ», бывший руководитель ООО «ИВВЗ»), ИП ФИО4 (лицо, взаимозависимое с ООО «ИВВЗ», так как ранее долгое время являлся сотрудником ООО «ИВВЗ», в настоящий момент предоставляет услуги обществу «ИВВЗ» в качестве индивидуального предпринимателя, имеет доверенность от ФИО5, на основании которой подписан договор с ООО «Частное охранное предприятие «Аврора»), и прочих).

Должностные лица организаций, участвовавших в сделке, не предоставляют точную информацию в отношении деталей сделки, ссылаясь на необходимость анализа документов (документы не представлены в инспекцию в ответ на поручения об истребовании документов (информации)): какой конкретно товар поставлялся ООО «СТП» в адрес ООО «ИВВЗ», информацию о производителе товара, точном объеме, маркировке. ООО «СТП» не представлены документы, подтверждающие приобретение товара, впоследствии поставленного в адрес ООО «ИВВЗ»; ООО «ТК «Промторгиндустрия» (товарищ ООО «ИВВЗ» по договору простого товарищества) не представлены документы, подтверждающие реализацию товара (согласно документам, представленным ООО «ИВВЗ», реализация была осуществлена). Согласно материалам камеральной налоговой проверки товар видели лично только руководитель ООО «ИВВЗ» ФИО9, руководитель ООО «СТП» ФИО7, сотрудники ООО «СТП» не осведомлены о сделке с ООО «ИВВЗ», ФИО10, руководитель ООО «ТК «Промторгиндустрия», не присутствовал при передаче товара от ООО «ИВВЗ» обществу «ТК «Промторгиндустрия» (согласно показаниям ФИО9 в момент самой поставки приемку осуществляли сотрудники ООО ТК «Промторгиндустрия»).

Дальнейшая реализация товара ООО ТК «Промторгиндустрия» (товарищем по договору простого товарищества, в качестве вклада в которое ООО «ИВВЗ» передан спорный товар), а также контрагентами товарища не подтверждается во 2 и 3 кварталах 2019 года. В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года не отражена реализация товара в адрес ООО «УДС», декларация представлена с «нулевыми» показателями, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности (корректировка № 3, дата представления 04.12.2019).

Организациями, участвующими в спорных сделках, используются общие IP-адреса для представления отчетности и доступа к системам «онлайн-банк» (ООО «СТП» с ООО «Тэтрис», ООО «СТП» с ООО «УДС», ООО «СТП» с ООО «ТК «Промторгиндустрия»).

Сделка по приобретению и дальнейшей передаче спорного товара в качестве вклада по договору простого товарищества для ООО «ИВВЗ» экономически безрезультатна. Так, в соответствии с уведомлением № 1 от 28.06.2019 ООО «ИВВЗ» получена прибыль в размере 138180000 руб., ООО «ТК «Промторгиндустрия» получена прибыль в размере 5757500 руб. В уведомлении № 1 от 28.06.2019 указано, что товар реализован товарищем, однако, реализация не отражена ООО «ТК «Промторгиндустрия» в налоговых декларациях по НДС за 2 и 3 кварталы 2019 года. Стоимость приобретения ароматизаторов у ООО «СТП» составляла 138180000 руб., ровно такая же прибыль была получена ООО «ИВВЗ» от участия в простом товариществе

Соглашение о погашении встречных однородных обязательств от 28.06.2019 заключено между ООО «ИВВЗ», ООО «СТП», ООО ТК «Промторгиндустрия», по мнению налогового органа, для создания видимости расчетов между ООО «ИВВЗ», ООО «СТП», ООО «ТК «Промторгиндустрия». Фактически расчеты не осуществлялись, обязательства ООО ТК «Промторгиндустрия» перед ООО «ИВВЗ», ООО «СТП» перед ООО ТК «Промторгиндустрия» отсутствуют (согласно анализу движения денежных средств на счетах ООО «СТП», ООО ТК «Промторгиндустрия», налоговых деклараций по НДС за 2018, 2019 годы, книг покупок и книг продаж).

Спорный товар, приобретение которого заявлено ООО «ИВВЗ» в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, у ООО «СТП», не производился, не был реализован в период 2018 - 2019 годов единственным производителем (ООО «ВМ ПРО») в тех объемах, приобретение которых заявлено ООО «ИВВЗ». Согласно декларациям о соответствии ЕАЭС № RU Д-1Ш.СП27.В.10883 и ЕАЭС № RU Д-RU.CTT27.B.10851, производителем ароматизаторов, которые ООО «ИВВЗ» приобрело у ООО «СТП», является ООО «ВМ ПРО», официальным дистрибьютором ароматизаторов, согласно данным налоговым декларациям по НДС и расчетному счету ООО «ВМ ПРО», является ООО «ВМ Ингредиенте», что подтверждается цифровой маркировкой, указанной в УПД и договоре простого товарищества (акт приема-передачи).

Инспекцией в другие налоговые органы направлены поручения о допросе лиц по фамилии ФИО11 и имени Вадим (лицо, ответственное за прием товара, как пояснил ФИО7), получены протоколы допросов: № 39 от 17 08.2020 ФИО12 (МРИ ФНС России № 4 по Ивановской области); № 1 от 14.08.2020 ФИО12 (МРИ ФНС России № 1 по Омской области); б/н от 12.08.2020 ФИО13 (МРИ ФНС России № 9 по Тамбовской области); информация МРИ ФНС России № 5 по Новосибирской области. Указанные лица сообщили, что им ничего не известно о доставке ароматизаторов, организации ООО «ИВВЗ», ООО «СТП», ООО «ТК «ГТС» им не известны.

ООО «ТК «Промторгиндустрия» не представлена информация о финансово-хозяйственных операциях, на основании которых образовалась задолженность ООО «СТП» перед ООО «ТК «Промторгиндустрия».

Допрошенный ФИО14 (протокол допроса № 31.01/01 от 31.01.2020) на вопрос: поставляло ли ООО «СК «ГТС» в адрес ООО «СТП» ароматизаторы пищевые натуральные Амаретто 50401023, Вермут 50400875, Виски 50401114, Клубника 50400715, Персик 50400981, сообщил о необходимости уточнять в бухгалтерских документах. При этом ФИО7 ранее (протокол допроса № 19-12/01 от 19.12.2019) сообщал, что ФИО14 лично доставил указанные ароматизаторы. Установлено несоответствие показаний ФИО14 и ФИО7 об обстоятельствах поставки спорного товара, что свидетельствует об отсутствии поставки ароматизаторов ООО «СК «ГТС» в адрес ООО «СТП» и в дальнейшем реализации данных ароматизаторов от ООО «СТП» в адрес ООО «ИВВЗ».

По информации, предоставленной Управлением ГИБДД УМВД России по Курганской области, ФИО14 30.03.2016 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий А, А1, В, В1, М, он не имеет права управления категориями транспортных средств С и Е (грузовыми транспортными средствами, прицепами, полуприцепами). Следовательно, ФИО7 предоставлены недостоверные сведения об обстоятельствах поставки спорного товара, что подтверждает отсутствие поставки ООО «СК «ГТС» в адрес ООО «СТП» ароматизаторов в объеме 81500 кг, дальнейшей поставки в адрес ООО «ИВВЗ» ароматизаторов.

При проведении в ходе камеральной налоговой проверки мероприятий налогового контроля налоговый орган установил обстоятельства, которые повлекли вывод об отсутствии факта реальной поставки ароматизаторов обществом «СТП» заявителю, о создании ФИО9, ФИО7 и ФИО10 фиктивного документооборота с целью создания условй для получения налоговых вычетов обществом «ИВВЗ» по несовершенным операциям с целью получения налоговой экономии. В результате согласованных действий ООО «ИВВЗ», ООО «СТП», ООО ТК «Промторгиндустрия» была создана схема, при которой ООО «ИВВЗ» получает возможность заявить вычет по приобретенному у ООО «СТП» товару, который фактически ООО «СТП» не поставлялся. Установленные обстоятельства и собранные доказательства, по мнению налогового органа, подтверждают умышленный характер действий должностных лиц ООО «ИВВЗ», ООО «СТП», ООО «ТК «Промторгиндустрия».

Совокупность собранных доказательств, по мнению налогового органа, свидетельствует о наличии в действиях заявителя направленности на получение необоснованной налоговой выгоды в проверяемый период.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на доводы заявления, уточнений и дополнений к нему (л.д. 93-119, том 8).

При этом заявление о фальсификации, изложенное в указанных дополнениях, представитель заявителя после поступления в суд истребованных документов не поддержал (в судебном заседании 30.11.2022 устно отказался от указанного заявления).

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Кодекса, на установленные настоящей статьёй вычеты.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьёй, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) с учётом особенностей, предусмотренных названной статьёй, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, счёт-фактура является основным документом, необходимым для предъявления суммы НДС уплаченной поставщику товара (работ, услуг) к налоговому вычету по налогу на добавленную стоимость или возмещения налога.

При соблюдении условий, содержащихся в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе принять к вычету, то есть уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг). Из смысла указанных норм следует, что для определения суммы налога, предъявляемой к вычету за истекший налоговый период необходимо соблюдение таких условий, как приобретение, товаров (работ, услуг), принятие их к учёту, использование в операциях, признаваемых объектом налогообложения, а также наличие счетов-фактур.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах. Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учётом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.1999 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П при рассмотрении налоговых споров суды должны исследовать все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы. 

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Как указано в оспариваемом решении налогового органа, в соответствии с договором поставки от 25.06.2019 ООО «СТП» (поставщик) обязуется поставить в адрес ООО «ИВВЗ» (покупатель) ароматизаторы пищевые натуральные, ассортимент, наименование и цена которого согласовывается путем подписания сторонами договора спецификации (приложение №1 к договору поставки).

Поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика по адресу: Тюменская область, Ишимский район, 12 км автодороги Черемшанка-Ишим, территория №1, 2/2.

Согласно представленным ООО «ИВВЗ» УПД грузоотправителем является ООО «СТП», адрес   грузоотправителя:   Тюменская   область,   Ишимский   район,   12   км. автодороги Черемшанка-Ишим,   №1,   д.   8   (собственник помещения   ФИО4, ИНН 

<

***>). Грузополучателем является ООО «ИВВЗ», адрес грузополучателя: Тюменская область,  Ишимский район,   12  км  автодороги Черемшанка-Ишим, территория  № 1,  2/2.

ФИО5, ИНН 

<

***> - собственник помещения, куда, согласно представленным документам, ООО «СТП» осуществлялась поставка ароматизаторов для ООО «ИВВЗ», учредитель ООО "ИВВЗ" (12.2851%), ООО «КАСКАД».

ФИО5 в 2017 году согласно сведениям 2-НДФЛ получен доход в ООО «Ишимский виноводочный завод», также в период с 02.10.2017 по 22.03.2019 ФИО5 являлся руководителем ООО «ИВВЗ».

ФИО4 - собственник помещения, где хранился товар ООО «СТП» до поставки в адрес ООО «ИВВЗ».

Согласно сведениям 2-НДФЛ ФИО4 на протяжении длительного периода времени (2013-2017 годы) являлся работником ООО «Ишимский винно-водочный завод».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 (протокол допроса от 19.12.2019) пояснил, что в период времени с 01.01.2017 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем или руководителем каких-либо юридических лиц не является. В период с 2012 г. по 2017 г. являлся сотрудником ООО «ИВВЗ» (занимался продажами), в настоящее время оказывает услуги для ООО «ИВВЗ» в качестве индивидуального предпринимателя, имеет доверенность от ООО «ИВВЗ» на отправку и получение грузов и корреспонденции.

Пояснил, что является собственником здания по адресу: Тюменская область, Ишимский район, 12 км автодороги Черемшанка-Ишим, №1, д. 8 более 5 лет, прежнего собственника назвать затруднился. Вся собственность ФИО4, расположенная по адресу Тюменская область, 12 км автодороги Чермшанка-Ишим, охраняется ЧОП «Аврора», в том числе здание №8. Площадь одноэтажного здания по адресу: Тюменская область, Ишимский район, 12 км автодороги Черемшанка-Ишим, №1, д. 8 составляет около 600 кв.м. Вход в здание осуществляется через дверь, которая запирается на замок, окна здания остеклены, решетки на окнах отсутствуют.

С июля 2019 г. по сентябрь 2019 г. указанное здание сдавалось в аренду ООО «СТП», за указанный период на расчетный счет ИП ФИО4 поступили арендные платежи на общую сумму 118000 руб. На момент проведения допроса здание никем не арендуется. ФИО4 лично знаком с руководителем ООО «ИВВЗ» ФИО9, познакомились при осуществлении трудовой деятельности, ФИО4 и ФИО9 связывают деловые отношения. Затруднился ответить на вопрос о том, арендовали ли ООО «ИВВЗ», ФИО9 или сотрудники (учредители) ООО «ИВВЗ» здание по адресу Тюменская область, Ишимский район, 12 км автодороги Черемшанка-Ишим, №1, д. 8 во 2 квартале 2019 г.

ФИО4 знакомо ООО «СТП», оно являлось арендатором имущества, принадлежащего ФИО4 Также ФИО4 знаком с руководителем ООО «СТП» ФИО7 через общих знакомых. Подписание договора аренды происходило в офисе ООО «СТП», осмотр помещения перед арендой производил Вадим (указать фамилию и отчество затруднился), по поручению ФИО7 В прочие правоотношения с ООО «СТП» ФИО4 не вступал, сотрудником ООО «СТП» никогда не являлся.

Пояснил, что со слов охраны на территорию, где расположено здание, арендуемое ООО «СТП», заезжали грузовые машины. Для каких целей ООО «СТП» использовало арендуемое здание, какой товар хранился в здании и хранился ли вообще, ему не известно.

Также ФИО4 пояснил, что охрану территории осуществляет ЧОП «Аврора», Неподалеку от главных ворот в административном здании находится пост охраны. ФИО4 предполагает, что охрана ведет учет въезжающих и выезжающих на территорию транспортных средств. ФИО4, как собственник зданий, давал охране распоряжения на пропуск представителей арендаторов, в том числе на пропуск ООО «СТП».

В соответствии с проведенным осмотром помещения по адресу Тюменская область, Ишимский район, 12 км автодороги Черемшанка-Ишим, №1, д. 8 и прилегающей территории (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов №17-01/20 от 17.01.2020) установлено, что по адресу Тюменская область, Ишимский район, 12 км автодороги Черемшанка-Ишим, №1 расположена территория, огороженная забором из бетонных плит. Въезд на территорию осуществляется через металлические ворота, которые на момент осмотра закрыты. На территории расположены многочисленные здания, среди которых, напротив металлических ворот, расположено здание №8, принадлежащее ФИО4 Здания, расположенные на территории, не имеют табличек с точным номером. По коротким сторонам здания располагаются ворота для въезда транспортных средств. На момент проведения осмотра подъезд к зданию занесен снегом. Центральные разъезды по территории расчищены от снега, следов транспортных средств на момент осмотра не обнаружено.

Здание имеет неостекленные окна, расположенные выше человеческого роста по длинным сторонам, на окнах имеются решетки. Внутри здания имеется обособленное помещение с отдельным входом, общей площадью около 6 кв.м. Здание не имеет внутренних перегородок, со слов собственника общая площадь составляет около 600 кв.м, высота потолка - около 10 метров.

Склад аммиака на момент осмотра закрыт навесным замком, подъезд и подход к воротам на момент осмотра не расчищен. Внутри склада хранятся 10 деревянных паллетов, 12 белых 25-ти литровых канистр (на момент осмотра пустые). Согласно маркировке на канистре, в ней хранилась пищевая добавка краситель Е163 (экстракт из кожицы винограда К224). Импортер — ООО «Кима Лимитед», Так же в здании хранятся 6 пустых двухсотлитровых бочек, в которых, согласно маркировке, хранился концентрированный яблочный сок.

На прилегающей территории расположено 3-х этажное административное здание, дверь Здания закрывается ключом, часть окон разбиты. В указанном здании располагается отапливаемая комната для охраны.

Во 2 квартале 2019 г. ООО «ЧОП «АВРОРА» не осуществляло охрану территории и здания по адресу Тюменская область, Ишимский район, 12 км автодороги Черемшанка-Ишим, №1, д, 8, так как договор был заключен только 01.07.2019. По расчетным счетам ИП ФИО4 в 1 и 2 кварталах 2019 г. платежи за охрану не производились.

Во 2 квартале 2019 г. ООО «ЧОП «АВРОРА» не осуществляло охрану территории и здания по адресу Тюменская область, Ишимский район, 12 км автодороги Черемшанка-Ишим, №1, 2/2, так как договор был заключен только 01.07.2019. По расчетным счетам ИП ФИО5 в 1 и 2 кварталах 2019 г. платежи за охрану не производились.

Универсальные передаточные документы, представленные ООО «ИВВЗ» по сделкам с ООО «СТП» во 2 квартале 2019 года, содержат сведения об автотранспортном средстве МАЗ, госномер 

<

***> и полуприцепе, госномер 

<

***>. Установлено, что данные транспортные средства принадлежали ООО «Альянс Проект» ИНН 

<

***> - организации, являющейся взаимозависимой с ООО «СТП» (ФИО7 является руководителем ООО «Альянс Проект» и ООО «СТП»).

По имеющейся информации, Межрайонной инспекцией № 7 по Тюменской области направлен запрос конкурсному управляющему ООО «Альянс Проект» о факте использования данных транспортных средств ООО «СТП» 25.06.2019 и 26.06.2019 для перевозки ароматизаторов пищевых в адрес ООО «ИВВЗ». Согласно ответу транспортные средства: МАЗ 6430А8-379-012 и полуприцеп были реализованы ООО «Альянс-Проект» в рамках процедуры конкурсного производства. Договоры купли-продажи указанных транспортных средств заключены 17.06.2019 по результатам электронных торгов с ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ И ДОРОЖНЫЕ МАШИНЫ».

Юридическим адресом ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ И ДОРОЖНЫЕ МАШИНЫ» (ООО «СДМ») на момент совершения сделки между ООО «СТП» и ООО «ИВВЗ» являлась 

<

...> (собственник здания по указанному адресу - Гелашвили Coco Романович, один из учредителей ООО «ИВВЗ»).

На даты, которыми оформлены счета-фактуры по сделке между ООО «СТП» и ООО «ИВВЗ» (25.06.2019 и 26.06.2019) транспорт, указанный в счетах-фактурах, принадлежал на праве собственности ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ И ДОРОЖНЫЕ МАШИНЫ» (приобретен на торгах 17.06.2019).

Расчеты между ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ И ДОРОЖНЫЕ МАШИНЫ» и ООО «СТП» за аренду транспортных средств не прослеживаются.

Согласно представленным ГИБДД УМВД России по Тюменской области сведениям о движении транспортного средства МАЗ гос. номер 

<

***> и полуприцепа гос. номер 

<

***> транспортное средство в дни поставки ароматизаторов не фиксировалось камерами на территории Ишимского района и на подъездах к адресу поставки товара, а находилось в другом районе Тюменской области.

ООО «РТИТС» представлен ответ о дате выдаче бортовых устройств фиксации, а также информация о маршрутах движения транспортного средства МАЗ госномер 

<

***> и полуприцепа госномер 

<

***> за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, согласно которому маршруты движения транспортного средства МАЗгосномер 

<

***> и полуприцепа госномер 

<

***> в дни поставки товара ООО «СТП»в адрес ООО «ИВВЗ» не пролегали по территории Ишимского района и на подъездах к адресу поставки товара.

Проведен анализ налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, представленной ООО «СТП». Наибольшая доля вычетов ООО «СТП» приходится на контрагента ООО "ТЭТРИС" ИНН 

<

***> – 90,02% от общей суммы вычетов. Анализ книги продаж ООО «СТП» за 2 квартал 2019 года показывает, что значительная доля реализации приходится на ООО «ИВВЗ» - 77,99% от общей реализации.

Поступления денежных средств от ООО «ИВВЗ» (основным контрагентом по книге продаж за 2 квартал 2019 г.) по расчетному счету в 2019 году не имелось.

Расчеты с ООО «Тэтрис» (основным контрагентом по книге покупок за 2 квартал 2019 года по которому заявлена значительная сумма налоговых вычетов) в 2019 году не осуществлялись. 

При этом ООО «СТП» в 2019 году перечисляются денежные средства на счета ФИО5 в общей сумме 6018,38 тыс. руб., ФИО7 в общей сумме 9546,06 тыс. руб.

В ходе допроса в качестве свидетеля (протокол допроса №19-12/01 от 19.12.2019) ФИО7 пояснил, что является руководителем и учредителем ООО «СТП» (основное место работы), руководителем ООО «ТК «Конда» (грузоперевозки), ООО «СК «Альянс» (строительство), в этих же организациях ФИО7 получает заработную плату. Решение о создании ООО «СТП» ФИО15 принималось лично. Основная деятельность ООО «СТП» - оптовая торговля. Поиск контрагентов для ООО «СТП» происходит в сети интернет, проверкой контрагентов занимается ФИО16.

Со слов ФИО7 летом 2019 г. ООО «СТП» поставило в адрес ООО «ИВВЗ» натуральный пищевой ароматизатор (какой конкретно, в каком объеме, подлежали ли ароматизаторы сертификации - пояснить затруднился, сославшись на необходимость просмотра документов). При осуществлении поставки ООО «СТП» в адрес ООО «ИВВЗ» были переданы все документы на товар, которые ранее были получены ООО «СТП» от поставщика. Хранение ароматизаторов до поставки в адрес ООО «ИВВЗ» осуществлялось в складском помещении площадью более 200 кв.м, арендованном у ИП ФИО5 (один из учредителей ООО «ИВВЗ). Доставка товара в адрес ООО «ИВВЗ» осуществлялась транспортным средством МАЗ, арендованным у ООО «Ремонтстроймонтаж» или у ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ И ДОРОЖНЫЕ МАШИНЫ», вспомнить точно затруднился. Ранее указанное транспортное средство принадлежало ООО «Альянс-Проект». Транспортное средство арендовалось с экипажем, договор аренды ФИО7 предоставить не может, так как он изъят.

ФИО7 также пояснил, что товар, реализованный в адрес ООО «ИВВЗ» во 2 квартале 2019 г., получен от ООО «СК «ГТС», учредителем и руководителем которого является ФИО14, ООО «СК «ГТС» осуществляло поставку в адрес ООО «СТП», в результате чего у ООО «СТП» имелась большая задолженность перед ООО «СК «ГТС». В результате сложного взаимозачета между ООО «СТП» и ООО «СК «ГТС», ООО «СТП» были получены пищевые ароматизаторы, реализованные в дальнейшем в адрес ООО «ИВВЗ». В сложном взаимозачете участвовали ООО «СТП», ООО «ИВВЗ», ООО «СК «ГТС», ООО «ТК «ПРОМТОРГИНДУСТРИЯ», ООО «УССК», остальные организации ФИО7 не помнит. Товар был получен ООО «СТП» в конце весны - начале лета 2019 г. Точные даты указаны в сопроводительных документах, которые на момент допроса изъяты. Товар от ООО «СК «ГТС» в адрес ООО «СТП» был доставлен ФИО14 собственными силами. Расчеты между ООО «СТП» и ООО «СК «ГТС», ООО «СТП» и ООО «ИВВЗ» осуществлялись путем сложных взаимозачетов (описать суть взаимозачетов ФИО7 отказался, сославшись на необходимость просмотра документов).

ФИО7 знакома организация ООО «ТЭТРИС» (основной поставщик ООО «СТП» по данным налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 г.), между ООО «СТП» и ООО «ТЭТРИС» осуществлялись финансово-хозяйственные операции, но какие именно, пояснить затруднился, сославшись на необходимость просмотра документов, которые изъяты ИФНС России №30 по г. Москве. ФИО7 знаком с руководителем ООО «ИВВЗ» ФИО9. Сделку по поставке ароматизаторов для ООО «ИВВЗ» ФИО7 обсуждал и согласовывал с ним.

ФИО7 лично знаком с руководителем ООО «ТК «ПРОМТОРГИНДУСТРИЯ» ФИО10, обстоятельства знакомства ФИО7 не помнит, отношения с ФИО10 исключительно деловые. Со слов ФИО7 задолженность ООО «СТП» перед ООО «ТК «ПРОМТОРГИНДУСТРИЯ» образовалась в результате осуществления предпринимательской деятельности, а именно нескольких сложных взаимозачетов.

Документы, касающиеся приобретения ООО «СТП» ароматизаторов, финансово-хозяйственных отношений с ООО «СК «ГТС», ООО «ТЭТРИС», а так же документы по всем сложным взаимозачетам, касающихся сделки по купле-продаже ароматизаторов, со слов ФИО7, изъяты ИФНС России №30 по г.Москве и на момент проведения допроса не могут быть представлены в налоговый орган 

В оспариваемо решении отмечено, что ФИО7 путается в показаниях, указывая на аренду склада ООО «СТП» у ТкабладзеГ.О., хотя фактически склад был арендован у ФИО4 Расчеты по расчётному счету за аренду склада не осуществлялись в адрес обоих лиц. В ходе допроса руководитель ООО «СТП» ФИО7 не смог дать пояснений по сделкам с ООО «ТЭТРИС», формирующим более 90% налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 г. Так же ФИО7 не смог дать конкретных пояснений, в результате каких операций ООО «СТП» получило в собственность ароматизаторы на общую сумму 138180000 руб. Общество СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГТС», указанное в качестве поставщика пищевого ароматизатора, не могло осуществить поставку ароматизаторов в адрес ООО «СТП» в конце весны - начале лета 2019 г., так как оно исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 19.02.2019.

По результатам анализа выписок банка о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «СТП» за 2019 год установлены признаки транзитного характера движения денежных средств - поступление и списание в короткий промежуток времени.

Списание денежных средств с расчетных счетов ООО «СТП» в 2019 году в значительных размерах осуществлялось в адрес ООО «УДС» с назначением платежей «оплата по счету», «по договору займа», «по договору поставки» на общую сумму 84781400 руб.

В свою очередь ООО «УДС» на протяжении 2 и 3 кварталов 2019 г. установлены следующие перечисления денежных средств:

- перечисление в адрес Гелашвили Coco Романовича (учредитель ООО «ИВВЗ») в общей сумме 5017162 руб. (по договору займа, без НДС);

перечисления в адрес ФИО4 (бывший сотрудник ООО «ИВВЗ», собственник здания, указанного в качестве адреса грузоотправителя, ИП, оказывающий услуги ООО «ИВВЗ») в общей сумме 35400263 руб. (по договору займа, по счету, по договору поставки, без НДС);

перечисления в адрес ФИО5 (учредитель ООО «ИВВЗ», собственник здания, указанного в качестве адреса грузополучателя) в общей сумме 51162000 руб.

В общей сложности с расчётного счета ООО «УДС» на протяжении 2019 г. физическим лицам, аффилированным с ООО «ИВВЗ», перечислены денежные средства на общую сумму 91579425 руб.

Лицами, участвующими в цепочке перечислений денежных средств, не представлены документы, подтверждающие реальность финансово-хозяйственных операций, повлекших значительные перечисления денежных средств от ООО «УДС».

По результатам анализа книги покупок ООО «УДС» за 2 квартал 2019 года установлено, что сумму заявленных данной организацией налоговых вычетов можно отнести к числу «спорных» в связи с включением в вычеты сомнительных схемных контрагентов, имеющих налоговые разрывы. ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ПРОМТОРГИНДУСТРИЯ» 04.12.2019 представлена уточненная налоговая декларация №3 с «нулевыми» показателями, таким образом, ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ПРОМТОРГИНДУСТРИЯ» декларирует отсутствие финансово-хозяйственных операций во 2 квартале 2019 года и не подтверждает реализацию товаров (работ, услуг) в адрес ООО «УДС».

ФИО17 (сотрудник ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПОСТАВОК») в результате проведенного допроса (протокол допроса свидетеля № 799 от 25.12.2019) пояснила, что является сотрудником ООО «СТП» с 1 октября 2017 г., занимает должность бухгалтера. В обязанности ФИО17 входит ведение бухгалтерского учета. Рабочее место ФИО17 расположено по адресу 

<

...>. Со слов ФИО17 ООО «СТП» имеет складские помещения по адресу г, Тюмень, ул. Володарского, 17, а так же в г. Ишим и г. Екатеринбурге. Какой конкретно товар ООО «СТП» поставляло в адрес ООО «ИВВЗ» во 2 квартале 2019 г. точно не знает, предполагает, что пищевые добавки — ароматизаторы.

ФИО18 (протокол допроса свидетеля №798 от 25.12.2019) пояснил, что является сотрудником ООО «СТП» с августа 2017 г., занимает должность менеджера. В обязанности ФИО18 входит работа с поставщиками. Рабочее место ФИО18 расположено по адресу 

<

...>. Со слов ФИО18 ООО «СТП» имеет складские помещения по адресу 

<

...>, а так же в г. Ишим и г. Екатеринбурге. Какой конкретно товар ООО «СТП» поставляло в адрес ООО «ИВВЗ» во 2 квартале 2019 г. ФИО18 точно не знает, предполагает, что пищевые добавки - ароматизаторы. Детали сделки (расчеты, доставка) ФИО18 не известны. Где хранился товар до реализации в адрес ООО «ИВВЗ» ФИО18 точно неизвестно, предположительно на складе в г. Ишим.

ФИО19 (протокол допроса свидетеля № 800 от 25.12.2019) пояснила, что является сотрудником ООО «СТП» с августа 2017 г., занимает должность менеджера. В обязанности ФИО19 входит работа с поставщиками. Рабочее место расположено по адресу 

<

...>. Со слов ФИО19 ООО «СТП» имеет складские помещения по адресу г. Тюмень, уд. Володарского, 17, а так же в г. Ишим и г. Екатеринбурге. Никакой информацией в отношении сделки между ООО «СТП» и 000 «ИВВЗ» во 2 квартале 2019 г. ФИО19 не располагает.

В оспариваемом решении отражено, что ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПОСТАВОК» имеет признаки организации-«транзитера» по следующим основаниям:

отсутствие оплаты расходов, свидетельствующих об осуществлении реальной финансовой деятельности организации: расходы на коммунальные услуги, на приобретение материалов для хозяйственных нужд, канцелярию, связь и т.д.;

основная доля вычета сформирована за счет проблемной организации ООО «Тэтрис», не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, руководитель которой не подтверждает факт поставки товаров (работ, услуг) в адрес ООО «СТП» (доля вычетов во 2 квартале 2019 года, приходящихся на проблемного контрагента ООО «ТЭТРИС» составляет 90% от общей суммы налоговых вычетов);

- налогоплательщиком документально не подтверждены финансово-хозяйственные операции с контрагентом по книге покупок ООО «Тэтрис», а также с контрагентами по книге продаж: ООО «Ишимский.винно-водочный завод», ООО «Темпострой промышленные полы», ООО «Промконсалтинг», ООО «Техресурс», что позволяет сделать вывод о том, что организация уклоняется от исполнения обязанности по представлению документов в налоговый орган, препятствуя тем самым проведению налоговой проверки;

-организация систематически отказывается представлять документы на законные требования налогового органа, тем самым подтверждая отсутствие реальных сделок с контрагентами.

ООО «СТП» и ООО «УДС» являются взаимозависимыми организациями

-денежные средства списываются с расчетного счета ООО «СТП» в адрес подконтрольной организации ООО «УДС», далее денежные средства списываются с расчетного счета ООО «УДС» в адрес одних и тех же индивидуальных предпринимателей: ИП ФИО7 (руководитель ООО «СТП), ИП ФИО20 (учредитель ООО «ИВВЗ»), ИП .ФИО5 (учредитель ООО «ИВВЗ», бывший руководитель ООО «ИВВЗ»), ИП ФИО4 (лицо, взаимозависимое с ООО «ИВВЗ», так как ранее долгое время являлся сотрудником ООО «ИВВЗ», в настоящий момент предоставляет услуги ООО «ИВВЗ» в качестве индивидуального предпринимателя, имеет доверенность от ФИО5, на основании которой подписан договор с охранной организацией) и прочих.

- в ходе допроса руководитель ООО «СТП» не смог дать конкретных пояснений по поводу сделки с ООО «ИВВЗ», а так же пояснить, у кого и когда был приобретен спорный товар.

В состав налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 2 квартал .2019 г. ООО «СТП» включены вычеты от контрагента-продавца ООО «ТЭТРИС» в общейсумме 26688997 руб. Единственным контрагентом-поставщиком ООО «ТЭТРИС» во 2 квартале 2019 г. заявлено ООО «ВЕКТОР-СВ», единственным контрагентом по книге продаж за 2 квартал 2019 года заявлено ООО «СТП». 

Руководитель ООО «Тэтрис» ФИО6 (протокол допроса свидетеля № 22-10/02 от 22.10.2019), пояснила, что является учредителем и руководителем ООО «Тэтрис» с момента образования организации, решение о создании организации принято ФИО6 самостоятельно в 2013 г. С момента регистрации ООО «Тэтрис» предоставляло рекламные услуги и другой деятельностью не занималось. ФИО6 пояснила, что ООО «Тэтрис» не ведет деятельность с ноября 2018 г. С ноября 2018 г. расчетными счетами ООО «Тэтрис» ФИО6 не пользуется, доступ к счетам имеет только она. Имущества в собственности ооо «Тэтрис» не имеет. ФИО6 не знакома организация ооо «СТП» и ее руководитель ФИО7. Финансово-хозяйственных операций между ООО «Тэтрис» и ООО «СТП» никогда не осуществлялось (товар не поставлялся, услуги не оказывались, расчеты не осуществлялись). ФИО6 не знакомы организации ООО «Таймс-Групп» и ООО «Вектор-СВ», вычеты по операциям с которыми отражены в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 г. ФИО6 не подтверждает финансово-хозяйственные операции, отраженные в налоговой декларации по НДС, заявляя, что электронная цифровая подпись передана бухгалтеру, который по договорённости должен был представлять в налоговый орган налоговые декларации с «нулевыми» показателями, так как деятельность ООО «Тэтрис» не ведет. Указать данные физического лица, которое оказывало бухгалтерские услуги отказалась.

На следующий день после проведения допроса ФИО6, 23.12.2019, ООО «Тэтрис», воспользовавшись услугами уполномоченного представителя, представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 г. с «нулевыми» показателями.

Исходя из этого налоговый лорган пришёл к выводу об отсутствии договорных отношений, а также об отсутствии финансово-хозяйственных операций между ООО «СТП» и ООО «Тэтрис». 

Руководитель ООО «ИВВЗ» ФИО9 (протокол допроса свидетеля № 22-10/01 от 22.10.2019) сообщил, что с июня 2017 г. является индивидуальным предпринимателем, с 25 июля 2019 г. является руководителем ООО «ИВВЗ». На должность руководителя был назначен решением участников общества. Свои действия в качестве руководителя ООО «ИВВЗ» при необходимости согласовывает с участниками общества.

ФИО9 сообщил, что во 2 квартале 2019 года между ООО «ИВВЗ» и ООО «СТП» был заключен договор поставки от 25.06.2019, в соответствии с которым ООО «СТП» поставляло в адрес ООО «ИВВЗ» натуральные пищевые ароматизаторы в ассортименте. Сделка ООО «ИВВЗ» и ООО «СТП» во 2 квартале 2019 г. согласовывалась с участниками общества, но документально этот факт никак не фиксировался. Руководитель ООО «СТП» предложил ФИО9 осуществить сделку по купле-продаже ароматизаторов, в результате которой ООО «ИВВЗ» должно было получить прибыль, ФИО9 поясняет, что у ООО «ИВВЗ» не было производственной необходимости в приобретаемых ароматизаторах, ароматизаторы приобретались для перепродажи. За подготовку проекта договора поставки от 25.06.2019 ответственность лежала на ООО «СТП».

ФИО9 знаком лично с руководителем ООО «СТП» ФИО7, при каких обстоятельствах происходило знакомство, не помнит. Для согласования условий договора ФИО9 и ФИО7 связывались по телефону и несколько раз встречались лично. Договор поставки от 25.06.2019  подписывался в г. Ишим, но при каких обстоятельствах, ответить затрудняется. ФИО9 лично не курировал ход подготовки проекта договора, процесс исполнения договора поставки с ООО «СТП». ФИО9 принял товар по целостности тары и количеству по адресу Тюменская область, Ишимский район, 12 км автодороги Черемшанка-Ишим, территория №1, 2/2, после чего ООО «ИВВЗ» передало  товар по договору простого товарищества ООО «ПРОМТОРГИНДУСТРИЯ». Каким конкретно транспортом осуществлялась поставка ароматизаторов, не известно, целостность тары и количество проверялось тогда, когда товар уже был доставлен и разгружен. За осуществление разгрузки отвечало ООО «ПРОМТОРГИНДУСТРИЯ», также в момент самой поставки приемку осуществляли сотрудники ООО «ПРОМТОРГИНДУСТРИЯ».

Также пояснил, что во 2 квартале были приобретены именно следующие ароматизаторы: Ароматизатор пищевой натуральный Амаретто 50401023, Ароматизатор пищевой натуральный Вермут 5040087.5, Ароматизатор пищевой натуральный Виски 50401114, Ароматизатор пищевой натуральный Клубника 50400715, Ароматизатор пищевой натуральный Персик 50400981 в общей массе 81500 кг, ФИО9 не известно, какие сертификаты, спецификации, разрешительные документы ООО «СТП» передало ООО «ИВВЗ» в момент поставки, данную информацию необходимо уточнить. Оригинальные универсально-передаточные документы были получены ФИО9 лично от руководителя ООО «СТП». Приобретенные ООО «ИВВЗ» у ООО «СТП» ароматизаторы поставлялись в жидком виде, в канистрах, уложенных на паллетах. Указанные ароматизаторы предназначены, в том числе, для производства алкогольной продукции,

ФИО9 не известно, кому принадлежит помещение по адресу Тюменскаяобласть, Ишимский район, 12 км автодороги Черемшанка-Ишим, территория №1, 2/2, которое указано в качестве адреса грузополучателя при исполнении договора поставки от25.06.2019, ООО «ПРОМТОРГИНДУСТРИЯ» обеспечило помещение дляскладирования товара. Хранение товара ООО «ИВВЗ» фактически не осуществлялось, в день отгрузки товар сразу передавался ООО «ПРОМТОРГИНДУСТРИЯ» соответствии с договором простого товарищества.

Расчеты между ООО «ИВВЗ» и ООО «СТП» осуществлены путем заключения Соглашения о зачёте однородных     обязательств     между     ООО   «ИВВЗ», ООО «СТП», ООО «ПРОМТОРГИНДУСТРИЯ».|

На вопросы о личном знакомстве с ФИО4 (бывшим сотрудником ООО «ИВВЗ», собственником помещения по адресу Тюменская область, Ишимский район, 12 км автодороги Черемшанка-Ишим, №1, д. 8) и ФИО5 (одним из учредителей ООО «ИВВЗ», бывшим руководителем ООО «ИВВЗ», собственником помещения по адресу Тюменская область, Ишимский район, 12 км автодороги Черемшанка-Ишим, территория №1, 2/2) ФИО9 ответить затрудняется.

ФИО9 не известно, кому и когда ООО «ПРОМТОРГИНДУСТРИЯ» реализовало ароматизаторы, полученные от ООО «ИВВЗ» в соответствии с договором простого товарищества от 25.06.2019.

В ходе допроса ФИО9 подтвердил факт приобретения натуральных пищевых ароматизаторов Амаретто 50401023, Вермут 50400875, Виски 50401114, Клубника 50400715, Персик 50400981 (с указанной числовой маркировкой) в общей массе 81500 кг у ООО «СТП» во 2 квартале 2019 г.

Согласно декларациям о соответствии производителем ароматизаторов, которые ООО «ИВВЗ» приобрело у ООО «СТП», является ООО «ВМ ПРО» (ИНН 

<

***>), официальным дистрибьютором ароматизаторов является ООО «ВМ Ингредиенте» (ИНН 

<

***>), что подтверждается цифровой маркировкой, указанной в УПД и договоре простого товарищества (акт приема-передачи).

ООО «ВМ ПРО» представлены декларации о соответствии продукции и спецификации на ароматизаторы, приобретенные ООО «ИВВЗ».

Также ООО «ВМ ПРО» представлена следующая информация:

- ООО «ВМ ПРО» является производителем ароматизаторов Амаретто 50401023, Вермут 50400875, Виски 50401114, Клубника 50400715, Персик 50400981;

- идентификатором продукции ООО «ВМ ПРО» является маркировка «5040..», другие производители ароматизаторов не могут использовать данную маркировку;

- на протяжении 2018 г. и 1, 2 квартала 2019 г. указанные ароматизаторы реализованы ООО «ВМ ИНГРЕДИЕНТС» и ООО «ЭЙСИСЕНТ» в следующих объемах: Амаретто 50401023 - 54 кг по цене 1102 руб. за кг, Вермут 50400875 - 234 кг по цене 965 руб. за кг, Клубника 50400715 - 45 кг по цене 1443 руб. за кг, Персик 50400981 - 261 кг по цене 1180 руб. и 1247 руб. за кг, Виски 50401114-9 кг.

- официальным дистрибьютором продукции ООО «ВМ ПРО» на территории РФ является ООО «ВМ ИНГРЕДИЕНТС» ИНН 

<

***>:

- контрагенты ООО «Современные технологии поставок», ООО «ТЭТРИС», ООО «Таймс-Групп», ООО «Капитал Строй», ФИО21, ООО «Строительный двор», АО «Аминосиб», ООО «Каскад», ООО «СТЕК ФУД», ООО «Комбинат химико-пищевой ароматики», ООО «Кима Лимитед», ООО «Ишимский Винно-Водочный Завод» не являются клиентами ООО «ВМ ПРО».

ООО «ВМ ИНГРЕДИЕНТС» сообщило, что на протяжении 2018 и 2019 годов взаимоотношения между ООО «ВМ ИНГРЕДИЕНТС» и ООО «ИВВЗ» отсутствовали.

Также в оспариваемом решении указано, что по результатам проведенного анализа движения денежных средств на счетах ООО «СТП» и ООО «ТК ПРОМТОРГИНДУСТРИЯ», налоговых деклараций по НДС за 2018-2019 гг., а именно книг покупок и книг продаж, факт образования задолженности ООО «СТП» перед ООО «ТК ПРОМТРОГИНДУСТРИЯ» не подтверждается. Таким образом, соглашение о погашении встречных однородных обязательств заключено между ООО «ИВВЗ», ООО «СТП», ООО «ТК ПРОМТОРГИНДУСТРИЯ» для создания видимости расчетов между ООО «ИВВЗ» и ООО «СТП», хотя фактически расчеты не осуществлялись и обязательства ООО «ТК ПРОМТОРГИНДУСТРИЯ» перед ООО «ИВВЗ» отсутствуют, так же как и обязательства ООО «СТП» перед ООО «ТК ПРОМТОРГИНДУСТРИЯ».

Факт реализации ароматизаторов во 2 и 3 кварталах 2019 г. товарищем ООО «ТК «ПРОМТОРГИНДУСТРИЯ», а также контрагентами товарища документально не подтверждается. В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 г. не отражена реализация товара в адрес ООО «УДС», налоговая декларация представлена с нулевыми показателями, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Анализ IP-адресов показал взаимосвязь организаций ООО «СТП» с ООО «Тэтрис», ООО «СТП» с ООО «УДС», ООО «СТП» с ООО «ТК «ПРОМТОРГИНДУСТРИЯ», что дополнительно подтверждает, что организации - участники сделки между ООО «СТП» и ООО «ИВВЗ» взаимосвязаны между собой и подконтрольны ООО «СТП». Доступ к онлайн-банкам и представление документов в налоговые органы осуществляется с одних и тех же персональных компьютеров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены в ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из системного анализа ст. 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: наличии счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Кодекса; принятии товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Суммы НДС, уплаченные поставщикам продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщика. При злоупотреблении правом арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О).

Согласно позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктами 3, 5 названного постановления определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности, следующих обстоятельств: невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В совокупности с иными обстоятельствами могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной следующие: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Совокупность доказательств, полученных в ходе проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, свидетельствует о том, что фактическая поставка спорных ароматизаторов ООО «СТП» в адрес ООО «ИВВЗ» не осуществлялась и произведена быть не могла ни ООО «СТП» ни какими-либо иными лицами. На основании цифровой маркировки установлен реальный производитель ароматизаторов, однако он не подтвердил факт реализации ни в адрес ООО «ИВВЗ», ни в адрес ООО «СТП», ни в адрес иных лиц, с которыми осуществлялись расчеты согласно данным о движении денежных средств по расчетным счетам. В ходе проверки инспекцией было установлено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни ООО «ИВВЗ» - фактическое отсутствие сделки по приобретению ароматизаторов пищевых натуральных. 

Прочие доводы заявителя (касательно процессуальных нарушений) судом не принимаются по тем же основаниям, которые изложены в решении вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе заявителя. Оснований для иных выводов суд не усматривает.

Таким образом, заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 29.03.2021 № 1354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Я.А. Останин