АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7146/2022

г. Уфа

05 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2022

Полный текст решения изготовлен 05.05.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО ПФ "Универсал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "БМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 906 033 руб. 

при участии:

от истца (онлайн-подключение) – ФИО2, доверенность от 22.12.2021 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика - явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО ПФ "Универсал" к АО "БМК" о взыскании 2 891 000 руб. основного долга по договору подряда № 43941Д от 09.04.2021, 15 033 руб. 20 коп. пени за период с 18.01.2022 по 10.03.2022 с продолжением начисления пени до даты фактического  исполнения обязательств. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2022 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу. 

Указанным определением судом разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 2  декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания,  со  ссылкой  на  необходимость  перерасчета  пени  с учетом  даты  платежа (15  рабочих  дней).

Судом  ходатайство в соответствии со ст.158 АПК РФ  отклонено,  поскольку  необходимость  перерасчета  не  является  безусловным  основанием  для  переноса  заседания.  Процессуальных  ходатайств,  препятствующих  рассмотрению  дела  по  существу  не  заявлено.

Выслушаны пояснения истца по существу исковых требований.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв на 10 мин для подготовки  истцом  расчета  с учетом  условий  договора.  Заседание  продолжено после  перерыва.  

Истец  не  возражал  в  рассмотрении  дела  по  существу.

С учетом сроков рассмотрения дела, в отсутствии возражения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным завершить подготовку и перейти в основное судебное заседание.

Истец  устно  уточнил  размер  пени  по состоянию  на  дату  заседания. Судом уточнения приняты   в   порядке  ст.49  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.   

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 31 мая 2021 года между Акционерным обществом «Белорецкий металлургический комбинат»   («Заказчик») и ООО ПФ «Универсал» («Исполнитель») заключен договор № 44208Д на проведение ревизии и ремонта дизеля 7-6 № 49 с заменой поршневой группы, согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется выполнить полную ревизию и ремонт дизеля 7-6 Д49 (далее дизеля), с заменой поршневой группы (далее ревизия и ремонт дизеля), согласно «Руководства по капитальному ремонту» и Приложению №1 или предоставить капитально отремонтированный дизель из своего оборотного фонда, сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить результат выполненных работ, в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 1.2. договора Исполнитель обязуется произвести ревизию и ремонт дизеля, в согласованные договором сроки.

Согласно п. 2.2.договора с учетом п. 2 дополнительного соглашения №1 к Договору №44203Д от «31» мая 2021г. на проведение ревизии и ремонта дизеля 7-6Д49 с заменой поршневой группы  общая стоимость работ по проведению ревизии и ремонта дизеля составляет – 2 891 000 руб., стоимость работ по проведению ревизии и ремонта дизеля, после подписания договора может быть изменена только в сторону снижения стоимости по результатам дефектовки проведенной в присутствии представителя АО «БМК» в течении 3 рабочих дней, с составлением дополнительного соглашения.

Согласно п. 2.3.договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней, с даты подписания акта выполненных работ (Согласно пункту 14(3) Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2034 г. № 1352 (ред. от 29.12.2020) "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц). По окончании срока действия Договора стороны в обязательном порядке оформляют акт сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 4.1.5 договора заказчик обязан по итогам пусконаладочных работ, пробной поездки, а затем пуска его в эксплуатацию подписать акт выполненных работ.

16.09.2021г. исполнитель передал из ремонта дизель, а заказчик принял из ремонта дизель, о чём составлен акт приёма-передачи из ремонта от 16.09.2021.

05.10.2021г. заказчик забрал дизель с территории исполнителя, о чем была подписана накладная № 44 на отпуск материалов на сторону от 05.10.2021 и транспортная накладная № 39 от 05.10.2021.

16.12.2021г. представители ООО ПФ «Универсал» были вызваны на проведение пусконаладочных работ.

Истец выполнил обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается  актом о приемке выполненных работ № 1 от 21.12.2021 на общую сумму 2 891 000 руб. 

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило, акт подписан ответчиком с проставлением оттиска печати. Доказательств наличия претензий по качеству работ ответчиком не представлено. 

Ответчик в нарушение условий договора подряда задолженность не оплатил.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии от  28.01.2022 исх. № 016 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в размере 2 891 000 руб., однако  последняя оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  задолженности за выполненные работы, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него обязанности по их оплате (статьи 309, 711 ГК РФ).

Таким образом, определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается указанным актом  о приемке выполненных работ № 1 от 21.12.2021 на общую сумму 2 891 000 руб.

Таким образом, работы по договору выполнены истцом и приняты ответчиком. 

Оплата выполненных истцом  работ ответчиком не произведена, задолженность составляет 2 891 000 руб.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, факт выполнения истцом работ не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу, что при наличии представленных доказательств факт  выполнения работ является доказанным.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик возражений относительно  выполнения работ не заявил, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 891 000 руб. суд находит обоснованными.

 В  ходе  рассмотрения  дела   уточнил  требования, просит  взыскать неустойку за период с 20.01.2022  по состоянию на  дату судебного заседания за ненадлежащее  исполнение обязательств по оплате выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае нарушения согласованного срока оплаты, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в сумме 0,01% начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 4,5% несвоевременно оплаченной суммы.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем. Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из  пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7,   снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Истец начислил неустойку в размере 0,01% начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга за каждый день просрочки по состоянию на дату судебного заседания. 

  Ответчик  ходатайств  о  снижении  неустойки  по ст.  333  ГК РФ  не заявил,  контрасчет  не  представил.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка по требованиям к заявленному ответчику подлежит начислению за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 в размере 22 526 руб.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования ООО ПФ "Универсал" удовлетворить.

  Взыскать  с АО БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО ПФ "Универсал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  долга  по  договору 43941Д от  09.04.2021 в  размере  2 891 000 руб.,  пени в размере 22 526 руб. за период с 20.01.2022  по 31.03.2022г,     расходы  по  оплате государственной  пошлины   в  размер 37 530 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.М. Саяхова