﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А75-10451/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КПД Центр» Тельмановой Елены Николаевны на решение от 16.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-10451/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КПД Центр» Тельмановой Елены Николаевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставовпо городу Сургуту Темирханову Исламхану Камиловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улицаЧехова, 8, ИНН 8601024346, ОГРН 1048600010095) об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

Другое лицо, участвующее в деле, – Колесников Виталий Викторович.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «КПД Центр» Тельманова Елена Николаевна (далее – конкурсный управляющий, Тельманова Е.Н.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Сургуту Темирханову Исламхану Камиловичу (далее – судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление) о признании недействительным постановления от 30.04.2019 об окончании исполнительного производства № 58420/1986018-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Колесников Виталий Викторович (далее – Колесников В.В.)

Решением от 16.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением от 31.12.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Тельмановой Е.Н. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Тельманова Е.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и признать недействительным постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт исполнения Колесниковым В.В. требований исполнительного листа серии                             ФС № 020224011.

В отзыве на кассационную жалобу Колесников В.В., соглашаясь с выводами суда первой инстанций, просит оставить принятый по делу судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 27.11.2018 серии ФС № 020224011, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-11611/2017, судебным приставом 14.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 58420/1986018-ИП об обязании Колесникова В.В. передать конкурсному управляющему следующие документы: документы бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и Государственное статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии за последние три года (с октября 2014 года по октябрь 2017 года);  приказы об учетной политике за последние три года (с октября 2014 года по октябрь 2017 года); последние результаты инвентаризации имущества и финансовых обязательств; расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием юридических адресов контрагентов на дату подачи заявления о банкротстве (25 июля 2017 г.); справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами; лицензии; сертификаты; документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта;  свидетельство о регистрации предприятия и постановки его на налоговый учет; договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за три последних года; документы, свидетельствующие о невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и фондами (неисполнение платежных требовании, платежных поручений и т.п.;  сведения об основных поставщиках и потребителях продукции и услуг;  сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов милиции и т.д.); сведения о внутренней структуре должника, перечень структурных подразделений, филиалов, представительств; сведения о фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание; сведения о выданных доверенностях; наименование и адрес организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о его доли участия; номера расчетный и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) должника, материально ответственных лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих документов; справку отдела кадров о кадровом составе предприятия.

Получив от должника (Колесниковым В.В.) документальное подтверждение факта направления в адрес взыскателя документов, перечисленных в исполнительном листе, судебный пристав вынес постановление от 30.04.2019 об окончании исполнительного производства           № 58420/1986018-ИП со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Не согласившись с указанным постановлением, Тельманова Е.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводу о наличии у судебного пристава в рассматриваемом случае правовых оснований для окончания исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятый по делу судебный акт без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 2, 4 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что требования исполнительного листа серии ФС № 020224011 со стороны должника исполнены.

При этом судом принято во внимание, что конкурсный управляющий ни в ходе исполнительного производства, ни при рассмотрении настоящего спора не смог представить обоснованные пояснения о том, какие именно документы не переданы должником в ее адрес.

С учетом изложенного арбитражный суд правомерно отказал Тельмановой Е.Н. в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ условий для признания недействительным постановления судебного пристава.

В целом содержащиеся в кассационной жалобе доводы выводы суда не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-10451/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

                                                                            О.Ю. Черноусова