ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4610/2017

г. Саратов

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2019 года по делу № А57-4610/2017    

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2017 года (резолютивная часть оглашена 19 апреля 2017 года) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ершов, Саратовская область, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) (адрес:410012, 

<

...>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (рег.№ 16187, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 410028, 

<

...> а/я 1177), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных управляющих» (119017, 

<

...>).

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 80 от 06.05.2017 г.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области срок реализации имущества гражданина неоднократно продлевался, последний раз до 11 апреля 2019 года.

Судебное заседание, по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, назначено к слушанию в арбитражном суде на 14.05.2019 года, с последующими отложениями.

В материалы дела финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника - ФИО3.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2019 года завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

...>) о признании её несостоятельным (банкротом). ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

   Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно материалам дела, в ходе процедуры реализации имущества должника были приняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности должника.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина установлено, что за ФИО3 зарегистрировано одно транспортное средство: ГА33302, 2003 года выпуска.

В соответствии с Отчетом № 74/09 от 11.09.2017, составленного ООО «Бюро по оценке имущества» о рыночной стоимости имущества: Автомобиль ГАЗ 3302, 2003 года выпуска оценен в 19 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2017 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Торги по продаже автомобиля ГАЗ 3302, 2003 года выпуска состоялись, по результатам торгов с победителем заключен договор купли-продажи от 16.11.2017.

Поступившая сумма в размере 19 000 руб. направлена на погашение текущих обязательств должника, а именно на возмещение расходов, понесенных финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства.

Иное движимое или недвижимое имущество за ФИО3 не зарегистрировано.

Также в ходе реализации имущества должника установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2018 по делу №А57-5819/2017 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>. ФИО5 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно материалам дела №А57-4610/2017 ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5.

В процессе реализации имущества ФИО5, в рамках дела №А57-5819/2017, было реализовано имущество должника - ФИО5: Автомобиль AUDI Q7, VIN 

<

***>, легковой универсал, категория В, кузов № 

<

***>, цвет белый, тип двигателя дизельный, 2012 года выпуска, который является совместно нажитым имуществом супругов.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 в конкурсную массу от реализации автомобиля Audi Q7 поступило 530 493 руб.

Данная сумма была распределена между тремя кредиторами: ПАО «МТС-банк» 55% голосов - 290 233 рубля; ФНС России 2,83% голосов - 15 000 рублей; ФИО2 42% голосов - 226 960 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2018 в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительным возврата ФИО3 в адрес ФИО6 430 000 руб. от 10.05.2015 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 в пользу ФИО3 430 000 руб. для включения в конкурсную массу отказано.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2018 в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительным возврата ФИО3 в адрес ФИО7 400 000 руб. от 12.05.2015 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО7 в пользу ФИО3 400 000 руб. для включения в конкурсную массу отказано.

Определением Арбитражного суда Саратовской  области от 25.02.2019  года в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 о признании соглашения об отступном (передача имущества) от 29.04.2016, заключенного между ФИО8 ( 

<

...>) и ФИО3, ФИО5 недействительной сделкой и применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО3 4 (четырех) комнатной квартиры, общей площадью 129,5 кв.м, жилой площадью 70,80 кв.м, расположенной на 8 этаже, 6-11 этажного жилого дома, расположенное по адресу: 

<

...>  отказано.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 о признании договора купли-продажи от 30.04.2015, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, площадью 856 кв.м, жилого дома, назначение жилой дом, 1 -этажный (подземных этажей -1), общей площадью 88,9 кв.м, инв. № 64:401:001:100257230, лит. A, Al, А2, al, а2 находящиеся по адресу: 

<

...>, заключенного между ФИО3 и ФИО9 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО9 в конкурсную массу ФИО3 денежных средств в размере 580 000 руб. отказано.

Сведения об иных совершенных сделках должником, которые могли быть оспорены в суде, в материалах дела отсутствуют. На имя ФИО3 был открыт расчетный счет № 

<

***> в АО «Россельхозбанке», который закрыт финансовым управляющим 13.08.2019, остаток на расчетном счете 0,00 руб.

Финансовым управляющим также было установлено, что ФИО3 с 01.06.2015 по настоящее время работает в ООО «Газ-Стандарт» в должности заместителя директора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.09.2019 № ЮЭ9965-19-86230282, ФИО3 не является учредителем (участником) ООО «Газ-Стандарт».

На основании анализа финансового состояния должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что гражданин должник неплатежеспособен; в значительной степени зависит от кредиторов и финансовое положение его можно охарактеризовать как неустойчивое; восстановить платежеспособность должника за счет собственных ресурсов не представляется возможным.

Финансовому управляющему в рамках дела №А57-4610/2017 от кредитора ФИО2 поступило возражение относительно освобождения ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В то же время неудовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Следовательно, обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия должника недобросовестными, поскольку в соответствии с приведенными разъяснениями Постановления № 45 и с учетом положений ст. 10 ГК РФ в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так и основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом. 

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом приведенных разъяснений в Постановлении № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

За время процедуры реализации имущества в отношении ФИО3, должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, судебный акт о том, что ФИО3 не предоставила необходимые сведения или предоставила заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, отсутствует.

Должник предоставил все необходимые документы, запрашиваемые финансовым управляющим, в ходе процедуры банкротства.

Кроме того, требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов должника Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу №А57-4610/2017.

С ФИО2 проведены расчеты в рамках дела о банкротстве №А57-4610/2017, в пределах денежных средств поступивших в конкурсную массу в сумме 224 896,11 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по расчетному счету должника № 

<

***>.

Таким образом, в материалы дела не представлено достаточных доказательств недобросовестного поведения со стороны ФИО3 в ходе дела о несостоятельности (банкротстве).

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры не установлено.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств) (пункт 2, 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

   Согласно пункту 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

  Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

  вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

  гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

  доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

  В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 Постановления № 45).

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно толкованию приведенных норм права, изложенному в Определении Верховного Суда РФ от 15.06.2017 по делу № 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждается и судами не установлено.

При этом должником представлены необходимые документы и сведения для проведения процедур банкротства, в том числе об обстоятельствах, приведших к его несостоятельности, об источниках существования.

В рассматриваемом случае, финансовый управляющий по результатам проведения финансового анализа и процедуры реализации имущества гражданина не установил обстоятельств, препятствующих применению правила о признании обязательств не подлежащими дальнейшему исполнению.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзац 17, 18 статьи 2 и статьи 213.30 Закона о банкротстве), суд первой инстанции, не установив оснований для применения оснований указанных в пунктах 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к верному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождении последнего от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Отклоняя доводы кредитора о недобросовестности должника, выразившейся в том, что заключая договор займа с ФИО2, ФИО3 не исполняла старые, тем самым наращивая задолженность, суд апелляционной инстанции исходит из того, что из материалов дела не следует, что ФИО3 намеренно скрывала информацию при получении кредитов, а кредитором не доказано, что должник действовал незаконно, злостно уклонился от погашения задолженности, скрыл имущество, сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел в поведении должника цели неправомерного освобождения от долгов.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости установления имущества, которым пользуется должник при проживании в 

<

...> отклоняются апелляционным судом, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства о банкротстве.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционных жалобах не приведены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2019 года по делу № А57-4610/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                              Л.А. Макарихина