АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-20949/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кировская область, г. Вятские Поляны (ОГРНИП 304163918900010, ИНН 

<

***>), об обязании освободить земельный участок площадью 2 296 кв.м., прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 16:52:090101:46, и привести его в первоначальное состояние,

с участием:

от истца  – представитель ФИО3 по доверенности №10 от 11.01.2021 года, диплом

от ответчика  – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кировская область, г. Вятские Поляны  (далее – ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 2 296 кв.м., прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 16:52:090101:46, и привести его в первоначальное состояние.

Определением Председателя судебной коллегии по  рассмотрению споров, возникающих  из административных  правоотношений Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Постановление Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" произведена замена судьи Хамидуллиной Л.В., принявшая к производству исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> на судью Бредихину Н.Ю. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыв не  представил.

До  начала судебного  заседания  от истца посредствам системы «Мой Арбитр»  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: акта обследования и фотоматериалов, которые в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам  дела.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика  в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, 29.12.2005  между Администрацией г.Набережные Челны  и ООО «Лига» заключен договор аренды №3496 земельного участка с кадастровым номером 16:52:090101:0046, общей площадью 10 640 кв.м., расположенного  по адресу: РТ, г.Набережные Челны, район пересечения автодорог №1 и №6 для размещения  производственной базы, со сроком  действия  договора аренды  земельного участка   по 03.07.2049.

28.12.2012 на основании  протокола  о  результатах торгов  по продаже арестованного  имущества №3 и государственного  контракта  от 30.12.2012 №45, заключенного  с Территориальным  управлением Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Республике Татарстан, между продавцом -  ООО «Спецреализатор» и покупателем - ФИО2  заключен  договор  купли-продажи  арестованного  имущества, в соответствии с  которым, продавец, действующий  от своего  имени  и по поручению  Территориального управления Федерального агентства  по управлению  государственным  имуществом в Республике Татарстан, передает в собственность  покупателю , а покупатель  обязуется  принять следующее  имущество: лот №4:  незавершенное строительством  объект  производственная  база ООО «Лига» площадью 1436,7 кв.м.,  право аренды  земельного участка с кадастровым номером 16:52:090101:46 сроком  по  03.07.2049 общей  площадью 10 640 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, район пересечения автодорог №1 и №6 (№1250). Договор купли-продажи   арестованного  имущества  от  28.12.2012 прошел государственную регистрацию  30.01.2013 за  №16-16-32/012/2013-26.

18.05.2020 в результате  обследования отделом  контроля  за использованием  земли  и сохранности  зеленных насаждений МКУ «Управление  административно-технической  инспекции  при Исполнительном комитете МО город Набережные Челны»  установлено, что  земельный участок  с кадастровым номером 16:52:090101:46 с площадью 10 640 кв.м. расположенный по адресу: РТ, г.Набережные Челны, район пересечения автодорог №1 и №6  используется  ответчиком. Земельный участок с кадастровым номером 16:52:090101:46, площадью 10640 кв. м., огорожен, частично забетонирован.

 На земельном участке расположены: нежилое здание (согласно копии выписка из Единого государственного реестра недвижимое от 28.11.2019, торгово-складской корпус № 3) на фасаде имеется вывеска «запчасти камаз покупаю, продаю»; нежилое здание (согласно копии выписка из Единого государственного реестра недвижимое от 28.11.2019, торгово-складской корпус № 2) на фасаде имеются вывески: «продажа автомобилей и спецтехники», «кафе Узбекская кухня», «таткирпич», «шинный центр»; нежилое здание (согласно копии выписка из Единого государственного реестра недвижимое от 27.11.2019, торгово-складской корпус № 1) на фасаде имеются различные вывески, используется под продажу и покупку автозапчастей (авторазбор), шиномонтаж; на объект незавершенный строительством (правоустанавливающие документы не представлены). Также на земельном участке расположены нестационарные торговые объекты.

С учетом геодезической съемки ОАО «Геополис» отделом  контроля  за использованием  земли  и сохранности  зеленных насаждений МКУ «Управление  административно-технической  инспекции  при Исполнительном комитете МО город Набережные Челны»  установлено, что путем установки забора ФИО2 в нарушение норм статьи 7.1. КоАП РФ самовольно занял и использует без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, земельный участок государственной собственности, права на которые не разграничены, площадью 2296,60 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:52:090101:46 с западной стороны.

Претензией от 13.07.2020 №02/2826  истец потребовал у ИП ФИО2  в  течение  30 дней со дня  получения  претензии  освободить  самовольный  земельный участок  площадью 2296 кв.м., прилегающий   к  земельному  участку   с кадастровым  номером  16:52:090101:46 с  западной стороны и привести его  в первоначальное состояние. 

Неисполнение предпринимателем требования об освобождении земельного участка послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым требованием.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Названная статья Гражданского кодекса закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Указанная позиция отражена также в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Спорный земельный участок, относится к  земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий. 

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

С учетом изложенного органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, является Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны». 

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании представленных истцом фотоматериалов и акта   обследования  земельного участка  от 18.05.2020 №289 установлено, что земельный участок  с кадастровым номером 16:52:090101:46 с площадью 10 640 кв.м. расположенный по адресу: РТ, г.Набережные Челны, район пересечения автодорог №1 и №6  используется  ответчиком. Земельный участок с кадастровым номером 16:52:090101:46, площадью 10640 кв. м., огорожен, частично забетонирован.

 На земельном участке расположены: нежилое здание (согласно копии выписка из Единого государственного реестра недвижимое от 28.11.2019, торгово-складской корпус № 3) на фасаде имеется вывеска «запчасти камаз покупаю, продаю»; нежилое здание (согласно копии выписка из Единого государственного реестра недвижимое от 28.11.2019, торгово-складской корпус № 2) на фасаде имеются вывески: «продажа автомобилей и спецтехники», «кафе Узбекская кухня», «таткирпич», «шинный центр»; нежилое здание (согласно копии выписка из Единого государственного реестра недвижимое от 27.11.2019, торгово-складской корпус № 1) на фасаде имеются различные вывески, используется под продажу и покупку автозапчастей (авторазбор), шиномонтаж; на объект незавершенный строительством (правоустанавливающие документы не представлены). Также на земельном участке расположены нестационарные торговые объекты.

С учетом геодезической съемки ОАО «Геополис» отделом  контроля  за использованием  земли  и сохранности  зеленных насаждений МКУ «Управление  административно-технической  инспекции  при Исполнительном комитете МО город Набережные Челны»  установлено, что путем установки забора ФИО2 в нарушение норм статьи 7.1. КоАП РФ самовольно занял и использует без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, земельный участок государственной собственности, права на которые не разграничены, площадью 2296,60 кв.м., прилегающий с  западной стороны к  земельному  участку  с кадастровым  номером 16:52:090101:46.

В  ходе повторного  обследования  указанного  земельного участка, зафиксированного в акте  обследования  земельного участка от  12.01.2021 №005, истцом  установлено, что строительный  забор не демонтирован. В  подтверждении указанного  факта, посредствам системы «Мой Арбитр» в  электронном виде представлены  фотоматериалы, которые в порядке ст.159 АПК РФ  приобщены   к материалам  дела. 

Материалами дела подтвержден факт нахождения строительного  забора  на земельном участке государственной собственности, права на которые не разграничены, площадью 2296,60 кв.м., прилегающий с  западной стороны к  земельному  участку  с кадастровым  номером 16:52:090101:46 , а также факт отсутствия у ответчика каких-либо согласований с органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Набережные Челны, относительно размещения на спорном земельном участке строительного забора.

Ответчик отзыв,  доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, явку в судебное  заседание не обеспечил.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не доказано наличие правовых оснований для пользования земельным участком в указанной  площади  2296,60 кв.м., прилегающего с  западной стороны к  земельному  участку  с кадастровым  номером 16:52:090101:46,  и размещения на нем какого-либо имущества.

Установив обстоятельства того, что часть земельного участка площадью 2296,60 кв.м., прилегающего с  западной стороны к  земельному  участку  с кадастровым  номером 16:52:090101:46, используется ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов,  суд считает  необходимым  удовлетворить заявленные исковые требования и обязать ответчика освободить занимаемый земельный участок.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, в связи с осуществлением публичных полномочий, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя  ФИО2 освободить земельный  участок  площадью 2 296 кв.м., прилегающий с  западной стороны к  земельному  участку  с кадастровым  номером 16:52:090101:46  и привести его в  первоначальное  состояние.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя  ФИО2 в  доход федерального  бюджета    государственную пошлину в размере  6 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина