АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8867/19

г. Уфа

04 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019

Полный текст решения изготовлен 04.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

ООО "ЗАВОД СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ДЕВОН" (ИНН 0277922439, ОГРН 1170280051810)

к ООО "МИР МАСЕЛ И СМАЗОК" (ИНН 2130099033, ОГРН 1122130001520) 

о взыскании задолженности в размере 800 000 руб., неустойки в сумме 14 411 руб. 60 коп.

Стороны на судебное заседание не явились, уведомлены.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ДЕВОН" /ООО "ЗАВОД СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ДЕВОН"/ (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "МИР МАСЕЛ И СМАЗОК"  /ООО "МИР МАСЕЛ И СМАЗОК"/ (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 800 000,0 руб., неустойки в сумме 14 411 руб. 60 коп.

Истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основной суммы долга, об уточнении суммы неустойки. Судом уточнение принято в  порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  предстаивл отзыв, в котором ссылается на оплату суммы основного долга, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представители ответчика и истца в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.10.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №ДГ-17-0600 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется передать покупателю (ответчик) товары, а покупатель обязуется принять  и оплатить  их в соответствии с условиями настоящего договора.

В п. 1.2. договора указано, что поставщик обязуется организовать от своего имени за вознаграждение  транспортировку поставляемых товаров, а покупатель обязуется  выплатить поставщику  причитающееся ему вознаграждение  и возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки товаров в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно п. 1.3. наименование, количество, цена товаров, сроки их поставки, порядок расчетов и другие условия, определенные настоящим договором, согласовываются сторонами в приложениях, спецификациях или дополнительных соглашениях, именуемых далее по тексту (приложения), и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Приложением № 001-19 от 16.01.19 г., приложением № 002-19 от 16.01.19 г., приложением № 003-19 от 22.01.19 г., стороны согласовали наименование товара, его количество, стоимость, срок поставки.

По условиям данных приложений покупатель оплачивает общую стоимость товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

В свою очередь поставщик, согласно вышеуказанных приложений, обязуется поставить товар в течение 14 дней с момента подписания приложения.

 Покупатель, в соответствии с приложениями договора оплачивает общую стоимость товара согласно счетам-фактурам, выставленным поставщиком. 

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора, он поставил ответчику товар по товарным накладным   № 190123-07 от 23.01.2019 г. на сумму  414 394,0 руб., №  190123-08 от 23.01.2019 г. на сумму  809 398,8 руб., № 190124-02 от 24.01.2019 г. на сумму  1 201 120,0 руб., итого на общую сумму  2 424 912,8 руб. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ представленного в материалы дела договора и  приложений к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно приложениям покупатель оплачивает общую стоимость товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки, по счетам-фактурам, выставленных поставщиков,  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Исходя из приложений срок оплаты по товарным накладным  № 190123-07 от 23.01.2019 г., № 190123-08 от 23.01.2019 г.  наступил 23.02.2019 г., по товарной накладной № 190124-02 от 24.01.2019 г.  наступил 24.02.2019 г.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору,  предоставил ответчику товар по вышеуказанным  товарным накладным № 190123-07 от 23.01.2019 г. на сумму  414 394,0 руб., № 190123-08 от 23.01.2019 г. на сумму  809 398,8 руб., № 190124-02 от 24.01.2019 г. на сумму  1 201 120,0 руб., итого на общую сумму  2 424 912,8 руб.

Товар получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в указанных товарных накладных, данное обстоятельство  ответчиком оспорено не было.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик произвел частичную оплату  товара: по товарной накладной № 190123-07 от 23.01.2019 г. на сумму  414 394,0 руб. платежным поручением № 106 от 08.02.19 г. на сумму 100 000,0 руб., платежным поручением № 161 от 27.02.2019 г. на сумму  300 000,0 руб., остаток долга составил  14 394,0 руб.;

по товарной накладной № 190123-08 от 23.01.2019 г. на сумму  809 398,8 руб. платежным поручением № 184 от 06.03.2019 г. на сумму 200 000,0 руб.,  платежным поручением №  213 от 12.03.2019 г. на сумму  150 000,0 руб., платежным поручением № 226 от 13.03.2019 г. на сумму 150 000,0 руб.,  остаток долга составил 309 398,8 руб.;

товарная накладная № 190124-02 от 24.01.2019 г. на сумму  1 201 120,0 руб. осталась полностью не оплаченной. 

Ответчику была направлена претензия № 257 от 27.02.2019 г. с требованием оплатить задолженность, получена им 01.03.19 г. и оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основной суммы долга, в связи оплатой долга ответчиком платежными поручениями № 250 от 20.03.2019 г. на сумму 700 000,0руб., № 255 от  20.03.2019 г. на сумму 24 912,0 руб., которыми он полностью оплатил товарные накладные № 190123-08,  №190123-07. Остаток долга составил 800 000,8 руб. 

После подачи иска ответчик произвел полную оплату долга платежными поручениями № 262 от 22.03.2019 г. на сумму 150 00,0 руб., № 269 от  26.03.2019 г. на сумму 100 000,0 руб., № 272 от 26.03.2019 г. от 300 000,8 руб., № 267 от 26.03.2019 г. на сумму 400 000,0 руб., чем закрыл долг по товарной накладной  № 190124-02.

Итого оплат на сумму 950 000,8 руб.  Переплата составила  150 000,0 руб. и засчитана на оплату товарной накладной № 190328-09 от  28.03.2019 г.,  не относящейся к предмету данного иска.

Судом уточнение принято в  порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил отзыв, в котором сообщил об оплате долга, просит отказать во взыскании суммы основного долга. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга,  суд считает необходимым производство по делу в части взыскания задолженности в размере 800 000,0 руб. по договору поставки  № ДГ-17-0060 от  18.10.2017 г. прекратить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2. договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору  поставщик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки  исполнения обязательства. Обязанность по уплате пени возникает  у покупателя после предъявления ему  поставщиком письменного уведомления (претензии) о характере нарушения и дате, с которой начисляются пени. Стороны договора определили, что положение данного пункта договора является обязательным, неизменным, императивным  его условием.

По условиям приложений покупатель оплачивает общую стоимость товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 14 411,6 руб. из них:  

по товарной накладной   № 190123-07 от 23.01.2019 г. за период с 24.02.149 г. по 19.03.19 г. – 345,45 руб.,

по товарной накладной   № 190123-08 от 23.01.2019 г. за период с 25.02.19 г. по 06.03.19 г. – 8093,98 руб.,

по товарной накладной   № 190123-08 от 23.01.2019 г. за период с 07.03.19 г. по 12.03.19 г. - 3656,39 руб., 

по товарной накладной   № 190123-08 от 23.01.2019 г. за период с 13.03.19 г. по 13.03.19 г. – 459,39 руб.,

по товарной накладной   №190123-08 от 23.01.2019 г. за период с 14.03.19 г. по 19.03.19 г. – 1856,39 руб. 

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором произвел перерасчет неустойки, просит взыскать сумму неустойки в размере 14 497,2 руб. за период с 26.02.2019 г. по 20.03.2019 г. согласно приведенного в уточнении расчета.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Судом уточненный расчет неустойки проверен, верен. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период с 26.02.2019 г. по 20.03.2019 г.   подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 14 497,2 руб.

  Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые  требования  Общества с ограниченной ответственностью «Завод  смазочных материалов «Девон»  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Мир масел и смазок»  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  «Завод смазочных материалов «Девон»  неустойку в размере 14 497 руб.20 коп., судебные расходы по государственной пошлине  2 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 288 руб. по платежному поручению №48116 от 22 марта 2019 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева