Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9478/2019

г. Рязань

16 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (ОГРН - 

<

***>; 

<

...> )

к обществу с ограниченной ответственностью "Промдорстрой" (ОГРН -

<

***>; 

<

...>, лит. А, этаж 3, оф. 10-2)

при участии общества с ограниченной ответственностью "Хит Машинери" (ОГРН 

<

***>, 129110, 

<

...>. стр. 3, эт. 2, пом. IV)

о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 1 265 055 руб. 44 коп, лизинговых платежей в сумме 690 012 руб. 32 коп., пени за период с 10.03.2018 по 15.10.2019 в сумме 633 527 руб. 43 коп., начисляя пени, начиная с 16.10.2019 по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промдорстрой" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 1 265 055 руб. 44 коп, лизинговых платежей в сумме 690 012 руб. 32 коп., пени за период с 10.03.2018 по 15.10.2019 в сумме 633 527 руб. 43 коп., начисляя пени, начиная с 16.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 28.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Суд определением от 10.12.2019 привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Хит Машинери", поскольку судебный акт по настоящему спору может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

От УФПС Рязанской области 30.12.2019 и 31.12.2019 в материалы дела поступили письменные пояснении по отправке заказной корреспонденции в адрес ответчика.

От истца 13.01.2020 в материалы дела в электронном виде поступили письменные пояснения. Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что 20.02.2018 между ООО "Интерлизинг" (далее – Истец, лизингодатель) и ООО "ПРОМДОРСТРОЙ" (далее –Ответчик, лизингополучатель) был заключен договор внутреннего лизинга № ЛД-77-0103/18 от 20.02.18 (представлен в электронном виде) с учетом дополнительных соглашений № 01/ГП и №01/18  (далее – договор лизинга).

Неотъемлемой частью договора лизинга является Генеральное соглашение об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной техники и специальной техники № ГС-00616 от 20 февраля 2018 года (далее - Генеральное соглашение) (п. 1.12. Договоров лизинга) (представлено в электронном виде).

Согласно пункту 1.1. - 1.3. Договоров лизинга Истец принял обязательство приобрести в собственность указанное Ответчиком имущество у определенного Ответчиком поставщика и предоставить Ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику права собственности на предмет лизинга, а Ответчик обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Заявкой Лизингополучателя (Приложение №1 к Договору лизинга, далее - "Приложение №1"), Лизингодатель на основании Договора купли-продажи № КП-77-0103/18 от "20" февраля 2018 г. (далее - "Договор купли-продажи") с Обществом с ограниченной ответственностью "Хит Машинери" (далее - "Продавец") приобретает имущество (далее - "Предмет лизинга"), указанное в спецификации (далее - "Приложение №2") (п. 1.2 договора лизинга).

На основании пункта 1.3. Договора лизинга за владение и пользование Предметом лизинга Ответчик обязуется уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (Приложение №3 к Договору лизинга в редакции, установленной Уведомлением от 05.12.2018) (представлено в электронном виде).

На основании пункта 4.10 Генерального соглашения в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Во исполнение Договоров лизинга, Истец заключил с ООО "Хит Машинери" договор купли-продажи № КП-77-0103/18 от 20.02.18 (представлен в электронном виде).

Приобретенный по вышеуказанному Договору купли-продажи Предмет лизинга, а именно ЭКСКАВАТОР HITACHI ZX280-5G, VIN 

<

***>, был передан Ответчику по Акту приема-передачи 05.03.2018 (представлен в электронном виде).

Таким образом, обязанности Истца по Договору лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий заключенного Договора лизинга и законодательных норм, Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, допустив просрочку оплаты лизинговых платежей.

 На 15 октября 2019 года задолженность по оплате лизинговых платежей составила 1 265 055,44 рублей.

На 15 октября 2019 года размер досрочно взыскиваемых лизинговых платежей составила 690 012,32 рублей.

На 15 октября 2019 года размер пеней составил 633 527,43 рублей.

12 сентября 2019 года в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей и в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчиков Претензию № 2-Исх1052 с требованием: -   оплатить задолженность, оплатить пени, досрочно внести лизинговые платежи за два срока подряд (представлена в электронном виде)..

Претензия № 2-Исх1052 оставлена без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с п. 10.1 Генерального соглашения Стороны договорились, что все споры, возникающие из договора лизинга или в связи с ним (в т.ч. касающиеся его заключения, исполнения, прекращения, расторжения, недействительности, возврата Предмета лизинга, неосновательного обогащения, взыскания убытков) передаются на разрешение в открытом режиме в Арбитражный третейский суд г. Москвы (АТСМ).

Однако в соответствии с п. 8 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2015г. №382-Ф3 "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражные соглашения, которые предусматривают администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, прекратившим деятельность и по которым арбитраж не был начат до даты прекращения указанной деятельности, с даты прекращения деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения считаются арбитражными соглашениями по передаче споров на рассмотрение третейского суда, образованного сторонами арбитража для разрешения конкретного спора. В случае если стороны своевременно не осуществили выбор иного постоянно действующего арбитражного учреждения, то такое арбитражное соглашение не является исполнимым.

Согласно ч. 13 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2015г. №382-Ф3 "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" постоянные действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям ст. 44 настоящего закона и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

На момент обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Рязанской области (15.10.2019г.), Арбитражный третейский суд г. Москвы уже не является действующим, что не должно лишать истца права на судебную защиту своих интересов.

Соответственно, третейская оговорка, содержащаяся в п. 10.1 Генерального соглашения, является неисполнимой.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора внутреннего лизинга № ЛД-77-0103/18 от 20.02.18, который по своей правовой природе является договором финансовой аренды (лизинга) и регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – Закон о лизинге).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указано в пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (статья 28 Закона о лизинге).

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 1 статьи 614, пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

На основании пункта 1.3. Договора лизинга за владение и пользование Предметом лизинга Ответчик обязуется уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (Приложение №3 к Договору лизинга в редакции, установленной Уведомлением от 05.12.2018).

Согласно пункту 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

По смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа является основанием для досрочного расторжения договора, и представляет собой, существенное нарушение сроков внесения платежей.

Во исполнение Договоров лизинга, Истец заключил с ООО "Хит Машинери" договор купли-продажи № КП-77-0103/18 от 20.02.18 (представлен в электронном виде). Приобретенный по вышеуказанному Договору купли-продажи Предмет лизинга, а именно ЭКСКАВАТОР HITACHI ZX280-5G, VIN 

<

***>, был передан Ответчику по Акту приема-передачи 05.03.2018 (представлен в электронном виде).

Таким образом истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору лизинга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору лизинга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет, представленный истцом (представлен в электронном виде), судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству и положениям договора лизинга.

Доказательств перечисления лизинговых платежей в согласованные сторонами сроки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по лизинговым платежам в сумме 1 265 055 руб. 44 коп, лизинговые платежи в сумме 690 012 руб. 32 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 10.03.2018 по 15.10.2019 в сумме 633 527 руб. 43 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 4.10 Генерального соглашения в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Судом расчет пени проверен и признан обоснованным и не противоречащим законодательству. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая установление судом факта просрочки исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 10.03.2018 по 15.10.2019 в сумме 633 527 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства. Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 10.03.2018 по 15.10.2019 в сумме 633 527 руб. 43 коп. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрена возможность присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о дальнейшем начислении пени на сумму долга с 16.10.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера пени 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы на оплату государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промдорстрой" (ОГРН -

<

***>; 

<

...>, лит. А, этаж 3, оф. 10-2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (ОГРН - 

<

***>; 

<

...> ) задолженность по лизинговым платежам в сумме 1 265 055 руб. 44 коп, лизинговые платежи в сумме 690 012 руб. 32 коп., пени за период с 10.03.2018 по 15.10.2019 в сумме 633 527 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 943 руб.

Дальнейшее начисление пени производить на сумму долга с 16.10.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера пени 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья А.В. Матин