Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

28.01.2021 года   Дело № А50-23200/20

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28.01.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Адванта»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1      (ОГРНИП 317595800116759, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.01.2021, паспорт (до перерыва);

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Адванта» (далее – истец, ООО «Адванта») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее  – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) задолженности по договору поставки № 12 от 01.04.2020 в сумме 3 990 000 руб., пени в  размере 199 500 руб.

Представители ответчика в судебное заседание 21.01.2021 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 21.01.2021 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин.

После перерыва, 21.01.2021 в 15 час. 30 мин., судебное заседание было продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле.

После перерыва от истца, посредством сервиса "Мой арбитр",  поступило заявление об отказе от исковых требований  в части основного долга  в сумме   3 990 000 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии  с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска,  и это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Судом  в данном случае противоречия закону либо нарушений прав других лиц не установлено, на основании чего суд считает возможным в порядке  п.4  ч.1 ст.150 АПК РФ прекратить производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме  3 990 000 руб.

Таким образом, судом рассматривается только требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки, в размере 199 500 руб.

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме настаивал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя истца (до перерыва), суд приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) был  подписан договор поставки № 12 от 01.04.2020 (далее – договор). 

         В соответствии с условиями данного договора поставщик обязался передать в  собственность,  а покупатель надлежащим образом принять и оплатить  изделия медицинского назначения (товар), на условиях настоящего договора (п.1.1. договора). 

Согласование сторонами количества, ассортимента, цены, стоимости (с учетом НДС), сроков поставки, остаточного срока годности, а также способа доставки каждой партии товара осуществляется сторонами в  Спецификациях или в Счете и указываются в товарной накладной, счете-фактуре (п.1.2. договора).

         В соответствии с п.2.3. договора  оплата осуществляется в следующем порядке: предварительная оплата товара в размере 100% от стоимости товара оплачивается в срок, указанный в счете, или в  течение 3 банковских дней после выставления счета, если  иные условия не оговорены  в спецификации.

 

       Сторонами договора согласовано, что за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает  поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара.

         Согласно подписанной между сторонами спецификации,  поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 4 990 000 руб.  на следующих условиях.

        Оплата осуществляется в следующем порядке: 1 000 000 руб. в течение 2 рабочих дней с момента выставления счета; 3 990 000 руб. – в течение 5 рабочих дней  с момента передачи товара и подписания товарной накладной (п. п. 2, 3 Спецификации).

         Как указывает истец, им обязательство по поставке товара исполнено надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными №№ УТ-365 от 29.06.2020  на сумму 1 267 460 руб., УТ-321 от 08.06.2020 на сумму 628 740 руб., УТ-299 от 29.05.2020 на сумму 598 800 руб., УТ-284 от 22.05.2020 на сумму 2 495 000 руб., подписанными со стороны покупателя без возражений, скрепленными печатями сторон (л.д.19-22).

         В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате поставленного товара, у предпринимателя перед ООО "Адванта"  образовалась задолженность в  общей сумме 3 990 000  руб.

         Поскольку оплата полученной продукции ответчиком произведена не была, истец направил в адрес покупателя претензию  от 02.09.2020, в которой предлагал оплатить поставленный товар (л.д.25).

        Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

        В ходе рассмотрения дела в суде истцом была погашена задолженность перед ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 000001 от 13.01.2021 на сумму 3 990 000 руб.

       Ссылаясь на несвоевременную оплату поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском о взыскании неустойки.

        В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором  поставки № 12  от 01.04.2020, который по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи и подлежит регулированию нормами главы 30 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

        Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

       Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         Однако поставленный товар ответчиком своевременно не оплачен.

         Судом установлено, что истцом во исполнение спорных договорных обязательств был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений и оплаченными последним, но с нарушением сроков, установленных сторонами.

За нарушение обязательств по оплате товара на основании ст. 330 ГК РФ и п. 7.3. спорного договора истцом также была начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в  сумме 199 500 руб. за общий период с 04.06.2020 по 21.09.2020 (по каждой товарной накладной), в размере, не превышающем 5 % от суммы задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку условие о начислении неустойки, ее размер были согласованы в договоре, ответчик денежные обязательства по оплате товара своевременно не исполнил, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. 

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан выполненным математически и методологически верно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки не заявлено, как не заявлено и о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 199 500 руб. законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, мотивированных возражений не заявлено.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно  ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора в установленный срок, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Порядок распределения судебных расходов регулируется главой 9 АПК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истец направил исковое заявление в арбитражный суд 23.09.2020 (входящий штамп арбитражного суда), а оплата задолженности осуществлена ответчиком 13.01.2021 (платежное поручение № 000001 от 13.01.2021). 

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме  43 948 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Адванта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317595800116759, ИНН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 3 990 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя                           ФИО1 (ОГРНИП 317595800116759, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адванта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме                   199 500 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 948 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

           Судья                                                                                  Г.Л. Пономарев