АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-8365/2023

г.Калуга

30 мая   2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Ключниковой Н.В.

      Стрегелевой Г.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО1 (предприниматель);

от заинтересованного лица: Брянской городской администрации (241050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    - не явились;

от третьих лиц: Бежицкой районной администрации города Брянска (241035, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились; 

управления муниципального контроля Брянской городской администрации (г. Брянск) - не явились; 

управления по строительству и развитию территории города Брянска (241050, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1  на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2024  по делу № А09-8365/2023,

 

                                          У С Т А Н О В И Л :

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными постановления Брянской городской администрации (далее - администрация города) от 03.03.2023 № 688-П "О прекращении действия паспорта временного объекта от 01.12.2020 № Б039/2020, выданного ФИО1 (адресный ориентир объекта: Бежицкий р-н, ул. Камозина, о/д 40)", пункта 2 приложения № 2 к постановлению  администрация города  от 18.07.2023 № 2845-П "О демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных нестационарных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных на территории Советского и Бежицкого районов города Брянска".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бежицкая районная администрация города Брянска (администрация района), управление муниципального контроля Брянской городской администрации (далее - управление контроля), управление по строительству и развитию территории города Брянска (далее - управление по строительству).

Решением суда от 04.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы.

  Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела. Администрация города ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие её представителя.

          Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения предпринимателя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, предприниматель на конкурсной основе получил право на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) вида "киоск", со специализацией "торговля продтоварами", адресный ориентир объекта: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Камозина, о/д 40, место в схеме № 8, на срок до 30.11.2025.

1 декабря 2020 г. администрация города  выдала предпринимателю паспорт временного объекта № Б-039/20, наименование объекта: киоск.

7 октября 2022 г. рабочей группой в составе представителей администрации города, администрации района, управления контроля и управления по строительству  осуществлен осмотр принадлежащего предпринимателю НТО, при котором выявлены факты несоответствия установленных вида и специализации НТО: в нарушение предусмотренного паспортом вида НТО - "киоск"  НТО оборудовано  как "павильон", в котором оказываются услуги общественного питания, о чем составлен акт от 07.10.2022 № 1 (т.1 л.д.10, 51, 52, 84 об.).

11 октября 2022 г. администрация района направила в адрес предпринимателя заказной корреспонденцией требование об устранения выявленных нарушений с приложением акта от 07.10.2022 № 1, которое получено предпринимателем 20.10.2022.

14 ноября 2022 г. рабочей группой осуществлен повторный осмотр НТО и установлено, что требование предпринимателем не исполнено, что  отражено в акте от 14.11.2022 № 2.

В связи с неустранением предпринимателем выявленных нарушений постановлением администрации города  от 14.12.2022 № 4672-п действие паспорта на спорный объект приостановлено.

При очередном осмотре НТО 24.01.2023 рабочей группой  также установлен факт невыполнения требования об устранении предпринимателем нарушений, что отражено в акте № 3, который был направлен администрацией района в адрес управления по строительству.

Постановлением администрации города от 03.03.2023 № 688-п прекращено действие паспорта временного объекта № Б-039/20 от 01.12.2020 (адресный ориентир: Бежицкий район, ул. Камозина, о/д 40).

Указанное постановление направлено в адрес предпринимателя письмом от 13.03.2023 № 7-834и, а также размещено в газете "Брянск" от 10.03.2023 № 09д (1222).

Так как рабочей группой 04.04.2023 установлен факт размещения спорного НТО без правоустанавливающих документов, о чем составлен акт № 6, предпринимателю было  направлено требование от 04.04.2023 № 6, в котором предложено в течение не более 10 дней с момента получения требования в добровольном порядке за счет собственных средств самостоятельно демонтировать и (или) переместить незаконно размещенный объект. Заказное письмо возвращено с пометкой отделения связи: истек срок хранения.

18 июля 2023 г. администрация города приняла постановление № 2845-п "О демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных на территории Советского и Бежицкого районов города Брянска", в  пункте 2 приложения № 2 к которому указан объект предпринимателя.

Полагая, что постановление  администрации города от 03.03.2023 № 688-п, постановление  администрации города от 18.07.2023 № 2845-п в части пункта 2 приложения № 2 к постановлению являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив факт размещения предпринимателем НТО, которое не соответствует виду и специализации, предусмотренным паспортом НТО (вместо вида "киоск" установлен "павильон", вместо торговли продтоварами оказываются услуги общественного питания), невыполнения предпринимателем требования администрации об устранении допущенных нарушений, суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении его требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 3 и части 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и по вопросам, связанным с созданием таких условий, вправе издавать муниципальные правовые акты в случаях и в пределах, которые предусмотрены названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803 (далее - Положение № 803).

Пунктом 4.4 названного Положения установлено, что владелец НТО на протяжении всего срока эксплуатации объекта обязан эксплуатировать объект в соответствии с паспортом временного объекта и заявленными на конкурсе условиями. 

В соответствии с паспортом на спорное НТО и заявленными на конкурсе условиями данный объект должен использоваться как киоск для осуществления торговли продтоварами.

Раздел 5 Положения № 803 определяет порядок и условия приостановления и прекращения действия паспорта временного объекта при осуществлении торговой деятельности.

Как следует из пунктов  5.1, 5.2 Положения, действие паспорта временного объекта приостанавливается, прекращается, в том числе  в случае невыполнение владельцем нестационарного торгового объекта требований по устранению допущенных нарушений, связанных с размещением и эксплуатацией нестационарного торгового объекта, в установленные сроки.

Довод кассационной жалобы, что НТО использовалось не как объект общественного питания, а как киоск, что внутри НТО оборудовано только одно рабочее место, что еда в нем не готовилась, а привозилась в готовом виде, а поэтому нарушений с его стороны не было, был предметом исследования судов и отклонен как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Как указано выше, специализацией НТО являлась торговля продтоварами, вид НТО - киоск.

Согласно письму Министерства внешних экономических связей и торговли Российской Федерации от 23.05.1997 № 10-112/1952 изготовление национальных блюд "шаурма", "чебуреки", "шашлыки", а также горячих бутербродов, отварных сосисок и пр. относится к общественному питанию, тип предприятия - закусочная. Услуги по изготовлению, по реализации кулинарной продукции сертифицируются (пункты 33, 34).

Все доводы кассационной жалобы являлись и доводами апелляционной жалобы и были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка. 

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи  287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Брянской области   от  04.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу № А09-8365/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий судья

      С.И. Смолко

 

судьи

      Н.В. Ключникова

 

      Г.А. Стрегелева