Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-220697/23-87-37616 апреля 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16  апреля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» к ТСЖ «Никулинская 31»

о взыскании 53 678 руб. 28 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.09.2023 г.

от ответчика – ФИО2 на основании протокола от 09.04.2020 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ «Никулинская 31» о взыскании по договору от 01.09.2002 г. № 7.01049 задолженности за период с мая по июль 2023 г. в размере 1 932 889 руб. 62 коп., неустойки за период с 20.06.2023 г. по 28.09.2023 г. в размере 35 066 руб. 90 коп. с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 19.12.2023 г. суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании задолженности за период с мая по июль 2023 г. в размере 1 932 889 руб. 62 коп. ввиду принятия заявления истца об отказе от иска в данной части, а также удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований о взыскании неустойки в размере 53 678 руб. 28 коп.

В судебном заседании 31.01.2024 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.02.2024 г. Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом принятых судом изменений, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2002 г. между истцом ГУП «Мосгортепло» (правопредшественник истца ПАО «Московская объединенная энергетическая компания», энергоснабжающая организация) и ответчиком ТСЖ «Никулинская 31» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 7.1049, согласно п. 1.1 которого, предметом настоящего договора является подача энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в приложении к настоящему договору, за плату согласно действующим тарифам.

В соответствии с п. 5.1, 5.3 договора, расчеты за тепло производятся энергоснабжающей организацией ежемесячно за фактически поданную потребителю тепловую энергию по показаниям приборов учета, установленных потребителем на доме, а при их отсутствии или временной неработоспособности – по показаниям приборов учета, установленных на тепловом пункте, с учетом договорных тепловых нагрузок потребителя и действующих для соответствующих групп потребителей тарифов. При отсутствии приборов учета в домах энергоснабжающая организация не предъявляет к оплате потребителю затраты, связанные с нормативными потерями в сетях энергоснабжающей организации, образующимися при транспортировке тепловой энергии. Оплата стоимости тепловой энергии производится потребителем ежемесячно в порядке предварительного акцепта платежного требования энергоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, истец за период с мая по июль 2023 г. поставил тепловую энергию на общую сумму 2 859 866 руб. 28 коп., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов от 31.05.2023 г., от 30.06.2023 г., от 31.07.2023 г., счетами от 31.05.2023 г. № 80105000523, от 30.06.2023 г. № 80105000623, от 31.07.2023 г. № 80105000723, счетами-фактурами.

Истец ссылается на произведенную ответчиком оплату задолженности с нарушением предусмотренных договором сроков, в том числе после обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Воспользовавшись своим правом истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 20.06.2023 г. по 21.11.2023 г. в размере 53 678 руб. 28 коп. согласно представленному в материалы дела уточненному расчету.

Ответчиком был представлен контррасчет неустойки; о применении ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, принимая во внимание произведенную ответчиком оплату задолженности до подачи иска в суд в размере 1 016 702 руб. 13 коп. и оплату после подачи настоящего иска в суд в размере 1 986 567 руб. 90 коп., суд приходит к выводу, что истцом заявлено требование в меньшем размере, чем он мог рассчитывать (80 736 руб. 33 коп.), в связи с чем, находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере, рассчитанной по состоянию на дату оплаты задолженности 53 678 руб. 28 коп. согласно приложенного расчета истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании ст.ст. 11, 12, 209, 123.22, 210, 296, 307, 309, 310, 330, 314, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Никулинская 31» (117602, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (119526, 

<

...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 53 678 (пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 972 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 07 (семь) копеек.

Возвратить ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 707 (одиннадцать тысяч семьсот семь) рублей 93 (девяносто три) копейки, уплаченную по платежному поручению от 12.10.2023 г. № 99691.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                      Л.Н. Агеева