ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-6655/2023

город Воронеж

23 апреля 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи  Малиной Е.В., 

судей Протасова А.И.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е., 

при участии:  

от муниципального унитарного предприятия «Липецкий районный водоканал»:  извещено надлежащим образом, представитель не явился;  

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Липецкой  области: извещено надлежащим образом, представитель не явился;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Липецкий районный водоканал» на  решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2024 по делу № А366655/2023 по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Липецкой области к муниципальному  унитарному предприятию «Липецкий районный водоканал» о взыскании  финансовой санкции в сумме 32 500 рублей за непредставление страхователем в  установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных  сведений, необходимых для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного  страхования за октябрь 2022 (с учетом уточнений от 16.10.2023),  

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Липецкой области (далее – заявитель, ОСФР по Липецкой  области, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением  к муниципальному унитарному предприятию «Липецкий районный водоканал»  (далее – ответчик, МУП «Липецкий районный водоканал», страхователь) о  взыскании финансовой санкции в размере 32 500 рублей за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или)  недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного  

страхования за октябрь 2022 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49  АПК РФ принятых судом).  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2024 по делу   № А36-6655/2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, МУП «Липецкий районный водоканал»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять  по делу новый судебный акт.  

Участвующие в деле лица, своих представителей в судебное заседание не  направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.  

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц,  участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123,  156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

В материалы дела от Отделения Фонда пенсионного и социального  страхования по Липецкой области поступило заявление об отказе от исковых  требований.  

Судом установлено, что заявление подписано представителем Отделения  Фонда пенсионного и социального страхования по Липецкой области по  доверенности ФИО2, действующим на  основании доверенности № ЕП-8 от 09.01.2024 с правом отказа от исковых  требований.  

В заявлении об отказе от исковых требований также указано, что  последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.  

Рассмотрев поступившее заявление ОСФР по Липецкой области суд  апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от  иска полностью или частично.  

Из пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что арбитражный суд прекращает производство  по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не  принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Положения статей 4 и 49 АПК РФ отражают принцип диспозитивности  судопроизводства. Помимо прочего применение принципа диспозитивности  означает, что удовлетворение исковых требований осуществляется, прежде  всего, в интересах истца и при наличии его волеизъявления.  

В связи с тем, что отказ ОСФР по Липецкой области от заявленных  требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, то  производство по делу подлежит прекращению.  

В Определении Конституционного Суда РФ от  23.06.2016 № 1357-0 указано, что согласно части 2 статьи 49 АПК Российской  Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу как в арбитражном суде первой инстанции, так и в арбитражном суде  апелляционной инстанции. Данное право истца вытекает из конституционно  значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что  процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают,  изменяются и прекращаются главным образом по инициативе  непосредственных участников спорного материального правоотношения,  имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими  процессуальными правами, а также спорным материальным правом  (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011  года № 10-П).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 4066/10, в  случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции,  принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.  

В связи с тем, что отказ ОСФР по Липецкой области от заявленных  требований по делу № А36-6655/2023 принят Девятнадцатым арбитражным  апелляционным судом, решение Арбитражного суда Липецкой области от  12.02.2024 по делу № А36-6655/2023 подлежит отмене, а производство по делу   № А36-6655/2023 – прекращению.  

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд  апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и  подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как  при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой  инстанции.  

Поскольку в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ ОСФР по Липецкой области  освобождено от уплаты государственной пошлины, то вопрос о возврате  государственной пошлины из бюджета за рассмотрение дела в суде первой  инстанции не разрешается.  

Ответчику подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000  руб., уплаченная по платежному поручению № 267 от 12.03.2024, за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  по Липецкой области от заявленных требований.  

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2024 по делу   № А36-6655/2023 отменить.  

Прекратить производство по делу № А36-6655/2023 по заявлению  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Липецкой  области (ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию  «Липецкий районный водоканал» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании  финансовой санкции в общей сумме 32 500 рублей за непредставление  страхователем в установленный срок сведений, необходимых для  осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе  обязательного пенсионного страхования за октябрь 2022г.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Липецкий  районный водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)  государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 267 от  12.03.2024 за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Малина 

Судьи А.И. Протасов  

 ФИО1