АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5109/23 

Екатеринбург

05 сентября 2023 г.

 

Дело № А60-4295/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Поротниковой Е.А., Гавриленко О.Л.

при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» (далее – Юридическое бюро) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2023 по делу № А60-4295/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель Юридического бюро – ФИО1 (доверенность от 30.01.2023 № 609ПЭ/01, паспорт, диплом).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа присутствуют:

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее –Управление) – ФИО2 (доверенность от 09.08.2023 № 08-31/1671, паспорт, диплом);

представитель арбитражного управляющего ФИО3 (далее – арбитражный управляющий ФИО3) – ФИО4 (доверенность от 10.02.2022, паспорт, диплом).

Юридическое бюро обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене определения от 23.01.2023 № 9 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3, требованием возбудить дело об административном правонарушении, направить материалы дела в Управление для рассмотрения (с учетом уточнений заявленных требований, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Юридического бюро без удовлетворения.

В кассационной жалобе Юридическое бюро ссылается на неполное рассмотрение судами совокупности фактических обстоятельств настоящего спора, просит указанные судебные акты отменить, полагая нарушенными нормы процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Полагает, что судом не учтены действия арбитражного управляющего ФИО3, направленные на отчуждение реальной денежной дебиторской задолженности по заниженной стоимости на торгах в деле о банкротстве без какого-либо экономического обоснования; указывает на наличие оснований для возбуждения в отношении арбитражного управляющего ФИО3 дела об административном правонарушения.

В отзывах на кассационную жалобу Управление и арбитражный управляющий ФИО3 просят решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Юридического бюро без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2021 по делу № А60-56538/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли Екатеринбург» (далее - общество «ЦМТЕ», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2021 по делу № А60-56538/2020 общество «ЦМТЕ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура – конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022 по делу № А60-56538/2020 полномочия и.о. конкурсного управляющего общества «ЦМТЕ» ФИО3 прекращены, конкурсным управляющим общества «ЦМТЕ» утверждена ФИО5

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по делу № А60-56538/2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022 изменено, полномочия и.о. конкурсного управляющего общества «ЦМТЕ» ФИО3. прекращены, конкурсным управляющим общества «ЦМТЕ» утвержден ФИО6

Юридическое бюро обратилось в Управление с жалобой на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3

Определением от 23.01.2023 № 9 Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Полагая, что определение Управления не соответствует КоАП РФ и действующему законодательству о банкротстве, а также нарушает права и законные интересы лица как кредитора, Юридическое бюро обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания обжалуемого определения незаконным и отказал Юридическому бюро в удовлетворении требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции. 

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ).

В части 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

В силу абзаца 4 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Из положений статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов; административный орган в свою очередь должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение (повторное неисполнение), в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.16 Закона № 127-ФЗ, если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника лица, вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве третьих лиц на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

До рассмотрения такого требования, вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

Содержащееся в абзаце 5 пункта 6 статьи 61.16 Закона № 127-ФЗ правило о том, что до рассмотрения вопроса о включении в реестр требований кредиторов контролирующего должника лица требования о привлечении его к субсидиарной ответственности денежные средства, вырученные от реализации имущества контролирующего лица, не распределяются между кредиторами последнего, является императивным.

Указанная норма материального права содержит прямой запрет на распределение денежных средств, вырученных от реализации имущества контролирующего лица, между кредиторами до указанного момента, за исключением реализации предмета залога.

Обращение Юридического бюро содержало указание на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося, по мнению Юридического бюро, в необращении с 14.03.2023 с требованиями погашения задолженности со стороны общества с ограниченной общественностью «Гранит-XXI век» (далее – общество «Гранит-XXI век»), а также совершении действий, направленных на уменьшение реальной конкурсной массы должника путем выставления требования к обществу «Гранит-XXI век» на торги, что причинило бы вред должнику и кредиторам.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2021 по делу № А60-22505/2019 требование общества «ЦМТЕ» о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено частично, признано обоснованным в размере 6 664 006 руб. 52 коп. и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Требование общества «ЦМТЕ» о выплате задолженности за коммунальные услуги в размере 12 205 964 руб. 34 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В рамках дела № А60-22505/2019 реализовано имущество общества «Гранит-XXI век», цена договора купли-продажи с победителем торгов составила 1 051 000 000 руб. 00 коп. согласно сообщению в ЕФРСБ от 09.03.2022 № 8354143.

Юридическое бюро обратилось 02.03.2022 в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам общества «ЦМТЕ» в отношении общества «Гранит-XXI век».

Общество «ЦМТЕ» обратилось 21.03.2022 в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2022 по делу № А60-22505/2019 рассмотрение требования общества «ЦМТЕ» о включении в реестр требований кредиторов должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-56538/2020 по рассмотрению заявления Юридического бюро о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам общества «ЦМТЕ».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2022 по делу № А60-56538/2020 отказано в удовлетворении требований кредитора - общества «ЦМТЕ» о привлечении общества «Гранит-XXI век» к субсидиарной ответственности по долгам общества «ЦМТЕ». 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А60-56538/2020 определение от 02.11.2022  оставлено без изменения.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что до рассмотрения требования общества «ЦМТЕ» о включении в реестр требований кредиторов общества «Гранит-XXI век», конкурсная масса общества «Гранит-XXI век» не подлежала распределению на основании пункта 6 статьи 61.16 Закона № 127-ФЗ. Следовательно, общество «ЦМТЕ» не могло получить удовлетворение своих требований, признанных обоснованными Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2021 по делу № А60-22505/2019.

В связи с указанным у арбитражного управляющего ФИО3 не имелось оснований для обращения к конкурсному управляющему общества «Гранит-XXI век» с требованием о погашении задолженности в размере 17 449 756 руб. 34 коп.

На дату обращения Юридического бюро в Управление с жалобой судебный акт по итогам рассмотрения требования общества «ЦМТЕ» о привлечении общества «Гранит-XXI век» к субсидиарной ответственности по долгам общества «ЦМТЕ» в законную силу не вступил.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022 по делу № А60-56538/2020 полномочия и.о. конкурсного управляющего общества «ЦМТЕ» ФИО3 прекращены.

Погашение конкурсным управляющим общества «Гранит-XXI век» задолженности по итогам реализации имущества должника на торгах не влечет признание действий, бездействия арбитражного управляющего ФИО3 незаконными, не находится в прямой зависимости от них.

Кроме того, Управлением установлено, что во исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона № 127-ФЗ, ФИО3 проведена инвентаризация имущества должника, установлена дебиторская задолженность общества «Гранит-XXI век» в сумме 18 869 970 руб. 86 коп.

Проведено собрание кредиторов общества «ЦМТЕ» от 21.06.2022 со следующей повесткой:

- утверждение положения о порядке реализации имущества общества «ЦМТЕ», включенного в конкурсную массу.

- утверждение начальной стоимости имущества должника для целей реализации в ходе конкурсного производства.

Проведено собрание кредиторов общества «ЦМТЕ» от 20.09.2022 со следующей повесткой:

- принятие решение о выборе способа взыскания дебиторской задолженности, принадлежащей обществу «ЦМТЕ» (в том числе дебиторская задолженность общества «Гранит-XXI век»),

- утверждение положения о порядке реализации имущества общества «ЦМТЕ», включенного в конкурсную массу,

- утверждение начальной стоимости имущества должника для целей реализации в ходе конкурсного производства.

В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Поскольку положение о порядке реализации имущества общества «ЦМТЕ», включенного в конкурсную массу, не было утверждено на собрании кредиторов, состоявшемся 20.09.2022, вопрос об утверждении положения передан на рассмотрение суда, на основании абзаца 8 пункта 1.1. статьи 139 Закона № 127-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах Управление обоснованно не усмотрело оснований для возбуждения в отношении арбитражного управляющего ФИО3 дела об административном правонарушении и на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ правомерно вынесло обжалуемое определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Юридического бюро не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2023 по делу  № А60-4295/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Поротникова 

 

                                                                                              О.Л. Гавриленко