Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7088/2024

г. Рязань

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйкиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ПСК-1" (г. Москва, ОГРН 

<

***>)

к Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанской району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия,

взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "ПСК-1" (г. Москва, ОГРН 

<

***> )

должник - общество с ограниченной ответственностью "Рязанское специализированное управление" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК-1" (далее заявитель, взыскатель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанской району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанской району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) ФИО1, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанской району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанской району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия.

Определением от 22.08.2024 заявление принято к производству.

11.12.2024 от Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области поступили копии материалов исполнительных производств №1334346/22/62034-ИП (л.д. 46-63).

19.02.2025 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

19.02.2025 заявитель уточнил требования, просит суд:  признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившихся в не проведении всех мероприятий по реализации имущества должника, а именно - при получении ответа органа ГИБДД, не вынесении  постановления об изъятии данного имущества, либо об аресте, либо о розыскных мероприятиях, не привлечение органов ГИБДД к отслеживанию перемещений данного автотранспортного средства и обязать отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области произвести мероприятия, направленные на исполнение исполнительного документа и в целом решения суда о взыскании либо вынести постановление о невозможности совершения исполнительных действий (л.д. 74).

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 24 октября 2022 года на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-157473/22-80-1152 от 13 октября 2022 года взыскателю ООО "ПСК-1" был выдан исполнительный лист серии ФС № 040613338 о взыскании с ООО "Рязанское Специализированное Управление" (ИНН 

<

***>) неосновательного обогащения в размере 550 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 14 000 руб. 

На основании данного исполнительного листа отделом судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району в отношении должника – ООО "Рязанское Специализированное Управление" было возбуждено исполнительное производство № 1334346/22/62034-ИП от 08.12.2022г. 08.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля должника – LADAGFL110 LADAVESTA, гос номер 

<

***>, VINXTAGFL110JY154716, двигатель № 3803310, 2018 г.в. 

Общество указывает, что до настоящего времени денежные средства от должника в счет погашения задолженности не поступили.

В связи с отсутствием иных источников погашения долга взыскатель неоднократно обращался в адрес службы судебных приставов с просьбой организовать работу по продаже имущества должника автомобиля LADAGFL110 LADAVESTA в счет погашения задолженности ООО "Рязанское Специализированное Управление" перед ООО "ПСК-1". О принятых процессуальных решениях просил проинформировать ООО "ПСК-1" в письменном виде в установленные законодательством сроки.

В связи с тем, что судебный пристав ФИО1 не отреагировала не неоднократные обращения, 28.07.2023 года в адрес УФССП России по Рязанской области была направлена жалоба на бездействие пристава.  Постановлением по результатам рассмотрения жалобы ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 от 10.08.23 года жалоба была признана обоснованной, признано незаконным бездействие пристава и установлена обязанность принять полный комплекс мер, направленный на восстановление нарушенных прав взыскателя. 

Однако и после этого никаких мер предпринято не было, денежные средства в адрес взыскателя не поступили, а равно как и не был дан ответ взыскателю о проводимых мероприятиях. 

12.10.2023 года взыскатель вновь письменно обращается в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с просьбой предоставить информацию о произведенном аресте автотранспорта, организации работы по поиску и помещению на специальную стоянку, по оценке транспортного средства и проведению торгов по его продаже. Заявитель ответа не получил.

18.05.2024, почти через год после последнего обращения в ОСП, ведущий судебный пристав ФИО2 вынесла постановление (направив его в адрес взыскателя) о снятии ареста со счетов в банке и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Однако, и после указанной даты, денежные средства в адрес взыскателя в суд не поступили. 

17.06.2024 взыскатель вновь обратился в ОСП с просьбой предоставить информацию и указал реквизиты для перечисления денежных средств в адрес взыскателя, однако и на данный запрос ни ответ, ни денежные средства в адрес взыскателя не поступили. 

В настоящее время и согласно выписке из ЕГРЮЛ должник, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, является действующим предприятием, в отношении него не возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), не имеется записи о недостоверности сведений и предстоящем возможном исключении должника из ЕГРЮЛ. 

Кроме того, в собственности должника находилось автотранспортное средство и были обнаружены денежные средства на счетах должника. 

Однако, судебный пристав – исполнитель так и не исполнил свои обязанности, а взыскатель так и не получил своих взысканных на основании решения суда денежных средств. 

Как  указал заявитель, взыскатель обращался в ОСП в июне 2024 года, 28 июня 2024 года письмо поступило в ОСП. Однако в месячный срок ответ не поступил, в связи с чем взыскатель обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебных приставов незаконным.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснены понятия действий и бездействий. 

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. 

К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. 

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также -граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 

-законности; 

-своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 

-уважения чести и достоинства гражданина; 

-неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

-соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из анализа положений статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии с положениями названного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя их характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

При этом перечень исполнительных действий, которые надлежит совершить судебному приставу-исполнителю, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков, поскольку не совершение необходимых исполнительных действий и не применение необходимых мер принудительного исполнения при наличии возможности их совершения и применения приводит к тому, что у должника имеется имущество и имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, однако в отношении этого имущества судебным приставом-исполнителем действий, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок не осуществляется.

Судом установлено, что взыскатель неоднократно обращался в ОСП, в том числе с требованием о предоставлении сведений о мероприятиях по розыску имущества должника, однако никаких действий отделом судебных приставов совершено не было, денежные средства в адрес взыскателя не поступили.

Согласно материалам исполнительного производства, судом уставлено, что службой судебных приставов дважды (Сводка по исполнительному производству п. 7 от 08.12.2022 и п. 32 от 09.06.2023 года) делались запросы в органы ГИБДД о наличии автотранспортных средств у должника. Получены ответы от 06.12.22 и 09.06.2023 о наличии автотранспортного средства у должника – а именно автомобиль Лада Веста VIN:XTAGFL110JY154716.

Суд находит основательным довод заявителя о том, что взыскатель мог  рассчитывать на погашение задолженности за счет средств, в том числе, вырученных от продажи указанного автомобиля. Как указывает заявитель, согласно сведениям, размещенным в открытом источнике сети Интернет на сайте "Автотека" проект Авито, (отчет от 15.01.2025 года), данный автомобиль, по мнению профессионального участника данного рынка, оценивается в размере 768800 руб.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не совершены своевременные и достаточные действия, направленные на обеспечение реального исполнения требований исполнительного документа, не выполнены действия, которые бы способствовали своевременному исполнению судебного решения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства, непринятии всех мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с тем, что на момент рассмотрения спора предъявленные требования добровольно не удовлетворены, иных доказательств суду не представлено, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что бездействие Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания оспариваемого бездействия незаконными.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Бездействие Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>), выразившееся в  не проведении всех мероприятий по реализации имущества должника, а именно – при получении ответа органа ГИБДД  не вынесение постановления об изъятии данного имущества, либо об аресте, либо о розыскных мероприятиях, не привлечение органов ГИБДД к отслеживанию перемещений данного автотранспортного средства в рамках исполнительного производства №1334346/22/62034-ИП от 08.12.2022, проверенное на соответствие  Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

2. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ПСК-1" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) и осуществить мероприятия, направленные на исполнение исполнительного документа ФС №040613338, выданного по делу №А40-157473/22-80-1152, в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                                         Л.И. Котлова