Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3416/2019

09 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено   09 февраля  2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2021 года по делу № А10-3416/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 года по тому же делу,

установил:

муниципальное образование Городской округ «Город Улан-Удэ» в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – МТУ Росимущества, Управление), выраженного в письме от 08.05.2019 № 9639, в безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 03:24:022803:19 площадью 17 503 кв. м (весь), частей земельных участков с условными номерами 03:24:022218:38:ЗУ1 площадью 80 408 кв. м, 03:24:023701:6:ЗУ1 площадью 16 384 кв. м, 03:24:023702:49:ЗУ1 площадью 61 133 кв. м, 03:24:023702:49:ЗУ1 площадью 16 487 кв. м, 03:24:023703:11:ЗУ1 площадью 89 716 кв. м, 03:24:023703:11:ЗУ1 площадью 12 910 кв. м, 03:24:023712:47:ЗУ1 площадью 58 759 кв. м, 03:24:023710:3:ЗУ1 площадью 30 243 кв. м, 03:24:023708:26:ЗУ1 площадью 148 541 кв. м, 03:24:023704:10:ЗУ1 площадью 38 328 кв. м, 03:24:023713:15:ЗУ1 площадью 39 934 кв. м, 03:24:022803:20:ЗУ1 площадью 233 899 кв. м, 03:24:023712:43:ЗУ1 площадью 1 882 кв. м, 03:24:023711:23:ЗУ1 площадью 66 489 кв. м; об обязании утвердить схемы расположения земельных участков и передать безвозмездно в собственность муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу земельные участки согласно представленным схемам (с уточнением).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, дачное некоммерческое товарищество «Дацанское», дачное некоммерческое товарищество «Терра», дачное некоммерческое товарищество «Орбита», дачное некоммерческое товарищество «Труд», общество с ограниченной ответственностью «Тумэр», ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года, заявленные требования удовлетворены. На МТУ Росимущества возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об утверждении схем расположения земельных участков и безвозмездной передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ» подлежащих образованию земельных участков согласно приложенным схемам расположения земельных участков с условными номерами 03:24:023701:6:ЗУ1 площадью 16 384 кв. м, 03:24:023702:49:ЗУ1 площадью 61 133 кв. м, 03:24:023702:49:ЗУ1 площадью 16 487 кв. м, 03:24:023703:11:ЗУ1 площадью 89 716 кв. м, 03:24:023703:11:ЗУ1 площадью 12 910 кв. м, 03:24:023712:47:ЗУ1 площадью 58 759 кв. м, 03:24:023710:3:ЗУ1 площадью 30 243 кв. м, 03:24:023708:26:ЗУ1 площадью 148 541 кв. м, 03:24:023704:10:ЗУ1 площадью 38 328 кв. м, 03:24:023713:15:ЗУ1 26 площадью 39 935 кв. м, 03:24:022803:20:ЗУ1 площадью 233 899 кв. м, 03:24:023712:43:ЗУ1 площадью 1 882 кв. м, 03:24:023711:23:ЗУ1 площадью 66 489 кв. м в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2020 года по делу № А10-3416/2019 был выдан исполнительный лист серии ФС № 035261780.

30.11.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Бурятия возбуждено исполнительное производство № 49410/20/03025-ИП.

09.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по исполнительному производству № 49410/20/03025-ИП от 30.11.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

МТУ Росимущества обратилось в Советский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением об освобождении его от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 49410/20/03025-ИП.

Решением Советского районного суда от 08 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 14 июля 2021 года решение Советского районного суда от 08.04.2021 было отменено, заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

МТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения требований исполнительного документа, является необоснованным; нормами действующего законодательства предусмотрено право на обжалование судебных актов, чем воспользовался заявитель при обжаловании вынесенных решений; исполнительский сбор как мера юридической ответственности подлежит применению в случаях виновного поведения должника, тогда как полное исполнение требований судебного акта в течение срока для добровольного исполнения решения суда оказалось невозможным по объективным причинам; вина в действиях Управления отсутствует, поскольку оно действовало в силу возможной степени заботливости и осмотрительности; в представленной суду переписке, ответах Управления на запросы судебного пристава разъяснялась ситуация по спорному делу и судебный пристав уведомлялся о действиях Управления; решение суда является неисполнимым, поскольку заявленная площадь земельных участков  с кадастровыми номерами 03:24:023713:15:ЗУ1, 03:24:023701:6:3У1 площадью 16 384 кв. м, 03:24:023704:10:3У1 площадью 38 328 кв. м, 03:24:023712:43:3У1 площадью 1 882 кв. м, 03:24:023702:49:3У1 не соответствует фактической передаваемой площади; Управление является бюджетным органом, финансирование которого осуществляется из федерального бюджета, следовательно,  взыскание исполнительского сбора в федеральный бюджет нецелесообразно.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).  Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Вместе с тем суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность неисполнения требований исполнительного документа должником судебному приставу-исполнителю не были представлены; доказательства объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, отсутствуют. Решение суда до настоящего времени в полном объеме Управлением не исполнено.

МТУ Росимущества не воспользовалось своим правом, предоставленным статьями 20, 38 Федерального закона № 229-ФЗ, на продление установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения исполнительного документа либо отложения исполнительных действий; также им не представлено доказательств обращения с заявлениями в суд за предоставлением отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Доводы о неисполнимости судебного решения, ввиду того, что площадь части земельных участков, подлежащих передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ» и в отношении которых необходимо утвердить схемы расположения земельных участков, не соответствует фактической передаваемой площади, подлежат отклонению, поскольку направлены на оспаривание решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по существу спора.

Довод заявителя жалобы о том, что  Управление является бюджетным органом, финансирование которого осуществляется из федерального бюджета, следовательно,  взыскание исполнительского сбора в федеральный бюджет нецелесообразно, подлежит отклонению, поскольку названное обстоятельство не освобождает заявителя от ответственности за неисполнение им исполнительного документа.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2021 года по делу № А10-3416/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

А.Н. Левошко