АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-128152/23-141-1012

г. Москва

22 августа 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023г.  Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023г.  

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел дело по иску ООО «Велка Риэлти» (ИНН 

<

***>)  к ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» (ИНН  

<

***>) о взыскании 1 896 141руб. 30коп. 

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2022г.,  от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2023г.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Велка Риэлти» обратилось с исковым заявлением к  ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» о  взыскании 1 896 141руб. 30коп. задолженности.  

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в  деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного  заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их  удовлетворить.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ответчик владеет на праве оперативного  управления имуществом площадью 2293,50000 кв. м, размер доли в общем имуществе  составляет 234,68843 кв.м.  

В соответствии с итогами общего собрания собственников помещений от  20.01.2017г., оформленного протоколом № 02 от 25.01.2017г. и общего собрания  собственников помещений от 18.05.2017г., оформленного протоколом № 03 от  

23.05.2017г., выбран способ управления зданием в виде управления управляющей  организацией, которой выбрана ООО «ВЕЛКА РИЭЛТИ».  

Согласно принятому решению по вопросу № 5, отраженному в протоколе № 2 от  25.01.2017г., установлена ставка оплаты услуг за управление зданием за первые 2 года  действия договоров на управление зданием в размере 250руб. 00коп. за 1 кв. м.  площади помещений с каждого собственника в месяц.  

Как следует из решения по 7 вопросу, изложенному в протоколе 03,  подтверждено решение общего собрания собственников помещений в здании,  расположенном по адресу: 115054, 

<

...>,  состоявшегося 20.01.2017г. в заочной форме и оформленного протоколом № 2 от  25.01.2017г., в части установления тарифа по оплате услуг управляющей организации  из расчета 250руб. 00коп. за 1 кв. м., помещений собственника – пункт № 5 протокола   № 2 от 25.01.2017г. При этом установлено, что данный тариф распространяется, как при  расчете стоимости услуг управляющей организации в отношении принадлежащих  собственнику на праве личной (индивидуальной) собственности помещений, так и для  расчета стоимости услуг в отношении принадлежащих собственнику на праве личной  (индивидуальной) собственности помещений, так и для расчета стоимости услуг в  отношении мест общего пользования здания (общая долевая собственность).  

Согласно решению по 2 вопросу повестки дня общего собрания собственников  помещений от 31.01.2019г. (протокол № 4), тариф по оплате услуг управляющей  организации из расчета 250руб. 00коп. за 1 кв.м. помещений собственника, ранее  утверждённый решением собственников, сохранен на период с 01.02.2019г. по  31.01.2021г.  

Как следует из решения по 2 вопросу повестки дня общего собрания  собственников помещений от 07.04.2021г. (протокол № 05 внеочередного заочного  общего собрания собственников помещений в здании), тариф по оплате услуг  управляющей организации из расчета 250руб. 00коп. за 1 кв. м. помещений  собственника, ранее утвержденный решением собственников, сохранен на период с  01.02.2021г. по 28.02.2023г.  

Условия типового договора на управление зданием были утверждены решением  по 6 вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений от 20.01.2017г.  

Вместе с тем договор на управление зданием между истцом и ответчиком не  подписан.  

Истцом письмами от 03.12.2020г. № 41/12-20 и от 19.01.2021г. № 01/01-21  предлагалось ответчику заключить договор, однако договор заключен не был, в свою  очередь расходы истца по техническому обслуживанию и ремонту инженерных и  технических систем зданий, приходящиеся на ответчика, за период с 01.12.2022г. по  28.02.2023г. составили 1 896 141руб. 30коп.  

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в  установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции  такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в  голосовании.  

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Толкование п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет  сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного  управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию  и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или  

учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. В связи с  изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления,  обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными  обязанностям собственника.  

Таким образом, за период с 01.12.2022г. по 28.02.2023г. ответчик обязал был  нести бремя содержания имущества, в связи с чем за ответчиком сформировалась  задолженность в размере 1 896 141руб. 30коп.  

Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией,  оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества не  освобождает ответчика от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить  управляющей организации работы и услуги по техническому обслуживанию и ремонту  инженерных и технических систем здания, надлежащему содержанию мест общего  пользования, по ставке, установленной решением общего собрания собственников.  

При этом оказанные услуги приняты без претензий к их результатам, однако,  обязательств по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг за спорные  периоды ответчик надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию  задолженности в вышеуказанном размере.  

Ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил доказательства оплаты оказанных ему услуг или  доказательства, свидетельствующие о том, что обязательство по оплате данных услуг у  ответчика не возникло.  

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Таким образом, задолженность ответчика составила 1 896 141руб. 30коп. и до  настоящего времени им не погашена.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно,  требование истца о взыскании 1 896 141руб. 30коп. задолженности является  обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.  

Довод ответчика о том, что взаимоотношения истца и ответчика должны  регулироваться ранее заключенными договорами, признан судом необоснованным,  поскольку письмами от 03.12.2020г. и 19.01.2021г. истец выразил намерение на  заключение договора на управление зданием в соответствии с условиями и решениями  общего собрания собственников (Постановление Арбитражного суда Московского  округа от 28.02.2022г. по делу № А40-94894/21).  

Довод отзыва о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих  фактическое оказание услуг, отклоняется судом, учитывая то, что управляющая  компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи  с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из  собственников помещений.  

Иные доводы отзыва признаны судом необоснованными и несостоятельными и  отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в  дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, а  также сложившейся судебной практикой (например, Постановления Арбитражного  суда Московского округа от 28.02.2022г. по делу № А40-94894/21, от 31.08.2022г. по  делу № А40-283504/21, от 28.04.2023г. по делу № А40-211284/22).  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на  ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170, 176 АПК  РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В.  Плеханова» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Велка Риэлти» (ИНН 

<

***>) 1 896 141руб. 30коп. задолженности и 31 961руб.  00коп. расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья А.Г. Авагимян 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:56:00

Кому выдана Авагимян Артур Георгиевич