﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8668/2020

26 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Пампу Н.Б., 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37183/2020) ООО «Маримекс» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2020 по делу № А21-8668/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО «Янтарьэнергосбыт»

к ООО «Маримекс»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, АО «Янтарьэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Маримекс» (далее – ответчик, ООО «Маримекс», застройщик, потребитель) 154 346 рублей 16 копеек задолженности по оплате  электроэнергии, потребленной в марте 2020, апреле 2020 по договору энергоснабжения № 7274 от 22.10.2014.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. 

30.10.2020 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения, исковые требования АО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Маримекс».

Конкурсный управляющий ООО «Маримекс» обжаловал решение в апелляционном порядке, считая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик с 2017 года не использует электроэнергию по договору энергоснабжения № 7274, энергоснабжаемым объектом по которому являлась стройплощадка жилых домов по ул. Береговой в г. Калининграде, так как строительство завершено в 2017 году, все помещения в жилых домах переданы собственникам, которые оформили самостоятельные договоры энергоснабжения; все объекты энергохозяйства перешли в собственность владельцев квартир и коттеджей, а ответчик прекратил пользование электроэнергией.

Ссылаясь на то, что ответчик в 2020 году не получал электроэнергию по спорному договору энергоснабжения, ООО «Маримекс» просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением от 15.01.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ответчика к производству и рассмотрению дела без вызова сторон.

13.01.2021 в канцелярию апелляционного суда от ООО «Маримекс» поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Определением от 19.02.2021 апелляционный суд в порядке части 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 18.03.2021.

01.03.2021 в канцелярию апелляционного суда от ООО «Маримекс» поступило новое ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

01.03.2021 истцом представлен в канцелярию апелляционного суда письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

03.03.2021 гарантирующий поставщик представил дополнительные пояснения на ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, из которых следует, что до настоящего времени ответчику принадлежит кабельная линия, начисления по которой и произвел истец за период март 2020, апрель 2020.

15.03.2021 от ответчика в канцелярию суда в электронном виде поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

18.03.2021 в заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Дополнительные доказательства на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены апелляционным судом к материалам дела, поскольку суд пришел к заключению, что данные документы имеют значение для разрешения настоящего спора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.10.2014 между АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Маримекс» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 7274 (далее – договор № 7274), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрическую энергию, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что договорные обязательства исполнялись им надлежащим образом, в подтверждение чего представил ведомость электропотребления. Ответчик оплату потребленной в марте 2020, апреле 2020 электроэнергии не произвел, а претензию истца от 05.06.2020 об оплате задолженности оставил без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт поставки электроэнергии, ее объем истцом доказан, ответчик же не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом по договору за спорный период.

Суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 06.10.2017 № Г50-05767-2017, кабельная линия от РЩ до ВРУ МКД по ул. Береговой, 17Д и блокированных жилых домов, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Береговая, 17В, 17Е находится на балансе ООО «Маримекс» (с кабельных наконечников на КЛ-0,4кВт ТП-272-РЩ в РЩ) (приложение № 1 к акту).

Кроме того, в соответствии с актом инженера-инспектора АО «Янтарьэнерго» «ГЭС» от 29.05.2018 № 2608, расчеты по прибору учета № 05063393, установленному в РЩ, производятся по договору энергоснабжения от 22.10.2014 № 7274 с ООО «Маримекс».

Расчеты по договору энергоснабжения № 7274 с мая 2018 по настоящее время ведутся в следующем порядке: расход по ПУ № 05063393 минус расход населения жилых домов, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Береговая. 17 В, 17Е.

Поскольку ответчик в нарушение подпункта 2.3.8. спорного договора, не фиксировал и не передавал показания по ПУ № 05063393 за предыдущие месяцы, истец производил расчет за прошлые периоды по среднему.

В отзыве на жалобу истец указал, что отсутствие начислений за прошлые периоды обусловлено генерацией: превышением расхода субабонентов над расходом по головному прибору учета.

При снятии показаний сетевой организацией зафиксирован больший расход по ПУ № 05063393, чем было начислено ответчику за предыдущие периоды.

Соответственно гарантирующий поставщик ответчику за март 2020, апрель 2020 выставил объем потребления электроэнергии по показаниям ПУ № 05063393 по объекту: кабельная линия от Р1Ц до ВРУ МКД по ул. Береговой, 17Д и блокированных жилых домов, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Береговая, 17В, 17Е.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В абзаце десятом статьи 3 данного Закона под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Как следует из абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергеткие, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 2 Основных положений № 442 установлено, что потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах  электросетевого хозяйства путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По смыслу вышеприведенных норм, к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются также арендаторы объектов электросетевого хозяйства, и иные лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при величии фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунтк 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Обязанность возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в его электрических сетях, возложена на собственников и иных владельцев электросетевого хозяйства законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества

Балансовая принадлежность сетей устанавливается по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Ответчик не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств передачи на баланс управляющей организации кабельной линии, как и доказательств наличия иного вещного прав, подтверждающего принадлежность кабельной линии к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Имеющиеся в деле и дополнительно представленные ответчиком доказательства не опровергают указанные выше выводы суда, доводы истца и установленные судом обстоятельства дела.

Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, не содержат сведений об объектах производственного значения – кабельных линиях.

Поскольку ответчиком не представлены суду первой инстанции надлежащие доказательства того, что спорные кабельные линии электропередач относятся к общедомовому имуществу МКД, суд первой инстанции правомерно посчитал, что ООО «Маримекс» является балансодержателем указанного электросетевого имущества в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению за его счет.

Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Протокол общего собрания собственников жилья, а также приказ Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 17.08.2020, представленные ответчиком, не содержат сведений об объектах производственного значения - кабельные линии электропередачи от РЩ до ВРУ МКД по ул. Береговой, 17Д и блокированных жилых домов, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Береговая. 17В, 17Е (с кабельных наконечников на КЛ-0,4кВт ТП-272-РЩ в РЩ).

Учитывая, что доводов, подтверждающих нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого решения в апелляционном порядке, подателем жалобы не приведено,  а само по себе несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом решении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2020 по делу № А21-8668/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова